Kjetil_H

Stemmer Bjørnar, det ble flytta fra inspirasjonstråden. Skjønte ikke helt hvor men har ikke vert så ivrig til å lete heller Bakfram.. blir vinge ved krokbøyen da på en rettere krok, og halen forover forbi øyet Er litt trøtt nå så jeg henger ikke helt med.. hvordan tenkte du å feste snøret til flua? EDIT: Vil bare legge til at i motsetning til inspirasjonstråden som må holdes oversiktlig, er det her full mulighet til å spørre og foreslå og diskutere rundt mønsteret. Hvis folk leter etter steg-for-steg'en så er'n i post #1, de slipper å lese alt dette...

begge vulgataene vist i slutten av post #1 ble altså sluppet ned på vannet uimpregnert, sammen med denne marginataen klokka 20.00, og nå 3:40 timer etterpå er status at alle fibbets med unntak av ene haletråden til ei vulgata er i (på) overflatehinna. Det er en haletråd bestående av to fibetts som av en eller annen grunn har sluppet overflatehinna og ligger like under. Flua gjør antydning til å ville krenge litt over til sida der halefiberen glapp, så hackelet tar over å støtter den opp så den er bare en anelse skjev. Alt annet flyter perfekt bortsett fra at jeg tror den uimpregnerte (og fargede... trenger reimp) cdc-thoraxen på fluene har begynt å trekke vann. Thorax ligger mye dypere enn i starten, men cdc-hackelet ser ganske safe ut. Det har jo også et mykhackle over seg som støtter cdcfibrene litt. Husk at bakkroppen ikke trekker vann. så selv om den alltid ligger i vannlinjen blir den aldri riktig våt så den begynner ikke å synke... Personlig tror jeg cdc'n synker først og at flua går ned med halen til topps Desverre vanskelig å få bilder som viser noe som helst av dette, jeg har dem i elendige fotoforhold. EDIT: Har vel ikke helt godt klart å beskrive flyten... disse fluene flyter tungt i vannfilmen, da omtrent 50% av bakkroppen er over vann. Litt som en sivbåt.. ikke oppå vannfilmen som mange fluer... Kan være en god eller en dårlig egenskap avhengig av hva man vil imitere, men det er nå ihvertfall sånn den oppdriftsbakkroppen funker... cdc-parachuten og cdc-dubbinga trenger jeg nok ikke forklare virkningen av Men ihvertfall, arkimedes og overflatespenninger gjør at bakkroppen alltid "klistrer" seg til vannfilmen, kroppen sitter i filmen og ikke oppå.. 4:20 timer: cdc-hacklet flyter bra. Aner ikke om de flyter til imorra, dvs marginataen flyter evig tror jeg, den ser veldig veldig bra ut. Ikke helt uventet egentlig da jeg ikke brukte spissene på de rådyrhårahåra jeg bandt den med, jeg kappa spissene og brukte den indre delen av håra og taperte med tråden, tenkte det fløt bedre enn spissene.. Alle fluene er fullstendig tørre oppå bakkroppen... Vet ikke hva mer jeg skal si.. Stikker og legger meg men har flytta bolla til nattbordet, så jeg får se om jeg får tatt sekunderinger. Setter nok ikke på vekkeklokke før mårra'n. 5:25 timer: skulle sove nå men ensa en pussig sak.. fibbetsene som glapp overflatefilmen tidligere ikveld (2 stykk, begge i ene halefiberen til en vulgata) har dratt seg opp i hinna igjen uansett, alle flyter altså fortsatt fint, thorax ser tung ut over hele linja men hacklet ligger kjempeflott fortsatt. Nå får fluene også hjelp av luftbobler som dannes på krokene ser det ut til... Er jo litt juks det men tror ikke jeg får fjernet de boblene... Nei, disse tror jeg overlever natta flytende. 05:45 timer (lagt til bilder): gjorde en liten innsats til for å få bilder før natta, dette er det beste jeg fikk. Her har de altså ligget i nesten 6 timer...

Dæven.. Blir helt stum jeg Oddbjørn, den var skikkelig pen.

ENIG! Moderator får rydde opp. Forandrer da retning på topic og legger opp bindebeskrivelse på vulgata'n.. siden det har blii så mye prat om disse Hekla vulgata parachute: Krok: Mustad 80250 BR, retta. Tråd: brun Vinge: Dry Wing Hackle: pløsefjær i mørk dun, brunaktig cdc underhackle spunnet i splitta tråd Thorax: brun cdc dubbing Bakkropp: rådyrhår med sokk av hekla dry wing og polypropylenfibre i passende farger brun over over og gulolivenish under. Hekla på streng og forsterka med superlim. Hale: 6 fibbets (3x2) Steg for Steg Kjetil

antron synker ihvertfall. Det gjør organza også og det er også nylon er det ikke?

Men det heklemateriale som må brukes er Dry Wing, det er litt viktig i disse fluene. Både Tiemco og Guideline har det samme garnet i forskjellig pakke. Spesialkonstruert hulfiber, som poly men har 3 hulseksjoner dvs delevegger i polyfiberen. De er ultralette, mye lettere enn vann! antron synker derimot så det må du ikke bruke til flytefluer annet enn klekkere der bakkroppen skal bryte vannfilmen, som på klekkerne til Terje.. Som sagt har disse fibra en spesifikk gravitasjon på 0.68 mot 0.999 for fiskevann. Mye lettere. Poly har 0.9+ tror jeg, kansje litt avhengig av type. Lettere enn vann men ikke mye. Kjetil Edit: Vekt og overflate. men vekt..

Hmm.. ok.. Bolla kan kansje være guffen fotogenisk, da den er av glass og har tett mønster, men vi får prøve å få fluene i focus... Ække helt sikker på om jeg får gode bilder men som sagt vi får se. Kikka til dem akkurat nå og alle fibbets på alle fluer er over vannet. Cdc'n flyter høyt, hele kroppen i vannlinja. Tror de flyter en stund så jeg venter med bilder til litt senere. EDIT: FYI så slapp jeg fluene ned på vannet fra sånn 40-50cm tenker jeg, for å la dem "ramle" på vannet riktig.

Hvaslags garn? Er litt nyskjerrig på hvaslags materialer dere brukte som kunne gi dere konklusjonen om at hekla fluer ikke flyter skikkelig... EDIT: Sjøsatte forresten to vulgataer og ei marginata i en vannbalje nå klokka 20.00, tenkte å se om de fortsatt flyter imorgen tidlig. Uimpregnerte...

Bare en annen ting.. når det gjelder hekla fluer som blir ødelagt av trær mer enn fisk, jeg har faktisk blant bruksfluene mine to (vel én, synkepuppa ble pensjonert da jeg ble med i HD, sammen med etpar andre nymfer ) fiiine vårflueklekkere Torill Kolbu hekla engang tidlig på nittitallet. Som har tatt masse fisk. Nå som jeg tenker på det skal jeg pensjonere dem så jeg har dem for framtida, men ihvertfall, jeg prøver å ta vare på enkelte av fluene i boksen. De har vert der i snart 15 år (forresten bundet på Mustad 80250 BR som vulgataene på foregående sider ), og jeg har klatret i trær for å hente dem ned. Hugget greiner har jeg også. Skremt fisken underveis, javel men bare jeg fikk tilbake flua var det alltids en ny fisk... Det er litt annerledes når jeg knyter en ST cdcmyggklekker på kroken, som tok meg 2 minutter å binde... Men det lar seg gjøre å beholde viktige fluer... Det var poenget...

Staffan, vi kan ihvertfall enes om at ikke alle liker å bruke like lang tid på fluene sine men at andre igjen ser det som en artistisk uttrykksform. Et krav til ei fiskeflue er imidlertid som André sier, at de må oppfylle visse essensielle kriterier... der er jeg med, og der lytter jeg, men når det går på flyteevne til hekla materialer tror jeg ikke dere hadde polyfibre med spesifikk gravitasjon på 0.68 (0.68 gram per kubikkcentimeter) i 1980. Vanlig polypropylenegarn er mye tyngre (~0.9+) og antron ville vært håpløst bare å vurdere til formålet. Det ville sunket. En metode kan ikke avvises på generelt grunnlag for alle formål fordi den ikke passer i en gitt situasjon. Detta kan nok bli ei utfordring å få riktig kompromiss, men kroppene er litt for myke ubehandlet med mindre det hekles veldig hardt (noe som ville ødelagt volumet fra hjortehåra), jeg stiver dem opp med superlim, da bør det la seg gjøre å avpasse avstivingen etter behov. Med litt trening og feiling naturligvis, lære akkurat hvor mye lim som er perfekt hvor... om bare knutene skal få et strøk evt.. Du får stort sett sagt det du Bjørnar

åneida...det går så fint så Vel var vel overdrevet og påstå kanskje, men går ann og teste dem hver for seg , kanskje det beste Tanken var å teste heklevulgataen med chenillevarianten i boksen, og telle fisken etterpå.

Hehe, det er jeg også! ;D Skal ta med både ei chenille og ei hekla vulgata på tur til forsommeren jeg, og se hvem jeg får flest fisk på Kansje vanskelig å få fisk på fluer man ikke har på fortommen men...

Tror kansje Staffan, at du på grunn av din lange erfaring tenker litt for tradisjonelt akkurat nå. Vanligvis binder du på stål, som er tyngre enn vann, og da trenger du bærende overflate som dubbingen gir... Men det behovet blir mindre og mindre desto mindre flua veier sett i forhold til vann (tenk arkimedes), det er ikke metall i denne delen av flua.. kroktyngden bæres i all hovedsak av parachutehackelet. Tidsaspektet er et minus. Og det blir nok heller å sammenlikne med arbeidsmengden i klassiske laksefluer (ikke de mest avanserte seff). Det er vanskelig å legitimere arbeidsmengden for å binde ei marginata, men for meg lett å legitimere å binde ei vulgata. Vulgata er jo litt som laksefluer... du fisker storfisk med dem I all vesentlig grad jo Jeg sier ikke at jeg IKKE er jålete på fluene mine

Forkastet med tanke på hvilket bruk, Staffan? Skal være enig med deg fargemessig, hadde sikkert fått samme respons fra fisken om imitasjonen var undersidefarget på oversiden, men heklinga er valgt av tekniske årsaker så da velger jeg bare farger som passer forbildet, og da blir’n brun over. Kommer fisken høyt inn fra siden så ser’n også de brune tegningene, men det er neppe avgjørende som du er inne på. De tekniske årsakene jeg refererer til er rett og slett at disse rådyr/hjortehår-kroppene, volumbundet som dyret og kledd med hekling av fibre som er lettere enn vann, flyter eksepsjonelt bra og er knallsolide (forsterka med et lett strøk superlim). Er nesten sikker på at jeg kunne hekta ei fortynga vulgatanymfe i kroken på den vulgatadunimitasjonen uimpregnert, fiska nymfa tørt og kalt det vulgataklekker. Kjetil

Marginataen er hekla.. bare at den har samme farge over og under, så det synes ikke så godt. Har ingen stor fiskemessig verdi skal jeg være enig i, men jeg vet ikke om så mange andre sterke nok alternativer å lage solide forlenga døgniser med skikkelig fibettshale med Men har du gode idéer kom for all del med dem, fluene vi binder blir jo tross alt ikke bedre om vi ikke forbedrer dem med nye (eller gamle) idéer EDIT: på vulgataen kan det faktisk argumenteres fargemessig også da den er brun over og en slags guloliven under. Disse tegningene tror jeg kommer fint fram i heklinga om fisken ser flua klart nok.

Henger ikke helt med jeg Staffan.. Gjaldt den lettere og flottere kommentaren din denne marginataen eller denne vulgataen, eller begge? Henger ikke helt med på hva du mente med den "patetiske heklinga" heller jeg.. hekling for synets skyld? du synes det er jålete?

Du sier noe, André... Husker fortsatt en av de første turene som hekta meg.. Glomma.. rett under brua i elverum, på leiret-sida... Vannet gikk glatt før det brøt ned i stryk, og uansett hva du plasserte på det glatte feltet forsvant det i et gulp en meter før stryket begynte. Mest harr men kansje 3/10 ørret. Rett nok ikke så store fisk, det er for lenge siden til at jeg husker helt men kansje 20-25cm i snitt. Var en sterk opplevelse for en helt fersk fluefisker og -binder... Husker jeg kunne hoppe et stykke ut fra stein til stein så ikke buskaset tok bakslengen

En av de mer bisarre variantene så langt som jeg surra i hop i går kveld, ei stor myrdøgnflue med samme softhackle som vulgataene, og hullfiberhekla på rådyrhår. Helt klart usannsynelig mye arbeid i forhold til resultatet så disse marginataene blir det ikke mange av, men kansje et basismønster om jeg legger quill/biots på rådyrkjernen framfor å hekle… [attachimg=1] Kjetil

Hardcore 8)

Takk for det Amund

Takker så mye, Dag Liker å hekle... skjønner ikke helt hva du mener ;D Takker for skryten André Tid ja...egentlig trenger det ikke ta så fordømt lang tid... men når mye arbeid skal legges ned i ei flue blir det fort sånn at du gidder ikke slurve på halesplitten når flua likevel tar tre kvarter, da bruker du heller noen minutter ekstra... og ekstra superlim her og der for å øke holdbarheten, du vil jo ikke at'n skal bli ødelagt når det ligger så mye arbeid i den... det tar også tid. Lett at perfeksjonismen tar overhånd. Har ikke helt oversikt, skal ta det på stoppeklokka endag, men hvis jeg ikke er helt manisk på detaljene burde det la seg gjøre på en snau time, pluss minus... Kansje kjappere med litt mere trening EDIT: bare vill gjetning altså.. har ikke helt oversikt over hvor mye tid det tar Kjetil

Tusen takk Terje! Varmer godt å få sånn skryt fra sjefen sjøl Var litt drøyt format på denne, men har fått helt dilla på disse fluene nå, så syntes den fortjente ei steg-for-steg Dessuten kan du jo lage danica etter akkurat de samme stegene vet du Takker Tore Du blei ikke svakere i trua av denne håper jeg Takker Haha, tror du hadde revurdert den utallelsen hadde du sett et kjempestort øye foran den ene knuta på et makrobilde, med tunga sideveis ut av kjeften i full anstrengelse for å få knutene til å ligge relativt rett Har lagt merke til at noe må gjøres med bildene mine ja. Fargene blir jo forskjellig fra bilde til bilde avhengig av bakgrunnen.. Skal prøve ut noe av det du foreslår jeg

Ephemera vulgata (Innsjøduskgjelledøgnflue eller Innsjøsanddøgnflue) er med sin 14mm-25mm lange kropp en av våre to desidert største døgnfluer (med Ephemera danica). På grunn av den betydelige størrelsen ser selv stor ørret på disse som nyttig matauk når de er tilgjengelige, så vulgataen gir mulighet for grov innsjøørret på tørrflue (i Norge lever danica bare i strømmende vann). Her følger en steg for steg til ei skikkelig solid og tøff vulgataimitasjon, det er mye arbeid men dette er fluer du fisker på tykk fortom, og binder du dem solide bør de være verdt slitet. Heklestrengen jeg bruker er rett og slett ei strekkfjær i en ramme som spenner opp en løkke av kraftig bindetråd. Flua jeg binder her har en total kroppslengde på 20mm, altså sånn midt-på-treet-størrelse. Bare én advarsel… ingen vittige kommentarer om stikka jeg brukte her, takk. 1. Jeg begynner med en bøyd tørrfluekrok. Denne er en gammel Mustad 80250 BR, på de mindre døgnfluene bruker jeg som oftest Tiemco TMC 212Y. Bind inn tråden og surr deg litt opp igjen mot øyet som vist: 2. Bind inn en bunt rådyrhår eller hjortehår med dobbel slakk løkke, surr etpar løse brede turns ned for å holde materialet nede (skal ikke bindes fast). Vær forsiktig i håndteringen av rådyrhåra så du beholder volumet, som når du binder ”dyret” hvis du kjenner til den. 3. Klipp ned håra tett inne ved kroken så de bygger lite. 4. Slipp opp surringene som holdt håra nede, legg etpar turns rundt kroken og vi er klare til å flytte flua til heklestrengen. 5. Surr kroken til strengen med stramme turns. 6. Surr deg ned mot halen i brede forsiktige turns, igjen som om det var ”dyret” du bandt… 7. Surr deg like forsiktig opp igjen og bind inn 6 fibetts. 8. Hold fibettsene på oversiden av bakkroppen når du surrer deg ned. Splitt dem pent (her bruker jeg forstørrelsesglass og nål for å sortere dem) 9. Sikre fibetts-splitten med åttetallsurring, surr deg opp, og legg på litt superlim ved halerota. 10. Plukk ut de fargene av fibre du skal bruke. Fortrinnsvis mest drywing, men gjerne også polypropylene. Det brune garnet jeg hekler oversiden med består av 5 medium dun og 10 brown drywing-fibre, det gulgrønne garnet til undersiden består av 5 medium dun drywing-fibre, og 10 polypropylenefibre henholdsvis 6 gule og 4 oliven. Bruk de kombinasjonene som gir deg fargen du trenger, men prøv å bruk lettest mulige materialer (hulfiber). Bind inn heklematerialet. 11. Ned og opp igjen. Fortsatt forsiktig så du ikke ødeleger volumet i håra. 12. Så var det heklinga. En relativt stor nål anbefales for mindre kløning med fibre som ramler av heklehaka. 13. Hekle deg helt opp til kroken. Når du skal avslutte heklinga, legg merke til hvilken vei materialene peker (ene fargen peker opp, andre ned). Fortsett materialretningen inn i en halvstikk på hver av garnendene, rundt krokstammen. 14. Bind inn med bindetråden og kutt. Noen ganger sparer jeg heklematerialet for noen fargede strå til vingen, det har jeg ikke gjort her. Nå er det dags for å sette inn kroppen lett med superlim. Forsiktig, små mengder. Forsterk knutene som forankrer bakkroppen til kroken litt ekstra. La det tørke. 15. Flytt flua tilbake til stikka etter limet er tørt. 16. Kutt heklestrengen foran og bind inn vinge. Her brukte jeg halvannen tykkelse drywing. 17. Finn fram en passende hacklefjær. Her har jeg brukt ei bakfjær fra en whiting-saddle. Skikkelig myke pløsete fjær. Bare en advarsel, det kan være ganske variere fiberlengder på disse. Jeg målte fjæra, men bandt den inn litt lengre ned enn der jeg målte og fikk litt for langt hackel. Når jeg oppdaga det hadde jeg alt limt innbindinga så jeg prøvde ikke rette på det. 18. Bind inn hacklefjæra og lim fast innbindingspunktet med superlim. 19. Etter å ha dubba thorax på kryss og tvers gjør du klar cdc for innsetting i splitta tråd. Lakk vingeposten, surr hacklet og bind fast materialenden, spinn på cdc-hackelet under fjærhackelet FØR lakken tørker (så det får ekstra feste). Deretter legger du bittelitt superlim på der du bandt inn enden av hacklefjæra. 20. Sånn… 21. Dubb foran thorax, lag hode, og lakkér. 22. Til slutt sniker du inn noen små dråper med superlim her og der ved roten av hackelet, spesielt cdc-hackelet for å hindre fibre i å bli dratt ut. Dra hacklet litt ned, kutt av heklestrengen ved halerota, og du er ferdig. Forøvrig, som jeg nevnte underveis i steg-for-steg'en ble hackelet litt i lengste laget. Ville nok anta at noe som dette blir litt nærmere virkeligheten. [attachimg=1] Flua med dette kortere hacklet flyter akkurat like bra (som kork), og poenget med softhacklet her er jo å gi et inntrykk av bein med liv i, så da bør lengden tilsvare det helhetlige inntrykket av døgnfluebeina. Nøkkelfaktorer i mønsteret er altså et hackle/framkropp med liv (dubbinga er også cdc), en glassklar bakkropprofil med de rette fargene (burde ikke kunne misforstås av ørreten), og en solid vingekontur, gjerne litt høy vinge. Kjetil EDIT: Skulle du være nysjerrig på tidligere informasjon om hvordan denne teknikken ble unnfanget er det litt info samlet i denne tråden (lenke), men ha i tankene at det du finner der er tidlig eksperimentering som er videreført til disse nyere variantene. Noen lenker til aktuell informasjon er samlet øverst i den tråden.

Takk skal du ha Snorre, dessuten var det Kjetil og ikke Knut Det du sier om høne og cdc er jeg helt enig i... har kikka lenge på flua og tenkt akkurat det samme Blir skikkelig livlig også, husk hønehackle er ikke hanehackle, det er mykt... og med cdc... Mer solid enn bare cdc også, og så får du klare beinkonturer... med bevegelse... nei, jeg likte det dritgodt. Synd ikke hønehackle blir like kortfibra som hanehackle. Kjetil

Kanonbra oppsummert, Vindknuten Hvis det var én ting ville jeg retta til Med forskjellig lengde på klumpen. Spør Rune S, han har peil på hva som er bra for lette kast close in, lange kast, etc. Kjetil