Kjellfres

Som jeg sa, så synes jeg fluene er utrolig flotte, og de er ofte en ren nytelse å se på. Og jeg beundre teknikken som mange her på forumet viser ved sine kreasjoner. Men litt ironisk ment, så synes jeg liksom at ringen er litt sluttet når jeg ser gamle våtfluer som står der og skinner, og ser en puppe i dag som skinner og blinker like mye. Men min filosofi er at en aldri skal kimse av hverken den ene eller andre flua, det er ofte trua til den som står i andre enden av stanga som avgjør om en fanger fisk eller ikke. Men av ren nyskjerrighet så lurer jeg på om noen bombastisk kan si at de fisker bedre med slike fluer som jeg referer til lenger oppe. Kjell Karlsen

Har fyrt opp i ovnen mens kvikksølvet krabber lenger og lenger over på borgelig side. Sitter her ved bindestikka, og det er interesant å se livsløpet til noen vårfluer som klekker mellom fingrene mine. Det er da jeg begynner å undres, fluene jeg ser på bilder i diverse forum i dag, de ligner jo ikke på de fluene jeg lager. Nå gjør de jo det på sett og vis, men det slår meg at fluene i dag er så mye mer avanserte, og med så mange innebygde finesser. Jeg har selv en fartstid på over 30 år med fluestang og bindestikke, dog har jeg delvis værrt litt ute av gamet en 3-4 år pga av arbeid, men er nå i gang igjen. Jeg er såpass gammel at jeg fikk med meg en del av den revolusjonen som skjedde på 80 tallet når det gjelder materialer, imitasjoner . Jeg kan ennå huske jeg satt ved Renas bredder i stuttbukse og ble introdusert for Rackelhanen og Superpuppa av deres opphavsmenn. Jeg lærte teknikker og saumfarte markedet for materialer som ikke fantes i norske butikker før flere år etter. Det var en befrielse å bli kjent med Staffan som med sin kreativitet foret meg og mine med polygarn, nymfedubbing, polydubbing osv. Vi bestrevet oss etter å lage "levende" fluer med liv. Dubbing og hår var det som skulle til, samtidig som fluene var relativt enkle i oppbygging. Kunnskapen om innsekter ble også helt avgjørende for hvordan jeg bandt og fisket med mine fluer. Jeg lo nok litt den gang av dem som bandt flotte våtfluer, March Brown, Silver Zulu og Olsen for å nevne noen. Jeg prøvde også på superrealistiske fluer, men de ble fort forkastet som ubrukelige fiskefluer. Men når jeg i dag ser på blant annet dette forumet, så slår det meg ofte at mine fluer helst skulle vært gjemt langt nedi en skuff, i forhold til de flotte kreasjonene jeg ser her. Her er det heklet kropper, epoxy, øyne og en masse innebygde funsjoner som krever bruksanvisning for ørreten for å finne ut av (håper de fantastiske fluebinderne ser ironien, og ikke tar det som kritikk). Men mitt spørsmål blir, er det noe liv i disse fluene, og er de noe bedre enn mine "gamle" imitasjoner. Som jeg sa, en gang i tiden lo jeg litt av en flott Zulu Silver (er skamfull når jeg tenker på det) med sin blanke skinnende kropp. Det var da ingen innsekter som så sånn ut. Men i dag florerer det av nymfer og pupper som ser ut som om de har vært hos tannlegen alle sammen. Og de har ikke bare fått en gullforgylt tann, nei de har fått hele hodet gullforgyllet. Der skinner de i flueboksen som de reneste juveler, men er det noen innsekter som ser sånn ut da? Nei jeg bare spør i min uvitenhet. Er liksom ikke det samme å vise frem en perfekt bundet Superpuppe eller Rackelhane i dag. Men disse flott fluene som jeg ikke kan navnene på, og enda mindre navnet på bindeteknikker og materialer, fisker de bedre enn de gode gamle imitasjonene fra 80 og 90 tallet? Kjell Karlsen

Jeg kjøpte min HMH hos Jarle og Bjørnars Fluefiske, på Lillestrøm. I tilegg til et fantastisk produkt, får du også en fantastisk service der. Kjell Karlsen

Har selv kjøpt en HMH, riktignok i en noe dyrere variant enn den som er omtalt over her. Men alle HMH stikkene holder samme kvalitet, og blir produsert i de samme materialene. Nå liker jeg best den klassiske utformingen av stikke. Nok fordi je har bundet med den fassongen i så mange år. Jeg får liksom ikke til å binde på disse nymotens stikkene. Har liksom ikke plass, hverken til venstrehånda, fjær og hår som peker bakover ve innbinding. Eller for den saks skyld lange hacklefjær ved binding av fallskjermfluer. Dette har ingen ting med kvalitet og gjøre, men min vane og bindeteknikk. Når det gjelder HMH så er den som nevnt et meget godt kjøp, og med livstidsgaranti. Og den er lagd av topp materialer, samt at den er herdet og slipt til perfekt hardhet i forhold til hardheten på kroker. Dette tør jeg utale meg om fordi det er mitt yrke og store interesse å jobbe med metaller og mekaniske løsninger. Men disse andre stikkene er sikkert også av god kvalitet, men personlig holder jeg en knapp på HMH Kjell Karlsen

Tror ikke myndighetene har så gode argumenter for å opprettholde forbudet. Har leita litt på nettet om den aktuelle saken. Og det finns forskere som sier at dette forbudet er bare tull, og ikke har noen hensikt. I en annen reportasje fra NRK ved åpninen av renseanleget 2008 sier også en person som jobber med vannrensing ved hjelp av uv stråling at økt bruk av vannet vil ha null påvirkning av vannkvalitet. Kommunens argument for opprettholdelse i dag er vel mer av typen: "Sånn er det bare, sånn har det vært og sånn skal det være." Når det gjelder og sammenligne med tjuvfiske i Rena, så vil jeg si følgende. Om det er bra eller dårlig, så er det noen som legger ned arbeid for elva, det settes ut fisk, det merkes fisk, det selges fiskekort, det er turisme og så videre. Det er regler for å sikre den bruken som er for allmennheten, dugnad og økonomiske interesser. Og skal du først tjuvfiske i fluesona med sluk, ja da vil du vel gjøre det i hemmelighet. Det gutta her gjorde, var ikke å ødelegge for noen forvaltning eller økonomiske interesser. De dokumenterte hva de gjorde og la det ut, for å sette et fokus på noe som oppleves som urimelig. Og det er foreløpig ingen annen god argumentasjon fra motparten enn et det er forbudt fordi det er forbudt. Det bygger ikke på forskning eller sunn fornuft. Vi som bor andre steder i Norge burde jo vært daue for lenge siden med de vannkildene vi har. Du og jeg blir nok ikke enig her Terje, og jeg ser det ikke som noen hensikt at jeg skal argumentere videre. Det vil uansett bare bli nytt oppgulp, så jeg avslutter for min del her. Men som jeg sa: Jeg er ikke for lovbrudd! Men jeg er ikke så firkantet at jeg ikke kan se hensikten med en form for ulydighet når det trengs. Et lite poeng til, dette gjelder ca 20 vann til, og ikke bare Maridalsvannet. Kjell Karlsen

Som jeg sa i starten av mitt innlegg, så er heller ikke jeg for å bryte lover og regler. Men jeg regner med at disse karene har kalkulert med konsekvensen av det de har gjort. Når det gjelder det å gå den "riktige" veien i denne saken. Så må jeg bare lene meg til hva de selv sa under et foredrag i Skien for kort tid tilbake. Der snakket de akkurat om dette at det var vanskelig å nå igjennom av ulike årsaker, som ikke jeg skal fronte her. Men det var et faktum at noen av de kanalene en normalt burde bruke hadde helt andre interesser i den samme saken, og "politikk" gjorde det vanskelig å nå frem. De har vel da tatt en tjangs, brukt sin "kjendisstatus" og gjort dette stuntet. Resultatet ble jo da at saken plutselig ble blåst støv av og fikk medias søkelys. Jeg oppfordrer innstendig om lovlydighet, men med all respekt, det hadde ikke sjedd en dr... i denne saken om det ikke hadde kommet opp i media på den måten det gjorde. Jeg bor selv ved siden av Skien sin drikkevannskilde, og har jobbet en del for vannverket her i byen og har faktisk en interesse for slike ting. Vi har noe av de reneste og flotteste drikkevann du kan få. Og her er det jordbruk, båt og kanaltrafikk, bading og dyr. Ja til og med jernverksindustri finns i nedslagsfeltet. Så en gjeng stangsvingere har ikke noen betydning for drikkevann i dag. Når det gjelder terrorfare, ja da trur jeg du må til med militært vakthold. Men jeg er helt enig, en saklig diskusjon rundt dette skader ikke. Kjell Karlsen

Har grublet litt på dette her før jeg kommer med mitt første innlegg her på Fluefiskesidene. Og jeg vil først si at jeg ikke er for å bryte lover og regler. MEN, det finns faktisk noen unntak i min kanskje ubrukelige filosofi. For meg så fremstår det som Lenth å co har gjort som sivil ulydighet, brukt for å fremme en sak som kommer allmennheten til gode. De har ikke brutt noen lover eller regler som er satt utifra noen form for forvaltning av fiske eller økonomiske interesser. Og at de hadde kalkulert risikoen ved å gjøre det, ja det er jeg helt sikker på, men veid opp mot det de ville oppnå, så var det en vel verdt risiko. Når det gjelder naturforvaltning i Norge finns det mange eksempler på at det må sivil ulydighet til for å få satt fokus, og oppnå noe. Å oppnå noe ved kun å følge "strømmen" og norsk byråkrati er ikke alltid lett. Hva hadde vel Bellona og Naturvernforbundet vært uten litt ulydighet. Og at de har oppnådd noe som har vært positivt, er det liten tvil om. Nå får noen arrestere meg om jeg tar feil. Men noe av årsaken til stuntet i Maridalsvannet gjaldt jo ikke bare å få åpnet dette for fiske, men over 20 vann til i omegn. Disse har samme restriksjoner fordi de ligger i nedslagsfeltet. Lars og Håvard sitt stunt, så har jo faktisk kommunen satt fart, og begynt å se på muligheten for å åpne fiske for allmennheten. Å sammenligne det de har gjort med å bryte fiskeregler som er til for å forvalte et fiske i ei elv eller et vann, blir helt feil. Der skal lover og regler være med på å opprettholde en fiskebestand, den skal ivareta det arbeidet lokale fiskeforeneinger og grunneiere legger ned i kultivering, og de skal ta vare på økonomiske interesser. Maridalsvannet og de andre har ingen slike regler å bryte, fordi du av helt uforståelig norsk byråkrati ikke får lov til å nærme deg med ei ørlita tørrflue. Det kan hende vi om noen år får lov til etter at Lenth og co med en kalkulert risiko for bøter, var litt sivilt ulydige, for at vi som fiskere skal få nye områder å utfolde vår hobby på. Jeg vil heller takke Lars, Lars og Håvard for at de ikke bare sitter på vær sin tue som de fleste av oss andre, og prater om hvor fint det hadde vært å kunne fiske i de bynære vanna, bare det hadde vært lov. Tusen Takk Kjell Karlsen