Ønsker litt teknisk feedback om snellebygging

[Kjetil_H]

Hmmm... tro det er nok heller en sak/problem av "close-packing of sheres" og da finns hexagonale og kubiske "tetteste kulepakkninger".

http://en.wikipedia.org/wiki/Close-packing

Paafölgende omdreininger vill nok ikke ligge opp paa hverandre, men heller i "mellomrom" paa de nedere.

"Pakkningstetthet" er da 74% paa KULER, etter Wiki. Kan sikkert utregnes for sylinder.

Formelen N*2*rs maa da ommöbleres litt, tro.

Hmm... lyder fornuftig... skal tenke litt på det  

EDIT: Jeg kan få solidworks til å regne ut pakkingstettheten på sylindre tror jeg... Mener ihvertfall at jeg skal være i stand til det hvis jeg tenker riktig akkurat nå...

[Gjest Sjur]

Sikkert for spesielt interesserte dette, men den midterste likningen i den nederste figuren er vel strengt tatt en unødvendighet? Du ganger N inn i parantesen for i neste omgang å sette den utfor parantesen.

Sjur

edit: skrivefeil  

[Kjetil_H]

Sikkert for spesielt interesserte dette, men den midterste likningen i den nederste figuren er vel strengt tatt en unødvendighet? Du ganger N inn i parantesen for i neste omgang å sette den utfor parantesen.

Sjur

edit: skrivefeil  

lol  du har helt rett... selvfølgelig helt unødvendig 

Tilbake til pakking,

Var dette pakkinga du tenkte på Wolfram?

[Wolfram Schott]

Nettopp.

I realiteten vil nok en (hel) del omdreininger krysse seg over og ikke fölge strengt sjemaet. Kanskje en "fylling" paa 50-60 % er realistisk?

Du kan jo gjör et reelt forsök med en spole og en snöre, og en maaleband samt skyveläre, da, og finne ut volumet.

[Kjetil_H]

Nettopp.

I realiteten vil nok en (hel) del omdreininger krysse seg over og ikke fölge strengt sjemaet. Kanskje en "fylling" paa 50-60 % er realistisk?

Du kan jo gjör et reelt forsök med en spole og en snöre, og en maaleband samt skyveläre, da, og finne ut volumet.

Må vel finne fram til en realistisk prosent ved målinger, ja. Blir nok ikke med en gang det, men da står det på lista over to-do-stuff  Er så mye lettere med matematikk igrunnen... så mye mindre tiltak, og jeg slipper å reise meg fra sofaen  Hjertelig takk for all hjelp så langt 

[Kjetil_H]

Bare som en digresjon, så har formelen jeg utledet en tetningsprosent på 0.5^2*pi*100%=78.5%, ettersom hvert sirkulære snøretversnitt har sitt tilordnede kvadrat...

[Kjetil_H]

Bare tenker litt... Dersom r_s settes lik snøreradius oppnås altså en pakningsprosent på 78.5% som nok er urealistisk høyt, men ved å øke r_s over reell snøreradius kan denne prosenten reduseres.  (2*r_s)² gir det tilordnede kvadratet til snøretverrsnittet, og innfører vi en ny variabel, reell snøreradius s_r, har vi da at

[attachimg=1]

hvor P er en faktor mellom 0 og 1 som angir pakking (gang med 100 for %). Slik kan den utledede formelen gi oss spolefylling med ønsket pakkingsprosent (hentet fra real-life praktiske tester)... Skulle stemme dette?

[sverreef]

Islander oppgir volum på spolene sine, og snøre + backingmengden de opererer med stemte i hvert fall ganske godt overens med hva jeg fikk på IR3-LAen min, så du kan eventuelt gjøre det enkelt og skule litt på hva de har gjort...

[Kjetil_H]

Islander oppgir volum på spolene sine, og snøre + backingmengden de opererer med stemte i hvert fall ganske godt overens med hva jeg fikk på IR3-LAen min, så du kan eventuelt gjøre det enkelt og skule litt på hva de har gjort...

Eller jeg kan gjøre det vanskelig, gjøre egne beregninger, matche med tallene deres, og finne ut hvorfor jeg får andre tall  Tallene deres blir ihvertfall nyttig å ta med seg så hjertelig takk 

[Kjetil_H]

Virkelig vert hyperaktiv på mattefronten idag jeg...  uansett, synes denne ble en bedre videreføring av likninga da jeg bytta ut r₁ med (r₀+r_s) og kunne forenkle:

[attachimg=1]

[Kjetil_H]

Mens målene N og b var greie for rekkeutvikling er de klønete som designparametre, så med innsetting av N=h/(2r_s) og b=w/(2r_s), der altså w er spolebredde og h er høyde snøret bygger. Når l  er snørelengde,  r₀ er spoleradius,  s_r er snøreradius og  P er pakkingsfaktor 0<P<1, får jeg denne likninga for w av h:

[attachimg=1]

Dersom h  ønskes funnet med gitt  w må problemet løses som annengradslikning:

[attachimg=2]

Har ikke kontrollert svaret, så ta det med en klype salt, skal kikke på det i ettermiddag.

[Kjetil_H]

Ja, så hadde jeg enderlig noen minutter til rådighet igjen... Annengradslikninga har en ubrukelig løsning, og det er den negative, så ignorerer vi denne ender vi opp med en eksplisitt løsning for h, med h=(r₀²+l*s_r²/(P*w))^(1/2)-r₀. Tallene som kommer ut av likninga ser forøvrig fornuftige ut.

EDIT: for det er jo h av de forskjellige lagene med snøre som er interressant å regne ut, altså tykkelsen av lagene. I motsetning til det diskrete utgangspunktet er de senere likningene kontinuerlige, de forutsetter altså ikke at vi fyller opp et helt lag, vi kan legge på akkurat så mange meter snøre vi ønsker og få en gjennomsnittlig bygghøyde, som kan videreføres til neste lag... Dette var forøvrig siste steg i matten for denne gang tror jeg... Jeg mener jeg nå har likninga jeg lette etter... 

[Kjetil_H]

Noen som har noen generelle diametertall for backing og/eller running line (#3-#5 WF) evt også bellydimensjoner, eller som kan peke meg i retning av slikt tallmateriale?

[Gjest Sjur]

Hei Kjetil!

Tror standariserte tall for snøretykkelse er vrient å finne når det gjelder dagens liner. Det er jo tross alt vekt som er normen. Jeg har målt tykkelsen på 4 av mine Terenzio DT silkeliner som kan gi deg en pekepinn på hvilket volum du må beregne. Målingene er gjort der snøret er level og tallene er ca.

DT2: 0,80 mm

DT3: 0,90 mm

DT4: 1,05 mm

DT5: 1,20 mm

Som du ser, er disse tallene temmelig sammenfallende med Wolframs tall tidligere i tråden. NB! Silkeliner skal etter sigende ha mindre diameter enn plastsnører. Vet ikke om Wolfram har målt silke eller plast.

Når det gjelder bakline eller skyteline tror jeg de ulike tykkelsene varierer i like stor grad som på snører. Lag snella romslig. Selv liker jeg ikke at sneller rommer for lite. Det føles litt "fattig" å ikke ha mer plass enn 12 m fireline til bakline, selv om jeg sjelden eller aldri har bruk for den. Er snella romslig er det jo bare å fylle på med bakline, det utgjør ikke mange gram.

[Kjetil_H]

Silkeliner har jeg sikla litt på, men jeg tror ikke jeg er helt hardcore nok... Tenkte dimensjonere ringene på payne-stanga 1mm opp fra orginalt for å passe bedre til moderne snører... har vel Wulff TT og diverse short-belly snører i tankene da dette egentlig er en close-range stang, tenker ikke svinge 25-30m bukter med den akkurat.

Vel, vel... Tenker jeg sikter på standardmål etter volum jeg (med plass til backing!), men var da uansett artig med litt matematiske digresjoner, kansje noen får bruk for formelen i fremtiden, kansje gjør jeg det selv. Kan jo som Wolfram foreslo bruke SW til å regne ut spolevolum, jeg vet akkurat hvordan...

Begynner forøvrig å lande på en stor diameter smal spole for rask innsveiving.. Nesten sikker på at det ikke blir bredspoletypen. Kansje ikke helt i stil med bambus, men har jeg laga'n selv er alt lov  

Kjetil

[Kjetil_H]

Dersom noen skulle være nyskjerrige på hvordan finne spolevolumet i SW, så er dette ihvertfall løsninga mi: kopierte skissestrekene fra omdreiningslegemet til spola inn i en ny "part", og snurra denne rundt samme akse. Deretter er det bare å gå inn i "part"-en å klikke på "mass properties" der du får opp volum... Forandrer du spola oppdateres spolevolum-delen automatisk.

[Wolfram Schott]

"Tenkte dimensjonere ringene på payne-stanga 1mm opp fra orginalt for å passe bedre til moderne snører"

Jeg har kopiert side 75 fra boken: "The Technology of Fly Rods" (Don Phillips, 2000).

Mye interessant lesing der, men her er altsaa noen tanker kring guide-störrelser og dens betydning mht line-shooting

[Kjetil_H]

"Tenkte dimensjonere ringene på payne-stanga 1mm opp fra orginalt for å passe bedre til moderne snører"

Jeg har kopiert side 75 fra boken: "The Technology of Fly Rods" (Don Phillips, 2000).

Mye interessant lesing der, men her er altsaa noen tanker kring guide-störrelser og dens betydning mht line-shooting

Hjertelig takk. Har bedt stangbyggeren om et ringforslag også, og forklart snørebehovet, 1mm var vel egentlig bare en tanke ikke en konkret plan. Interessant lesning, veldig omtenksomt av deg å kopiere dette

Lekte litt i SolidWorks nå som jeg har en volumreferanse...

Tok utgangspunkt i Islander IR3LA… Volum: 3.1 (cu inches gikk jeg ut ifra), WF4F + 60 (yards antakelig) 20#

3.1*25.4*25.4*25.4= 50799.8984 mm^2

SW-modellen under:

Volume = 50932.23 cubic millimeters

Altså omtrent samme volum.

Dimensjonene her er 85mm diameter, 17mm bredde (ytre mål), ikke helt ulikt dimensjonene på Loop Opti Creek… Spolen er modellert i 6061 aluminium alloy, alt er 2.5mm tykt, spolen veier da 49.7 gram (uten aksling/lagre, bare selve aluminiumsspolen). Færre bein/perforeringer vil kutte vekta ytterligere… Denne likner etter hvert på hva jeg ser for meg, hva form og dimensjoner angår. Noen som har noen umiddelbare tanker om forbedringer på konstruksjonen? (har ikke kjørt noen stress-tester ennå)

[Kjetil_H]

Økte litt på dimensjonene (92mm ytre diameter, 18mm ytre bredde), da det største snøret jeg kan forvente å bruke på snella er et moderne (tykkere enn silke) DT4. Hardy oppgir sine snellers kapasitet med ulike snører, og jeg har registrert at et WF5 oftest har plass til etpar meter (som regel 5m) ekstra backing over DT4 på samme hardy-snelle, så jeg valgte derfor Islanders referanse for WF5+75 #20 og la volumet på rett i overkant av 3.7 kubikktommer. Forlenga også navet i retning snellehuset for feste av knarrhjul. Vekten er da økt til 52.7g med ellers samme konstruksjon.

[Kjetil_H]

På leting etter inspirasjon til snellehuset ramla jeg borti ULA Purist fra Lamson. Det huset tente jeg litt på til denne snella 

[Demir Ligonja]

Kul den. Du benekter at du er hardcore Kjetil? lol

[Kjetil_H]

Kommer vel litt an på definisjon det Demir men på kastinga mi er jeg neppe hardcore nok til klassiske DT-liner... For meg er det klumper som gjelder, ihvertfall foreløpig, dvs jeg digger den TT'en. Veldig fint snøre.

Her er baksiden av snella, der ULA-lookalike-huset sees bedre... Så var det igang med de tekniske utfordringene igjen da... feste aksling og lage brems.

[Gjest staffan@epost.no]

tror du må ha "snørefører", ser for meg litt problemer her, grunnet erfaringer med ula-force

[Gjest Tobbe]

tror du må ha "snørefører", ser for meg litt problemer her, grunnet erfaringer med ula-force

Ikke sikkert det er nødvendig da denne spolen ser ut til og bli mye smalere enn det den er på ULA..

[Sigve]

Du kan jo prøve å lage brems alla sage sitt system på 3500 snellene