Telekonverter til Nikon - jeg trenger gode råd!!!!!

[Gjest Terje Refsahl]

For mitt vedkommende så er det nærmest umulig å klare å finansiere objektiver med lysstyrke f2,8 fra 300mm og oppover. Det kan jeg nok bare se langt etter.

Jeg har et Nikon 70-200mm f2,8 vr1 utgaven. Noen ganger skulle jeg ønske at jeg hadde litt mer enn 200 mm å kjøre med ikke minst med tanke på at jeg nå har Nikon D700 fullformatskamera hvor 200 mm blir 200mm hverken mer eller mindre

Jeg har forsøkt å finne ut av i hvilken grad en telekonverter vil funke på vr1 utgaven av 70-200mm men blir ikke helt klok på det jeg leser på diverse nettsteder av tester etc.

Jeg har også skjønt at 2 x utgaver av telekonvertere har fått dårlig kritikk de siste åra mens 1,4x og 1,7x kan funke rimelig greit. At man mister lys ved at blendertallet endrer seg med telekonverter er jeg også klar over.

Nå har Nikon kommet med 20Elll utgaven som har asferiske elementer i seg og den scorer faktisk rimelig bra på noen tester på diverse fotosider avhengig av hvilket objektiv man bruker.

Det jeg lurer på er følgende:

- Hvordan vil en TC 14Ell funke på mitt 70-200 f2,8 vr1

- Hvordan vil en TC 17Ell funke på mitt 70-200 f2,8 vr1

- Hvordan vil en TC 20Elll funke på mitt 70-200 f2,8 vr1 (her hadde jeg satt spesiellt stor pris på hvis noen hadde egne erfaringer å komme med ikke minst om 70-200mm vr1 utgaven funker her.

Litt nede på siden i denne linken her så er det listet opp ulike objektiver som lar seg bruke med TC 20Elll og det er markant forskjell på hvilken blender som gir best skarphet mellom vr1 og vr2 utgaven av 70-200mm:

http://photographylife.com/reviews/nikon-tc-20e-iii

Her er forøvrig en linker til de tre telekonverter alternativene for Nikon:

http://www.fotovideo.no/Produkter/Objektiver/Nikon/Nikon-TC-14E-II-Telekonverter-14X-telekonverter-101817-p0000009160.aspx

http://www.fotovideo.no/Produkter/Objektiver/Nikon/Nikon-TC-17E-II-Telekonverter-1-7X-telekonverter-101818-p0000009161.aspx

http://www.fotovideo.no/Produkter/Objektiver/Nikon/Nikon-TC-20E-III-AF-Telekonverter-2X-telekonverter-120265-p0000114863.aspx

Fint hvis noen kunne komme med gode råd og innspill når det gjelder telekonvertere.

Jeg har sett noen bilder tatt med telekonverter som faktisk blir meget bra og siden man som sagt bare kan se langt etter lyssterke objektiver fra 300 mm og oppover så er det iallefall noe jeg vurderer men da hadde gode råd på veien vært kjekt å ha

Terje

[-Helge-]

Konverter er ett fornufts forhold for min del, noen forelskelse har det aldri blitt.

Hadde 1.7 varianten på samme objektivet som du har,  ble aldri venn med kombinasjonen.

Har TC 20Elll og 70-200 f2,8 vr1 men har faktisk ikke testet hvordan de virker sammen.

Har ingen store forhåpninger

Bruker konverteren på ett annet objektiv.

Blir det opphold i morgen kan jeg gjøre noen testskudd.

[Gjest Terje Refsahl]

Konverter er ett fornufts forhold for min del, noen forelskelse har det aldri blitt.

Hadde 1.7 varianten på samme objektivet som du har,  ble aldri venn med kombinasjonen.

Har TC 20Elll og 70-200 f2,8 vr1 men har faktisk ikke testet hvordan de virker sammen.

Har ingen store forhåpninger

Bruker konverteren på ett annet objektiv.

Blir det opphold i morgen kan jeg gjøre noen testskudd.

Det hadde hadde vært helt konge hvis du kunne gi noen tilbakemeldinge på 20Elll på 70-200mm. Er det vr1 utgaven du har også, Helge?

Hva var det forresten med 1,7x du ikke likte? .... kunne vært kjekt å høre dine erfaringer med denne kombo´n også

Terje

[Bjørn Edvardsen]

I steden for å tenke konverter, som gir redusert kvalitet, så ville jeg tenkt på Sigma's 150-500mm. Kjenner et par som har det, både Nokon og Canon folk. Har selv testet den med veldig godt resultat. Ligger på ca 6000,- hos Japanfoto.

[-Helge-]

Det hadde hadde vært helt konge hvis du kunne gi noen tilbakemeldinge på 20Elll på 70-200mm. Er det vr1 utgaven du har også, Helge?

Hva var det forresten med 1,7x du ikke likte? .... kunne vært kjekt å høre dine erfaringer med denne kombo´n også

Terje

Ja vr1

TC17EII

Redusert generell bildekvalitet, detaljering, og kontrast først og fremst. også disponert for "ghosting" Kromatisk abstraksjon eller hva de kaller det, spesielt på full zoom. Var mulig å få ok bilder ut av det, men krevde endel i etterbearbeiding. Får legge til at andre er fornøyd med kombinasjonen.

I praktisk bruk er 4.8 største blender om jeg husker rett, og bør blende ned noen trinn fra der for akseptabel skarphet. Mener den var best rundt 8. Da blir fort lukkertiden litt kritisk, i alle fall frihånd i halvdårlig lys. Hadde vi bodd på Bahamas så kanskje. En annen ting er at konvertere spiser ganske dramatisk av AF- hastigheten.

Forslaget til bjosted er ikke dumt. Men blir jo litt til å drasse på.

[Gjest Terje Refsahl]

Det hadde hadde vært helt konge hvis du kunne gi noen tilbakemeldinge på 20Elll på 70-200mm. Er det vr1 utgaven du har også, Helge?

Hva var det forresten med 1,7x du ikke likte? .... kunne vært kjekt å høre dine erfaringer med denne kombo´n også

Terje

Ja vr1

TC17EII

Redusert generell bildekvalitet, detaljering, og kontrast først og fremst. også disponert for "ghosting" Kromatisk abstraksjon eller hva de kaller det, spesielt på full zoom. Var mulig å få ok bilder ut av det, men krevde endel i etterbearbeiding. Får legge til at andre er fornøyd med kombinasjonen.

I praktisk bruk er 4.8 største blender om jeg husker rett, og bør blende ned noen trinn fra der for akseptabel skarphet. Mener den var best rundt 8. Da blir fort lukkertiden litt kritisk, i alle fall frihånd i halvdårlig lys. Hadde vi bodd på Bahamas så kanskje. En annen ting er at konvertere spiser ganske dramatisk av AF- hastigheten.

Forslaget til bjosted er ikke dumt. Men blir jo litt til å drasse på.

Takker for et veldig godt og informativt svar, Helge

bjosted:

Sigma 150-500mm er helt uaktuellt for meg.

Terje

[Ola@Skarpen.no]

Hei Terje.

Hvis jeg rekker dette i morgen kan sende deg raw filer med.

1 med 70-200 2.8 vrII

1 med 70-200 + converteren du referere til

1 med 400mm 2.8 VR.

Skal rigge opp med stativ og ha samme motiv og utsnitt.

Send meg en pm om du ikke får noe, er litt hektisk om dagen

Jeg har TC-20E III

[Gjest Terje Refsahl]

Hei Terje.

Hvis jeg rekker dette i morgen kan sende deg raw filer med.

1 med 70-200 2.8 vrII

1 med 70-200 + converteren du referere til

1 med 400mm 2.8 VR.

Skal rigge opp med stativ og ha samme motiv og utsnitt.

Send meg en pm om du ikke får noe, er litt hektisk om dagen

Jeg har TC-20E III

Takker selvfølgelig ja til det, Ola

Terje

[Gjest Oliver]

Samme erfaringer som Helge. Det smeller liksom ikke. Jeg solgte min 1.7 VII converter etter en tids bruk.

Jeg er rett og slett en F2.8 fyr. Eller i hvertfall rimelig lave tall, og stor fan av lukkertider. Husker at F7.1 var rimelig akseptabelt. Og Sigmaen det refereres til gir deg nett samme problem. Du skjønner godt at det går på bekostning av bildekvalitet når du feks tester Ola sitt 400 F2.8. Men det er ikke normalt for vanlige folk å eie et slikt objektiv MEd herregud for et glass.

Med converter, kan du gange antal MM på objektivet med hvor mange ganger converter du har. Men det må du også gjøre med blendertallet. Kjøper du en god 2X converter, og du IKKE får kvalitetstap i bildefilene (gitt at utviklingen har komt der siden sist jeg testa), så ender du opp med 400mm F5.6. Og tja...... jeg vet ikke hvordan bildekvaliteten blir, men må du blende to trinn for å få topp kvalitet, så ender du igjen opp med 400mm F7.1 og må ta bilder på høylys dag.

Selvfølgelig kan en kompansere med ISO etc, og dette har jo også blitt bedre siden jeg hadde converter (jeg brukte converter på D700) men da også kun til en viss grad.

En ting jeg kunne ha tenkt meg å testa, og som jeg ikke har fått gjort, da jeg ikke filma før jeg solgte både Sigma og converter, er å filme med 70-200 med 2X converter. Der er det ikke SÅ viktig med F2.8 og kan antagelig gi gode resultater. Men det er et annet tema

[Gjest Terje Refsahl]

Samme erfaringer som Helge. Det smeller liksom ikke. Jeg solgte min 1.7 VII converter etter en tids bruk.

Jeg er rett og slett en F2.8 fyr. Eller i hvertfall rimelig lave tall, og stor fan av lukkertider. Husker at F7.1 var rimelig akseptabelt. Og Sigmaen det refereres til gir deg nett samme problem. Du skjønner godt at det går på bekostning av bildekvalitet når du feks tester Ola sitt 400 F2.8. Men det er ikke normalt for vanlige folk å eie et slikt objektiv MEd herregud for et glass.

Med converter, kan du gange antal MM på objektivet med hvor mange ganger converter du har. Men det må du også gjøre med blendertallet. Kjøper du en god 2X converter, og du IKKE får kvalitetstap i bildefilene (gitt at utviklingen har komt der siden sist jeg testa), så ender du opp med 400mm F5.6. Og tja...... jeg vet ikke hvordan bildekvaliteten blir, men må du blende to trinn for å få topp kvalitet, så ender du igjen opp med 400mm F7.1 og må ta bilder på høylys dag.

Selvfølgelig kan en kompansere med ISO etc, og dette har jo også blitt bedre siden jeg hadde converter (jeg brukte converter på D700) men da også kun til en viss grad.

En ting jeg kunne ha tenkt meg å testa, og som jeg ikke har fått gjort, da jeg ikke filma før jeg solgte både Sigma og converter, er å filme med 70-200 med 2X converter. Der er det ikke SÅ viktig med F2.8 og kan antagelig gi gode resultater. Men det er et annet tema

Takker så mye for svar, Henning

Terje

[Ola@Skarpen.no]

Sender du meg en pm med din epost Terje, så skal jeg sende deg noen raw filer jeg tok nå i efta (i dårlig lys), med og uten converter + et med 400mm 2.8 samme utsnitt.

Helt rett i fra brikka med kamerainstillingene som er forhåndsprogramerte.

Ingen beskjering/oppskarping eller andre justeringer

Nr1. 400mm 2.8/2.8

nr2. 200mm.2.8 +TC 20Elll (største mulig blender f5.6)

[Gjest Terje Refsahl]

Sender du meg en pm med din epost Terje, så skal jeg sende deg noen raw filer jeg tok nå i efta (i dårlig lys), med og uten converter + et med 400mm 2.8 samme utsnitt.

Helt rett i fra brikka med kamerainstillingene som er forhåndsprogramerte.

Ingen beskjering/oppskarping eller andre justeringer

PM er sendt

Veldig interessant å studere de to bildene du la ut og det skal bli enda mer spennende å studere raw filene :-)

Terje

[Tommy S.]

Hælle måne for et glass Skarpen

[Gjest Terje Refsahl]

Sender du meg en pm med din epost Terje, så skal jeg sende deg noen raw filer jeg tok nå i efta (i dårlig lys), med og uten converter + et med 400mm 2.8 samme utsnitt.

Helt rett i fra brikka med kamerainstillingene som er forhåndsprogramerte.

Ingen beskjering/oppskarping eller andre justeringer

Nr1. 400mm 2.8/2.8

nr2. 200mm.2.8 +TC 20Elll (største mulig blender f5.6)

Det som hadde gjort disse to bildene enda mer interessante var om man tok to bilder med eksakt samme blender (f.eks 5.6 på begge).

Det er jo langt i fra alltid man ønsker å bruke blender på f2,8 selv på tele, så samme blender ville vel ha gitt litt mer riktig bilde av hvordan telekonverteren på 200mm presterte bildemessig sammenliknet med 400mm objektivet.

Terje

[-Helge-]

La ut noen få bilder. Stativ, ren jpg konvertering via CNX2.

Glemte auto-iso så F5.6 er tatt på 1100 F8 på 1600.

Ser ingen forskjell mellom 5.6 og 8  men det skal det være. uansett du får en generell ide hvordan dette ser ut.

Du skal vel snart oppover, gir du meg ett pling så kan du teste på eget kamera og eget objektiv.

Svanebildet er tatt på 600mm frihånd med 300 f:2.8 VRII + TC2EIII for en sammenligning. Er puslet litt med

Link

[Gjest Terje Refsahl]

La ut noen få bilder. Stativ, ren jpg konvertering via CNX2.

Glemte auto-iso så F5.6 er tatt på 1100 F8 på 1600.

Ser ingen forskjell mellom 5.6 og 8  men det skal det være. uansett du får en generell ide hvordan dette ser ut.

Du skal vel snart oppover, gir du meg ett pling så kan du teste på eget kamera og eget objektiv.

Svanebildet er tatt på 600mm frihånd med 300 f:2.8 VRII + TC2EIII for en sammenligning. Er puslet litt med

Link

Kjempemessig, Helge. Takker så mye for interessante bilder.

Jeg synes det ser overraskende bra ut med 2x telekonverter.

Hvis man ser på hodet til svanen så er jo det knivskarpt sånn jeg ser det, så dette lover bra.

Jeg takker selvfølgelig mer enn gjerne JA til å få ta noen testbilder med konverteren så jeg tar kontakt om ikke alt for lenge, Helge. Takker så mye for tilbudet

Terje

[-Helge-]

Svanebildet er tatt på 600mm frihånd med 300 f:2.8 VRII + TC2EIII for en sammenligning. Er puslet litt med

Link

Jeg synes det ser overraskende bra ut med 2x telekonverter.

Hvis man ser på hodet til svanen så er jo det knivskarpt sånn jeg ser det, så dette lover bra.

Terje

Som jeg skrev er svanebildet tatt med en Nikon AF-S Nikkor 300mm f/2.8G ED VR II + Konverteren La det med utelukkende som en sammenligning. Jeg fraråder kjøp av TC20EIII for bruk på 70-200 VRI for å si det rett ut. Du ser det bedre når du får testet med eget utstyr

[Gjest Terje Refsahl]

Svanebildet er tatt på 600mm frihånd med 300 f:2.8 VRII + TC2EIII for en sammenligning. Er puslet litt med

Link

Jeg synes det ser overraskende bra ut med 2x telekonverter.

Hvis man ser på hodet til svanen så er jo det knivskarpt sånn jeg ser det, så dette lover bra.

Terje

Som jeg skrev er svanebildet tatt med en Nikon AF-S Nikkor 300mm f/2.8G ED VR II + Konverteren La det med utelukkende som en sammenligning. Jeg fraråder kjøp av TC20EIII for bruk på 70-200 VRI for å si det rett ut. Du ser det bedre når du får testet med eget utstyr

Ser frem til å teste, Helge

Jeg fikk noen raw filer fra Ola Skarpen tatt med 2x telekonverter på 70-200mm vrll og etter litt etterbehandling i capture nx2 så ble det slett ikke værst. Det kan være at det vrll utgaven funker bedre med 20Elll utgaven enn hva vr1 utgaven som jeg har gjør. Har lest noe om at det er forskjeller på disse to på diverse nettsteder.

PS. Jeg fikk også en raw fil fra Ola tatt med 400mm f2,8 objektivet til Nikon og det også måtte jeg jobbe litt med i nx2 for at det skulle bli bra.

Vi får se når jeg har fått testa litt

Terje

[Ola@Skarpen.no]

Her er 2 Bilder tatt med 2x converter og 400mm 2.8VR linsa

Rimelig skarpt egentlig, selv med converter av denne Tårnfalken

Bilde 1 800mm f6.3 iso800

Bilde 2 800mm  f5.6 iso800

[Gjest Terje Refsahl]

Her er 2 Bilder tatt med 2x converter og 400mm 2.8VR linsa

Rimelig skarpt egentlig, selv med converter av denne Tårnfalken

Bilde 1 800mm f6.3 iso800

Bilde 2 800mm  f5.6 iso800

Synes det ser veldig bra ut, Ola.

Det kan være at det ikke funker så godt med 70-200mm vrl utgaven.

Jeg får sjansen til å test i sommer med hjelp fra Helge så da får vi se hva jeg konkluderer med.

Terje

[Ola@Skarpen.no]

Her er eksempel med 70-200 og 1.7 converteren du refererte til.

Dette bilde er beskjært maksilmalt da.(kanskje en smule for mye)

[Gjest Terje Refsahl]

Her er eksempel med 70-200 og 1.7 converteren du refererte til.

Dette bilde er beskjært maksilmalt da.(kanskje en smule for mye)

Ser absolutt ikke halvgalt ut det der, selv med kraftig beskjæring.

Terje

[Børge]

Jeg har 70-200 VR1 og alle tre konverterne. Det går til nød ann å bruke 1.4 på dette objektivet, men 1.7 og 2 er rett og slett ikke bra nok. 70-200 VR2 takler 2x konverteren mye bedre og jeg tror jeg skla bytte ut min VR1 verson nettopp pga dette. Du vil få mye bedre bider med en Sigma 300mm F2.8 og konvertor enn med første utg 70.200 fra Nikon. Og gudene skal vite jeg ikke liker Sigma! 400mm f2.8 fungerer bra med alle for såvidt, men har hatt litt fokusproblemer med 2x konverter på d800. Har ikke prøvd med D4 ennå.

Konklusjon:

-70-200mm VR1 er ikke et bra objektiv for konverter, punktum. 1.4x går til nød.

-70-200mm VR2 fungerer ok med konvertere om enn litt treig fokus på 1.7x og 2x

-400mm f2.8 fungerer bra, men med litt fokusproblemer med 2x og d800

-200-400 f4 fungerer noen ganger bra med 1.4x hvis objektet du tar bilde av er nerme nok. Fungerer dårlig på objekter langt unna både med og uten konverter.

[Gjest Terje Refsahl]

Jeg har 70-200 VR1 og alle tre konverterne. Det går til nød ann å bruke 1.4 på dette objektivet, men 1.7 og 2 er rett og slett ikke bra nok. 70-200 VR2 takler 2x konverteren mye bedre og jeg tror jeg skla bytte ut min VR1 verson nettopp pga dette. Du vil få mye bedre bider med en Sigma 300mm F2.8 og konvertor enn med første utg 70.200 fra Nikon. Og gudene skal vite jeg ikke liker Sigma! 400mm f2.8 fungerer bra med alle for såvidt, men har hatt litt fokusproblemer med 2x konverter på d800. Har ikke prøvd med D4 ennå.

Konklusjon:

-70-200mm VR1 er ikke et bra objektiv for konverter, punktum. 1.4x går til nød.

-70-200mm VR2 fungerer ok med konvertere om enn litt treig fokus på 1.7x og 2x

-400mm f2.8 fungerer bra, men med litt fokusproblemer med 2x og d800

-200-400 f4 fungerer noen ganger bra med 1.4x hvis objektet du tar bilde av er nerme nok. Fungerer dårlig på objekter langt unna både med og uten konverter.

Det var et meget godt og oppklarende svar som hjalp veldig. Takker så mye,Børge :D

Terje