Heptagenia

[Rune Stokkebekk]

Jeg sitter å grubler på hvordan jeg skal få laget meg noen enkle og effektive heptagenia nymfer. Jeg tror jeg nærmer meg. Det jeg er mest ute etter er kroppsfasongen og tykke lår.

 

Hva synes du?

 

Bilder av ekte vare finner du her: http://www.fluefiskesiden.no/modules.php?name=Entomologi&op=viewarticle&artid=13

 

Jeg liker godt Oliver Edwards sine, men de tar så lang tid å lage at jeg ikke orker. Må ha en flue som er kjapp nok og ser brukbar ut. Nå er de to på bildet de eneste jeg har laget. Har ikke "bindt" meg inn ennå...

[Are Lorentzen]

Meget fine :shock:

[Stein Skjerve]

fine fluer, men hva har du brukt til bein?

[Rune Stokkebekk]

Her er materiallista:

 

Krok: Tmc 100 str 12.

Fortynging: Kobbertråd.

Øyne: Kulekjettingøyne, sorte.

Tråd: Lys oliven 12/0

Haler: Elghår.

Ribbing: Monofilament 5x.

Vingesekk og ryggskjold: Sort raffia.

Bakkropp: Lys oliven marabou, surret rundt bindetråden.

Bein: Ginger Spanflex.

Thorax: Squirreldubbing, ginger.

[Osprey]

Flotte fluer med nærmest fotorealistisk utseende. Ekstra morro å få fisk på slike. Du sier at du er ute etter å lage enkle og effektive imitasjoner. Disse fluene ser da ikke spesielt enkle ut ? Tror du de er mer effektive enn hva kraftig forenklede utgaver ville vært ?

 

Jeg har vel ofte vært av den oppfatningen at det er ting ved heptagenia som er langt viktigere (og langt vanskeligere?) å imitere enn utseende. Jo fler karakterer man klarer å etterligne jo bedre selvsagt.

 

Mvh

Rolf J. Fjærbu

[Rune Stokkebekk]

Flotte fluer med nærmest fotorealistisk utseende. Ekstra morro å få fisk på slike. Du sier at du er ute etter å lage enkle og effektive imitasjoner. Disse fluene ser da ikke spesielt enkle ut ? Tror du de er mer effektive enn hva kraftig forenklede utgaver ville vært ?

 

Jeg har vel ofte vært av den oppfatningen at det er ting ved heptagenia som er langt viktigere (og langt vanskeligere?) å imitere enn utseende. Jo fler karakterer man klarer å etterligne jo bedre selvsagt.

 

Mvh

Rolf J. Fjærbu

Fluene er slettes ikke vanskelige, jeg skal se om det ikke kommer en bildeserie..

 

Hva er det du mener er mer viktig enn utseendet, forklar nå. Ble nysgjerrig...

[Sigve]

Sinnsykt flott!!! De fluene som du har her i dine bindebeskrivelser er en vannvittig inspirasjon.

 

Men hvordan er raffiaen i forhold til swiss straw? blir den like "udugelig" i våt tilstand?

 

W

[Rune Stokkebekk]

Sinnsykt flott!!! De fluene som du har her i dine bindebeskrivelser er en vannvittig inspirasjon.

 

Men hvordan er raffiaen i forhold til swiss straw? blir den like "udugelig" i våt tilstand?

 

W

Swiss straw og raffia er det samme. Den blir myk ja, og "blåser" seg litt opp. Men det er ikke nødvendigvis så negativt. På denne flua vil den ikke oppføre seg mye annerledes siden materialet er ribbet knallhardt fast til kroken. På vårfluepupper synes jeg at raffia er helt konge, "blåser" seg litt opp og blir enda mer tydlig = Eller trigger om du vil. Det er mine erfaringer.

[Osprey]

Fluene er slettes ikke vanskelige' date=' jeg skal se om det ikke kommer en bildeserie..

 

Hva er det du mener er mer viktig enn utseendet, forklar nå. Ble nysgjerrig...[/quote']

 

Hadde vært flott med en bildeserie :smt023

 

Det jeg tenker på som viktigere enn imitasjon av utseende, er imitasjon av oppførsel. Altså måten flua presenteres for fisken på. Særlig når det gjelder nymfer er det vanskelig å vite om måten vi presenterer flua på gir en "troverdig" imitasjon av det ekte insektet under vann. Dette er det jo vanskelig å si noe sikkert om, siden vel de færreste av oss kan skryte på oss inngående undervannstudier av driftende nymfer ?

 

Man kan vel kanskje tenke seg fisk som beiter selektivt under vann på samme måte som de avogtil gjør det på overflaten ? Vi vet jo at det innimellom hjelper svært lite med en perfekt dunimitasjon om den skulle komme til å stripe. Striping nok til at en fisk reserverer seg kan jo være usynlig på overflaten, under vann er jo dette nesten (helt?)umulig å ha skikkelig kontroll på.

 

Dette var vel mer enn spørsmålet ditt la opp til, og kanskje en overdreven teoretisering, men svaret var vel egentlig først og fremst: presentasjon.

 

Mvh

Rolf J. Fjærbu

[Rune Stokkebekk]

Hei Osprey!

 

Heptagenianymfene er gode svømmere, kjappe over korte distanser. Har hatt noen hjemme til bildetaking. De sitter som regel under steiner. Når nymfer drifter er det ofte "oppned, bakfram og rundt omkring.. ". Jeg har tenkt å bruke de som "søkenymfe" der det er godt med strøm og under klekkinger. Klekkinger er årsaken til at jeg har laget de så mørke på ryggen.

 

Jeg kunne sikkert kuttet ut en del på flua, men da får jeg ikke trua. For meg er dette heller ikke noen stor forbruksvare = maks 5stk. i året.

[Rune Stokkebekk]

Har bindt et par til, ble ikke fornøyd med de to første. Nå begynner det å likne noe... Tror de blir slik. Ekte vare er ikke sort på undersiden av hodet, det tror jeg fisken glatt overser. Hvis ikke så er det bare å male...

[Dverak]

Denne blir brukt til blind-fiske? Vann/elv? handtwist...

[Jan Erik Lund]

Sinnsykt fine dessa Rune ser frem til en steg for steg beskrivelse , så jeg kan få fylt opp boksen med noen disse praktfulle skapningene

 

Er det noen grunn til at du bruker kulekjettingøyne? Vil du ha fortygnings effekten av den?

 

Jan Erik L

[Rune Stokkebekk]

Er det noen grunn til at du bruker kulekjettingøyne? Vil du ha fortygnings effekten av den?

Jeg vil ha bredt hode og litt fortynging ja.

[Gjest]

samme innlegg to ganger

[Gjest]

Disse ser jo veldig bra ut, i tillegg så ser det relativt lett ut å binde disse. Jeg liker også OE sine, hvis man bruker ei helg så har man ti stykker :!: .

 

Jeg fikk troa på den på det siste bildet, og hadde ikke tvilt et sekund på den der

 

Har du et bilde av undersiden òg?

[Tigern]

Rune........

Har du sjekka ut Lloyd Gonzales...

Side 92 og 94.

[Rune Stokkebekk]

Rune........

Har du sjekka ut Lloyd Gonzales...

Side 92 og 94.

Side 92 og 94, hvor?? Detta var jeg ikke med på...

[Gjest Jedicaster]

Hej Rune!

 

Rigtigt fine fluer. Når jeg selv binder Heptagenia-imitationer tænker jeg altid, som Oliver Edwards, i hvilke "triggers" den naturlige nymfe har. Heptagenia har 3, som jeg tænker det: De kraftige ben, de tydelige gælleblade på bagkroppen samt det brede hoved.

Du har alle tre med i dine imitationer, så jeg vil straks binde nogen selv :-).

Egentlig kan jeg bedst lide de første, da det brede hoved er mere tydeligt på dem!

 

Tak for god inspiration!

 

Lars

[Rune Stokkebekk]

Hei Lars!

 

Hyggelig å høre fra deg igjen! På de første brukte jeg litt større øyne, det er mulig at jeg burde fortsatt med det. Det er ofte effektivt å overdrive triggere litt. Planen var egentlig å brette raffiaen rundt øynene, men det var ikke så lett..

 

Jeg er enig med deg at hodet/thorax kunne vært mer markert. Jeg kan muligens få til en mer trekantet fasong hvis jeg dubber litt mer bak øynene og fester vingesekken litt lenger bak. Jeg skal jobbe litt mer med designet.

[Tigern]

Venter spent på ny versjon av hep. nymfa m/kraftigere lår

[Rune Stokkebekk]

Heisann!

 

Versjon 1.3 kommer om litt. Men vet ikke om beina blir så mye tykkere

[Gjest]

wild guess, men jeg tviler på at det er avgjørende at man bretter raffiaen over øynene, i og med ørretens syn, samt at det sansynligvis er en elv du fisker i så vil siluetten bli omtrent helt lik( pga øynene). Slik som jeg binder raffiaen over så er det hvertfall tidkrevende i forhold til å ikke gjøre det.

[Rune Stokkebekk]

wild guess' date=' men jeg tviler på at det er avgjørende at man bretter raffiaen over øynene, i og med ørretens syn, samt at det sansynligvis er en elv du fisker i så vil siluetten bli omtrent helt lik( pga øynene). Slik som jeg binder raffiaen over så er det hvertfall tidkrevende i forhold til å ikke gjøre det.[/quote'] Enig med deg, kjappest og trolig like bra å strekke raffia'n mellom øynene.

[Osprey]

Hei Osprey!

 

Heptagenianymfene er gode svømmere' date=' kjappe over korte distanser. Har hatt noen hjemme til bildetaking. De sitter som regel under steiner. Når nymfer drifter er det ofte "oppned, bakfram og rundt omkring.. ". Jeg har tenkt å bruke de som "søkenymfe" der det er godt med strøm og under klekkinger. Klekkinger er årsaken til at jeg har laget de så mørke på ryggen.

 

Jeg kunne sikkert kuttet ut en del på flua, men da får jeg ikke trua. For meg er dette heller ikke noen stor forbruksvare = maks 5stk. i året.[/quote']

 

Duverden, du har virkelig studert dem under vann du Kjenner også forsåvidt til levesettet og regnet med at det var mye "armer og bein" når de driftet.

 

Var ikke ment som kritikk av flua for jammen ser den giftig ut. Jeg er bare nyskjerrig på om du/dere tror at så stor grad av likhet kan være utslagsgivende ? Som fler har vært inne på her er det jo en utbredt teori at fiskens hugg utløses av at man trigger fisken med nøkkelstimuli. Sterkt forenklede utgaver kan av og til gjøre dette bedre enn hva som for oss ser ut som nesten eksakte kopier av det vi ønsker å imitere.

 

Er selvfølgelig helt enig i at en av fluas viktige funksjoner er at den skal gi oss troa, nettopp fordi da fisker vi bedre. Jeg synes også det er ekstra gøy å få fisk på ei flue man har lagt litt arbeid i og har konkrete hensikter med utformingen av.

 

Mvh

Rolf J. F.