Ronny Bjørklund Pettersen

Tom. Nå tillegger du meg kunnskap jeg aldri selv har påstått å ha! Jeg har da aldri påberopt meg kunnskapen i å analysere et vak til slike høyder du nå beskriver? Det jeg sier, er at jeg utfra hva jeg kan oppdage på eller i vannfilmen, vil danne mitt første grunnlag i vurderingen av hva fisken mest sannsynlig spiser. Og utfra denne kunnskapen, er det vesentlig enklere å senere vurdere utfra vak typen, hvilke stadier fisken tar dette insektet i. Dersom en bakevje, er full av nymfeskall av f.eks. Baetis Rohdani, og det er synlige Batiser på vannet, men ørreten "vaker" uten å bryte vannflaten. Da er det nærmest umulig å kalkulere seg frem til at fisken tar en Baetis nymfe? Tar den i overflata, uten at man ser insektet, så er man helt ute av det ved å forsøke en Baetis klekker eller en spent spinner? Og ser man dun`s bli spist, så ville en f.eks. parachute, være i nærheten av ren gambling? Tider på året, vil være en bidragsyter til å kalkulere hva som klekker, synlige innsekter gir en bekreftelse på antagelser, og vak formen kan bidra til å velge imitasjon i forhold til stadiene innsektene er i når fisken tar de. Har du andre forslag til fremgangsmåter som virker bedre under praktisk fiske, så er mottoet mitt å lære så lenge jeg lever

Da har begge gutten fått sagt sitt i denne sammenhengen!! Vertfall i denne tråden Videre debatt vedrørende temaet, er ikke ønskelig. Jeg føler ikke at dette bare dreier seg om "rævfjør" og håper dere gode gutta kan finne ut av dette i et annet plenum enn dette! For all del, FINN UT AV DET. Dere er begge så knalltrivelige, at jeg nekter å tro at dere ikke klarer dette om dere vil. Reidar, er en kar, med cdc fjør, som en egen hobby. Han plukker, vasker og farger fjør for hånd, og tørker pakker disse deretter i "brukerdoser". Han har svært god kjennskap til cdc fjør, og har bundet fluer med dette materialet over svært lang tid. Interessant, om du Reidar, kunne skrive litt om dine erfaringer her inne, uavhengig av hva andre måtte mene. Dine personlige erfaringer, om hva du bruker, til hva og hvilke imitasjoner, ville nok vert et svært godt bidrag til tråden. Håper du ser dette, og setter av et lite kvarter. Ronny.

Det er så godt beskrevet, som ord kan klare Erik! Det jeg ville frem til, i mitt forrige innlegg, var veldig kort fortalt, at kroken kan være sterk i forhold til tynne fortommer, forsiktig kjøring med stenger som ikke er alt for kraftige og fisk i moderate dimensjoner. Derimot, en spenstig stang, med 0.18 og en tynn krok, godt forankret i kjeften på illsint fisk av str. besteforeldre eller større, gir kroken dårligere odds. Personlig, har jeg kun erfaringer fra denne sesongen, og har ikke hatt noen dårlige sådan. Men jeg kan tenke meg et ørlite senario likevel. Jeg opplever faktisk 404 kroken vesentlig skarpere enn noe annet jeg har prøvd. Av den grunn, ser jeg for meg, at den er i stand til å sette seg fast nærmest over alt i en kjeft. Kan dette bety, at den kroker på steder, som skaper mer moment i kroken enn hva man er vant til tidligere? For med en krok, som sitter godt forankret til godt inn i krokbøyen, den nekter jeg rett og slett å tro at retter seg ut! I alle fall, med tilpasset spissmateriale. Da tror jeg spissen ryker minst like fort. Test dette: Sett en 404 str. 14 på en fortosspiss på 0.15 Hekt kroken i en o ring, og dra/ ikke rykk til noe ryker. Hva ryker... Gjør samme forsøket, men stikk da kroken skikkelig fast med spissen i en trebit. Mest sannsynlig, bøyer kroken seg ganske lett. Klart en krok som 404 blir skjørere enn mange andre, som følge av den tynne tråden, men den har egenskaper, som er helt nydelige. Den er lett, til lettdressede fluer, den er skarp som tusan, og har en svært tiltalende fasong. Men, med kun forandringer i tykkelsen på tråden, har 454 kroken samme kvalitetene. Rett og slett en nydelig krokserie, med riktige kroker til et hvert behov for egenskaper til tørrflue. Liker veldig godt nymfekroken 500 også

Og da Pål, er vi tilbake til det jeg skrev i innlegget mitt. Først, ville jeg undersøkt hvilke insekter som klekker. Enten som ting man ser på vannet og er åpenlyst. Om jeg ikke ser noe, ville jeg undersøkt vannfilmen for aktivitet. Små bakevjer forteller mye.. For om man har en viss oversikt, over hva som klekker, kan man benytte de forskjellige vakene, til å få en indikasjon på hvilke stadier fisken tar insektet i. Men å kun, utfra vakene, vite hva fisken tar, det er ren bingo.... Dersom jeg ikke finner tegn på hva som klekker, men fisken likevel vaker, ville jeg prøvd følgende fluer: I elv - Mygg klekker, super puppe eller en moderat str. spent spinner. I vann - Mygg klekker eller en maur.

Flott bundet Henning. Bruker kun fibbets selv til haletråder på mine dun`s og liker disse svært godt. Jeg bruker tre pr. side på 16 og nedover, og faktisk 4 pr. side på 14 og oppover. Gir svært god stabilitet, og jeg opplever ikke dette for stivt. Bever og Qoc De Leone, ser utrolig fint ut, men jeg foretrekker fibbets, fordi jeg har flere farger til rådighet, og kan derfor tilpasse disse enda mer i forhold til mine imitasjoner. Ronny

Etter litt Research, har jeg funnet disse leverandørene på flott cdc, i tillegg til Guideline og RAA sine. Veniard: har en super Select, med mange fine farger. Både naturell farger og innfargede fjær i mange nyanser. Denne ser jeg for meg kan være genial både til spinning på det meste og vinger på noe mindre fluer(16>) Troutline: har mange nydelige farger i sitt utvalg av "top Select". De har også et betydelig utvalg av naturlig fjør, og er en interessant leverandør. Uten å ha sett dette annet enn på bilder, virker dette lovende. Swiss cdc: Har noen nydelige farger, og har hørt at deres kvalitet er "svært god". Igjen, er dette kun noe jeg har sett på bilder og hørt fra andre. Som jeg har nevnt tidligere i tråden, benytter jeg cdc til thorax på mange forskjellige måter og på forskjellige imitasjoner. Som oftest enten i løkke av bindetråden eller ved å splitte tråden. Og til denne bruken, duger det meste av kvaliteter. Men jeg har behov for cdc med "innsekts farger". Slik det ser ut for meg, kan nok Troutline og Swiss se ut til å ha et lite forsprang. Skal bli spennende å få tatt en nærmere titt på Aasen sine farger, samt supplert opp litt vingemateriale fra Guideline

I forbindelse med klipping av cdc fjærene, er min helt personlige mening, at dette ikke gjør noe som helst i forhold til fjærenes egenskaper. Dette har kun med estetikk å gjøre. Personlig mener jeg faktisk at enkelte ting blir penest om det friseres litt. Men igjen, avhenger dette av kvaliteten på cdc fjøra og hvilke egenskaper man ønsker å utnytte. Det er, å blir en personlig avgjørelse om hvordan man ønsker at sine fluer skal se ut og fungere.

Gutter! Ris og ros samtidig herfra nå! Dette er et tema, med mange meninger og som det viser seg, mange og sterke følelser. Det er som tidligere nevnt, mange veier til målet. Noen ønsker å gjøre det på ene måten. Og til sin måte, trenger de en type kvalitet på fjøra, for å få tilfredsstillende resultat. Andre har andre meninger. Jeg oppfordrer alle, til å senke skuldrene, slik at dette kan få lande på personlige meninger, uten at man skal få nødvendig pepper for det. Vi sitter alle i glasshus i denne sammenhengen, alle sammen, og dersom man ikke skal/kan tillate andre å mene noe utfra personlige opplevelse og erfaringer, blir dette, som mange andre forum, svært fattige på sikt. Det er jo nettopp personlige meninger og erfaringer, som gjør en slik side interessant. Glem aldri det!! Så i forhold til disputten som jeg ser her nå, ville det vert fint, om man kan la denne ligge, å rette fokuset til det tråden handler om! Jeg vil samtidig, takke JFL og Henning, for fantastisk billedlig inn formasjon vedrørende temaet. Dere har begge bidratt, til å forklare på en fremragende måte, hva dere liker,hvorfor og til hva. I tillegg, har dere vist hvordan dere gjør det med god bildedokumentasjon. Ser flere klager over debatten, og det er jeg litt enig i, så om man kan legge den til side, og se hva disse kunnskapspersonene har bidratt med hver for seg, så finner i alle fall jeg denne tråden svært interessant. Henning, viser ikke bare hva han liker, men også hva han ikke liker. Dette er jeg glad for at han deler med oss. Jeg er ikke enig med Henning, i at dette er eneste måten å gjøre det på, eller at de fjørene Henning mener er best, er de eneste som duger. Men jeg respekterer Henning for meningene han står for. På lik linje, viser JFL en helt annen måte å gjøre samme "jobben", men med annen type fjør og teknikker. Resultatet, tør jeg påstå blir det samme! Begge gutta viser kunnskap på hver sin måte med forskjellig materiale og forskjellige teknikker, samt med bilder av topp kvalitet. Dette er kvaliteter som gjør at jeg trives her inne. Igjen TAKK.

Bare noen tanker, fra min side, i forhold til lette tynne kroker, fortoms tykkelser og respektiv styrke hos disse. Følgende scenario:En fisk på en kilo, ill sint og eksplosiv, kjemper mot en fjørende fortom, dempende stang, "mykt håndledd" og snelle med jevn brems. Fortommen er 0,12 og krokstørrelsen er 16/17(Hends 404/TMC 103) Hva ryker og hva gjør det først? Kroken eller spissen på 0.12? Siden 0,12 spissmaterialer holder ca. 1,6 kilo(testet med dobbel kirurg snitt 1,2), bør vel dette være det svake leddet ville jeg tro. Så da kan man vel bare gå opp til 0,15? Men, siden dette tåler mer vekt og tøffere kjøring, vil man ikke da før eller senere, "møte kroken i døra?" Og til slutt, hvor mye vekt er det i andre enden (fortomsspissen) når en 9 fot stang line 4 står i tilsvarende bue, som når man kjører fisk? Personlig, tror jeg man må ta skikkelig i, for å flytte en "ting" på 1 kilo med spensten i stanga. Legger man til fjøringen i fortom, blir det ikke lettere. Alt i alt, tror jeg en krok som retter seg ut, gjør det av følgende to ting. Dårlig herding, eller moment i kroken som følge av hvor kroken sitter. eller begge deler. Like irriterende er det uansett....

Har hatt kontakt med Henning, og film snutten som forklarer hva HAN mener er god cdc blir lagt ut her igjen, etter min oppfordring. Jeg ønsker at dette skal bli en innformativ tråd om cdc, hvor man viser til personlige meninger, og gjerne underbygger dette med bilde, slik at det kan være til hjelp også for andre. Jeg oppfordrer alle med meninger, om å komme med disse, ikke først og fremst som motargumenter, men som innformasjon i forhold til hva, hvordan og hvorfor. Det er netopp delte meninger, som kan gjøre at man plutselig får ny "innputt" og ny motivasjon til å prøve nye ting. Andrè, du får ha en knallfin ferie, så venter jeg spent på en liten bilde forklaring fra deg litt senere Jeg har personlig så lite grunnleggende kunnskap om data, at jeg rett og slett ikke får lagt ut bilder her, men skal vitterlig gjøre noe med det. Kjenner jeg vil bidra selv også....

En ting til i forbindelse med slike lettdressede fluer, er at de faktisk flyter vel så godt lettdressede, som overdressede. Mye av denne mystikken ligger i cdc som materiale. Dersom man bruker mye cdc, kan faktisk det gå utover hvert enkelt fibers sine naturlige egenskaper. Man kan fort bli overrasket over hvor lite cdc som skal til ;-)

Takk for godt og utfyllende svar Andrè. Har du et navn på leverandør av den kvaliteten du liker å bruke til dine fluer? Henning: Alle disse Samt at postene er redigert? Noe du vil si Vet hva du mener. Hva med å legge ut noen bilder, med en forklaring på hva du missliker. Ta gjerne med et bilde som forklarer hva du liker også:-) Med tanke, på at mange er knallgode på å legge ut bilder, ville en tråd som denne kledd noen bilder, med nærmere forklaringer. Tror det kunne blitt et fint oppslagsverk til senere. Bilder, forklaringer på hva man liker, og til hva. Samt merket/leverandøren på produktet. Cdc, ser ut til å engasjere mange, og det ikke uten grunn. Fjøra, har mange gode egenskaper. Men den har også mange forskjellige kvaliteter. Håper vi kan fremheve noen av disse forskjellene i form av bilder fremover.

En liten tur innom Bjørnar på Lillestrøm i dag. Super Select cdc fra Veniard, så veldig fin ut. Nydelige farger, det jeg så, og fjørene så bra ut. En god kandidat til senere. Venter spent på noen fargeprøver fra Reidar også. Skal bli utrolig spennende å se, gleder meg :-)

Hends 454 er jo en del rimeligere, og de kjenner jeg til. Kan anbefales på det varmeste :-)

PSST. Robban? Vulgata/Danica nymfe..............

He,he. Jeg har hatt den nakken i tett på 30 år. Bundet fluer av den, av og på hvert eneste år. Kanskje 1500 fluer var vel ambisiøst, eller kanskje ikke. Hva vet du om min fluebinding tross alt? Kanskje man får to spente ut av et hackle? Kanskje det blir rundt 1500, om man da ganger med to? Når det gjelder forsvars teknikker, har jeg ingen problem, med å se at dine er minst like velutviklet som mine, Kjell. Jeg ønsker ikke å gjøre dette til en diskusjon, da det ikke har vert intensjonen med tråden. Ikke er det hyggelig for andre å lese heller. Jeg nevnte faktisk bare hvordan jeg personlig oppfattet dette med pris, og handler ikke om å gå i skyttegropa(forsvar). Mine vurderinger av pris, er basert på min tro, i at det må da kunne gå å få tak i cdc, behandlet fint, og med fine farger til en bedre pris, enn det du nevnte. For å spinne cdc i løkke, trenger jeg faktisk ikke cdc som har gått gjennom tre - fire faser med håndarbeid. Til andre ting, tja hvorfor ikke?..... Jeg setter pris på ditt svar Kjell, det er utfyllende og meget bra. Men føler at jeg må kunne forklare underveis, hva jeg egentlig er ute etter, slik at tråden, forhåpentligvis, kan bidra til at jeg kan få tak i det jeg ønsker meg. Jeg har startet tråden, for å få hjelp, av alle dere her inne, til å finne cdc av god kvalitet. Jeg har fått mye god hjelp, og tips, og er takknemlig for det. Men det er ikke å legge skjul, på at det utvikler seg fort til å bli en diskusjon, om Reidar Asen sin, kontra Guideline. Jeg er ingen "Belieber" i noen som helst retning, men jeg forstår, at man skal velge uttalelsene sin her inne med omhu. Jeg var ikke personlig klar over at denne diskusjonen om cdc var et vepsebol, og ønsker å holde denne utenom min tråd om cdc. Har noen noe mer på hjertet i forbindelse med den diskusjonen, så får de ta det med hverandre et annet sted! Jeg er fortsatt åpen for tips i forhold til cdc. Og kom gjerne med bilder på fjør dere mener er bra og hvorfor. Tror det kunne utviklet seg til en bra tråd igjen, med bilder og forklaringer

Fjør til vinger og den slags, har jeg nok til de neste 5 årene(med masse produksjon). Det er altså fjør til bruk som hackle jeg nå er ute etter. Med andre ord, så er ikke javnheten det magiske. Jeg er mer avhengig av fargeutvalget og "snille" innfarginger.

Bilder er en bra ting. Noen som kan ta eller har bilder på cdc. Bilder med forklaring på hvorfor det er bra eller dårlig, ville vert til stor hjelp for mange. Når jeg nevner pris som noe negativt i denne sammenheng, er det fordi, jeg skal ha litt, dersom/når jeg finner det jeg vil ha. Jeg har ikke en plan om å kjøpe til 40 fluer lissom... Sammenlikne dette med genetiske nakker, er litt bortenfor min forstand. En bronze nakke koster vel ca. 600,-? Hvor mange fluer binder man av en sånn? Min første nakke, kjøpt, på Per Evensen sin Bergquist butikk i Strømmen, tidlig 80`kan fortsatt levere en og annen flue. Tipper den nakken alene har levert sikkert 1500 fluer(spent spinnere). Nå skal ikke dette utvikle seg til et økonomiskt spørsmål, men det nevnes, at de fineste fjørene, koster og det er jeg mer enn normalt klar over, men da vil jeg ha maks igjen. For meg, må cdc først og fremst ha mest mulig igjen av de naturlige kvalitetene selv etter en fargeprosess. Nå har jeg blitt så nysjerrig på cdc`n til Reidar, at jeg må ha tak i noe av dette. Tross alt! Men jeg syntes det er interessant med erfarings vekslinger, og meninger. Og håper så mange som mulig, ønsker å bidra med sine erfaringer i denne tråden. Samtidig, hadde det altså vert ønskelig med noen gode bilder. Samtidig, fint om dette ikke utvikler seg ytterligere til en Reidar Aasen cdc mot resten diskusjon. Jeg er helt overbevist, om at det er mye bra der ute, men med forskjellige bruksområder. Min erfaring, er at man ønsker så bra kvalitet som mulig til alt man binder med cdc. Det gjør jeg også, men er først og fremst opp tatt av egenskapene i form av flyt. Deretter kommer fasongen som avgjør bruksområdene. Mine behov, er omtrent slik: Vinger på duns(i hovedsak), spent spinner, comparadunn og vårfluer: - Fjør, som er jevn, med fibre, som er kortest oppe og lengst nede, slik at man enkelt kan samle det og binde det inn, som vinger. Ideal lengden på cdc til mitt bruk til dette, er 2-4 cm. Min favoritt: Bennechi hyper Select (ikke lenger å få tak i) Farger: Naturelle farger i grå og brune nyanser. Hackel, både vanlig og parachute : - Javnheten på fjørene, er underlegen. Mer opp tatt av fargene og flyte egenskapene. Disse tilpasses og spinnes alikevel. I forhold til lengden ¨på cdc fjørene, kan disse også være av større avvik, da de kan tilpasses. Farger: Alle aktuelle i forhold til hva som imiteres

Tenkte det samme jeg. DET ER samme fisk. I det øverste bildet er refleksjonene i øynene borte også........

Dersom cdc`n til Reidar Aasen koster 30,- per pose, som holder til 20 fluer, faller denne tvers igjennom, helt uavhengig av kvalitet faktisk. Jeg betaler ikke 1,- i cdc per flue! Ikke om det så bandt seg selv Poser på 20 fjør, innebærer mange poser. Finner jeg det jeg ønsker meg, ville 3 eller 5 grams poser vert mest interessant. Har funnet en liten privat leverandør, som jeg skal sjekke opp. Han tilbød seg å farge de fargene jeg ønsket, dersom jeg kunne sende han fargene som mal. Ulempen, er at han ikke kan levere så mye. Men jeg kunne mest sannsynlig få 6 forskjellige farger i 5 grams poser. Vi får se....

Håper ikke det jeg skrev om bruk av hørselvern, ble oppfattet som anbefaling i form av at man ikke skal ta vare på hørselen sin. Når man selv avfyrer et skydd, fra et våpen med normale løpslengder (67 - 72 cm), vil lyden føres vekk fra deg. Kortere løp/høyere smell. Så lenge, du ikke har noen som skyter med munningen ved siden av eller nærmere deg, enn det du selv gjør, vil ikke problemet være så stort. Og du bør ha gode odds, for at dette skal gå bra. Tenker da under jakt. På bane SKAL man bruke hørselsvern, uansett. På banen, trenger du ikke hørselen til noen ting, og det er som regel andre der, i tillegg til at skuddfrekvensen er høy i forhold til jakt. Ved jaktformer, som f. eks duejakt, der det fort kan gå mange skudd, bruker jeg hørselvern, men da er jeg heller ikke avhengig av hørselen i så stor grad for å oppfatte viltet. Det er heller ikke slik, at vi har like tolleranser for skudd og lydnivået dette medfører. Selv, har jeg skutt tusenvis av skudd på jakt, og har ingen skade av dette. Har også skutt aktivt med hagle i rundt 10 år(med hørselvern). Den eneste gangen jeg har fått meg en real smell, var ved en situasjon, hvor jeg vi var to mann bak et camonett på duejakt, hvorpå jeg ikke fikk med meg innflukten av en due kompisen skjøt. Munningen var da ved siden av meg, men vesentlig nærmere enn mitt eget ville vert. Lyddemper på hagla, er i mine øyne, den aller siste utveien. Da dette blir tungt, ødelegger all form for balanse i våpenet, og koster en formue. Må man benytte noe til jakt, fremstår aktive hørselvern, som eneste "gode" alternativ.

Ser det er delte meninger om kvaliteten på cdc. Dette kan bero, på forskjell, på krav, eller rett og slett forskjell på bruksområder. Det kan være, og er forskjell, på den typen man ønsker å bruke til vinger, comparaduns, kontra det man ønsker å spinne i torax partier som "hackel". Eller for den sakens skyld, til "pattegriser" Det jeg ønsker meg i denne sammenhengen, er cdc til spinning. Av den grunn, er jeg vel så opptatt av farger, som kvaliteten på lengden på fibrene. Men, jeg trenger kvalitet i form av at farge behandlingen ikke har tatt for hardt på fjærenes egne "impregnering". Guideline sine fjær, har kvaliteter til det aller meste, og jeg har slik cdc, i store hauger. Men nå er jeg ute etter cdc med farger utover den helt standard "hyllevaren". Samtidig, som at prisene ikke nødvendig vis trenger å holde gull priser pr. gram. Prisene kan jo variere fra 35,- 40,- kroner for noen få fjør, som for øvrig er helt horribelt, til 200,- for poser med 5 gr., som selvfølgelig er godt innenfor. Jeg har fått god hjelp :-) Men, tross alt, tror jeg mange ønske innfo om cdc og kvaliteter på denne, og kunne tenke meg at dette nyansere litt. Derfor kunne det vert fint med tips om kvalitets cdc til følgende behov: - Til vinger (døgnflue/vårflue) og Comparaduns. - Til spinning i løkke til kropper og thorax. - Til spinning i større fluer, som "Pattegriser" - Til klekkere og flytende nymfer. - Til kropper i form av dubbing, eller ved andre teknikker. Vi trenger ingen diskusjon, om hva som er best. Men en enkel forklaring om hva dere bruker, hvor og hvorfor. Det tror jeg ville vert til nytte for mange, meg selv iberegnet

Takker for mange gode innspill. Det drar seg til

Personlig, ville jeg tippet en Heptagenia spinner. Kanskje en Darlecarlica?..... Med forbehold, at denne er inntakt. Har den mangler, ville jeg trodd dette faktisk kunne vert en Ignita spinner. Hvor stor er den?

Noen, som kan sette meg i kontakt med Reidar Aasen?