Kjell Karlsen

Sikkert forskjell på snører til saltvann og ferskvann som Robban sier. Jeg har stort sett flytesnører for ferskvann og som jeg sa jeg snakker for min egen del og jeg bruker ikke Zalo. Jeg har aldri prøvd det opp i mot grønnsåpe eller annet for å prøve hva som virker best eller ødelegger snørene først, av den enkle grunn at en sånn test har aldri vært aktuell å utføre og jeg vasker også snørene mine veldig sjelden. En kan sikkert kalle det jeg sier for skrivebordsteori, men den teorien min kommer fra eget yrke og arbeid i industrien med pakninger, tetninger, og ulike plaster i ulike mekaniske konstruksjoner. Og der har vi hatt datablader og instruksjoner som sier ganske mye om smøremidler, vaskemidler og kjølevesker. Så med den bakgrunnen velger jeg noe annet enn zalo og alle andre må gjøre akkurat som de vil. Ikke kan jeg påberope lenger livslengde eller noe og jeg tviler på at så mange har testet de forskjellige vaskemidlene opp mot hverandre i så henseende. Men på vaskerommet her står både Zalo og grønnsåpe, og da velger jeg grønnsåpe på bakgrunn av det jeg har lært andre steder, så enkelt. Kjellemann

Ser stadig det anbefales Zalo til å rengjøre fluesnører med, også av profilerte personer i miljøet. Så jeg får snakke for min egen del, og jeg har også skrevet det før i andre tråder. Jeg bruker aldri og vil aldri bruke Zalo til mine fluesnører. Dette av den enkle grunn at Zalo har den evne at den løser opp alt fett og oljeprodukter. Plastprodukter som pvc mfl. og gummiprodukter vil "tørke" ut og sprekke raskere når en vasker med Zalo. Derfor er også Zalo ofte bannlyst i industrien til å smøre for eksempel pakninger og o-ringer for å lette montering. Det er overflatemøkka og det utvendige i coatingen på snøret du vil vaske bort, ikke "feitheten" og det mykgjørende som er innbakt i snøret. Derfor er for eksempel lunkent grønnsåpevann å foretrekke. Grønnsåpe er produsert og basert på naturlige planteoljer og tilfører olje og "feithet" samtidig som du vasker av skitt og smuss. Så når snøret er tørt ville jeg bruke TMC sin line dressing. Ikke fordi jeg har testet så mange forskjellige, men jeg er fornøyd med den. Kjellemann

Uten at jeg har prøvd nevnte stenger så har jeg bare en kommentar når gjelder glassfiber. Det er en missforstått oppfatning at glassfiber er gammeldags kontra carbonfiber. Utviklingen av glassfiber som materiale stoppet ikke opp med Tjøstheim, Vangen og Abu på 70 og 80 tallet. Utviklingen av glassfiber som materiale har pågått like intenst i alle år parallelt med carbon, kevlar osv. Forskjellen er at du kan utvikle og bygge stenger med andre egenskaper og virkemåter enn med karbon. Så nå som glassfiberstenger kan bygges veldig lette og med dagens teknologi er det ikke umoderne stenger. Bare annerledes. Kjellemann

Og med redusert bestand av aurivilli pga omlegging av landbruket vil vel også andre innsektsbestander som lever i elva reduseres. Og i følge den forskningsrapporten så spiser fisken i Hemsila store mengder innsekter og mye døgnfluer. Når da mengden stor fisk øker og behovet for mer næring og mat øker er det vel noe som skurrer når det beviselig blir mindre mattilgang. Og slik jeg tolker det er det årene etter denne rapporten det har vært en vesentlig økning i antall stor fisk samtidig med nedgang i innsektsbestanden. (jeg presiserer igjen at jeg kun på mitt amatørnivå tolker og leser rapporter, innlegg og faglitteratur fordi jeg er interessert i biologi og naturens mekanismer. Samtidig som jeg prøver å få egne erfaringer fra andre steder til å passe inn i sammenhengen) Kjellemann

Rapporter kan leses som politikere gjør det til sin fordel. Jeg leser utfra den nevnte rapporten at fisken som ble undersøkt hadde K-faktor mellom 0,8-1,2 og i generell god kondisjon. At fisk fra 0,8-1,2 er fet og fin er vel litt fri tolkning. En fisk med K-faktor 0,8 vil aldri være fet og fin. Men snittet i forskningen ligger kanskje på 1,0 som ligger midt mellom ytterpunktene. Og da kan en tolke det dithen at fisken generelt er av god kvalitet. Ikke fet, ikke veldig god kvalitet men god. Øker så andelen av fisk med K-faktor på 0,8- 0,9 eller lavere, ja da går også den generelle kvaliteten ned. Og hvordan er det forholdet 10-15 år etter denne undersøkelsen? Uansett fisk med K-faktor 0,9 og mindre var tynn i 2001 og den er tynn i dag. Kjellemann

Bare en liten kommentar til dette med vanntemperatur i Rena ca.250 moh kontra Hemsila ca 650 moh. Rena er faktisk ei elv som ikke er helt sammenlignbar med andre elver og vann på samme høyde over havet. Rena er generelt kald og stabil ang.temp gjennom hele året. Den har vannet sitt fra Storsjøen som er en meget kald og dyyyp sjø. Den får også tilført det meste av vannet fra høyereliggende fjellområder og blir også tilført mye kalt smeltevann (noe vann blir også overført fra Glomma gjennom tunnel fra Barkald, dette er varmere vann, men blir blandet med fjellvann og renner ut i Storsjøen før det kommer ned i Rena). Rena er også spesiell ved at vanntemperaturen stiger ved nordavind. Men et spørsmål til de som vet og har svar ang. Hemsila. Før var elva kjent for sine store aurivilliklekkinger som teppela elva i opptil 14 dager i slengen. Og da snakker vi om -80 og -90 tallet. Hvorfor har disse klekkingene avtatt og blitt borte ? Er det landbruket som har skylda, er det økt trafikk i elva, har økt tetthet av større fisk som trenger mer mat skylda eller hva er det ? Kjellemann

Jeg må stille et spørsmål til ang. denne skadde fisken OleKrS. Du sier nå at denne fisken har stått på nøyaktig samme sted i hele sommer. Du postet bilde av den 15 juli. Altså ikke mer en halvveis i fiskesesongen. Er det sånn at fisken ble satt ut igjen med de skadene ettersom den har stått på samme sted gjennom hele sommeren ? Kjellemann

Nå er det ikke så vanskelig å se hvor, når og av hvem personangrepene begynte i denne tråden, og muligens kan begrepet å få igjen med samme mynt brukes. Men jeg må si jeg ble litt nysgjerrig da det første bilde av denne fisken din med skadet slimhinne dukket opp OlekrS. Utfra det bildet var kun den ene siden synlig og der var det tydelige skader som jeg først antok hadde sammenheng med uvettig behandling av fisken (det kan det forsåvidt fortsatt være, og det behøver ikke være din feil). Men så la du ut bilde nr to for liksom å stadfeste din teori om minkskader, og der ser en i tillegg at slimhinnene er skadet på motsatt side i tillegg til store skader i hoderegionen. Og uten å være ekspert på dette ville vel jeg som Ørret'n sagt at dette var soppangrep. Hva det er, hvorfor osv. skal jeg la ligge. Men uansett synes jeg dette er en veldig stygg og skadet fisk som egentlig burde vært undersøkt. Men da jeg av nysgjerrighet var inne på din fb side og tittet på bildet du har lagt ut der må jeg si det stiller seg i et litt underlig lys med tanke på hvilke skader denne fisken egentlig hadde. For bildet du har lagt ut viser bare deler av fisken hvor hoderegionen med de største skadene ikke synes. Og så skriver du i bildeteksten sitat : - Today I checked it out and caught this nice trout around 1 kg. Jeg er ikke veldig sprek i engelsk, men jeg tror du sier at du fanget denne FINE ørreten på ca. 1kg. Helt sikkert uten betydning og et forsøk på personangrep fra min side, men synes fortsatt bildeteksten er særdeles underlig når fisken er så stygt skadet som den er og infisert. Kjellemann

Det har kommet frem en del opplysninger både her og i andre fora ang. Hemsila, men også generelle faktaopplysninger. Og det som jeg fortsatt synes er mest skremmende er at enkelte bare avfeier alle bekymringer og fortsatt mener alt er i sin skjønneste orden og stoler blindt på de som styrer og steller uten en tanke på fremtiden. - Det har uten å diskutere enkeltfisker blitt dokumentert flere slanke fisker. - Det har kommet frem bilder av fisk med soppangrep. - Det har kommet frem bilder av fisk med krokskader. - Det er en næringsfattig elv med en helt unaturlig mengde stor fisk (1 kg +) - Det er et veldig stort fisketrykk her som er større enn de fleste andre steder. Om bare en eneste av de overnevnte punktene stemmer (om det gjelder 1 fisk eller 10 eller fler) vil dette hos meg gi grunn til bekymring. Helt uavhengig av om det er Hemsila eller andre steder. - Det er i følge fylkesmannen i Buskerud ikke gitt tillatelse til utsetting av fisk siden begynnelsen av 2000 tallet. - Det finnes ingen rapporter hos fylkesmannen om fisk som er levert til elva. - Det er en forskningsrapport fra 2001 som slår fast at det ikke er behov for utsett av fisk - Elveeierlaget slår fast i egen tiltaksplan i 2007 at maksimal utnyttelse er nådd på visse strekninger. Med forbehold om at Fylkesmannen vet hva han snakker om så vil enhver form for brudd på disse punktene gjøre meg bekymret. Når da det gjentatte ganger i debatten bekreftes at det settes ut fisk, og det hevdes at det bare er sunt å blande inn annet genmateriale i den stedegne stammen og heller ikke er så nøye hvor fisken kommer fra er det bekymringsfullt. At det ønskes ennå økende fiskepress med dertil hørende stressfaktorer på fisken bør også gi en liten bekymring. Det hevdes også at disse slanke fiskene er hannfisk som er gammel og på retur. Hvorfor er den på retur i den størrelsen? Kan det være sånn at det rett og slett ikke er næringsgrunnlag for så store fisker og så mange ? Det finnes nok av vassdrag i Norge hvor fisken vokser seg mye større enn Hemsilafisken, fiskespisende ja, men gamle og feite og fine fisker. Langt mellom dem ja men de vokser opp. Og hvor er den store hunnfisken ? Er det ingen som får stor hunnfisk på retur? Har den stryki med etter gyting, klarer den ikke vokse opp eller hva ? Dette vet ikke jeg noe om, jeg bare registrerer at det bare snakkes om store hannfisker på retur. I mine øyne er det mye å bekymre seg over og sette fingeren på. Om bekymringene så i ettertid viser seg å være grunnløse er jo det helt topp. Ingenting ville være bedre. Men å bare å sitte på gjerdet og si at alt er bra og det blir bare bedre uten en eneste tanke om naturens mekanismer er en skremmende holdning. Å stole blindt på tilbyder og at de ordner alt er som bukken og havresekken. Alle stolte på VW sine egne tall i forbindelse med juks i testprosedyrer på dieselmotorer også. Det ble ikke oppdaget før utenforstående ropte varsko og kom med dokumentasjon på at noe var galt. Kjellemann

Det er litt merkelig å spørre om svar gjentatte ganger på hva som bør gjøres med elva og da spesielt stille det spørsmålet til Ronny. Om en har lest første innlegget til Ronny så skriver han jo nettopp at han ikke har svarene og ikke vet. Men han stiller spørsmål på bakgrunn av sine opplevelser. Litt freidig å da forlange svar av spørsmålstiller. Men nok om det. Det er noe jeg lurer på og er av mer teknisk art her i tråden. Bildene til Ronny i første innlegg forsvinner og blir til stadighet utilgjengelige. Hvorfor ? Ronny har lagt ut de samme bildene minst 4-5 ganger og de blir etter kort tid utilgjengelige. Jeg gjorde han oppmerksom på at bildene var borte på søndag og han la dem på ny ut for ente gang. Men nå er de borte igjen (og dette tror jeg ikke trådstarter kan lastes for) Kjellemann

Når det gjelder det å først gå til elveeierlaget med en slik bekymring som Ronny her fronter så kunne sikkert det vært riktig. MEN det er et men. Jeg vet Ronny og kompis Roy har fisket i Hemsila i mange år, de kjenner mange i dalen og er lokalkjent på mange måter utover det mange andre brukere av elva er. De har også fått se utviklingen av elva fra heller dårlig og frem til dagens situasjon samt hatt omgang med flere ildsjeler som har jobbet for å få denne elva til å bli en kjempeelv. Det er faktisk ikke sånn at det bare er en person som skal ha æren der oppe i dalen. Det er flere som har bidratt i så måte, men de har falt fra etterhvert og "forlatt åstedet". Hvorfor, nei det er det ingen grunn til å spekulere i, men et faktum er vel at ideologi og økonomi ikke alltid er en god kombinasjon verken den ene eller andre veien. Ronny og hans følge har også alltid besøkt en bestemt gård for å slå av en prat med selveste... når dem har vært der. Men da dem får opplevelser som tilsier at kamerater av nevnte kan få særfordeler på grunn av bekjentskap osv blir kanskje tilliten svekket. Når så Ronny og Roy kommenterte dette veldig krast på fb. i forbindelse med en film fra Borgund var det dessverre ikke alle som fikk med seg budskapet, men tok det som direkte kritikk av de som medvirket i filmen. Kjernen var vel at Ronny og Roy hadde fått en anelse ved sitt besøk om at det utover begrensede kortsalg ble gitt "kompisfordeler" og kort litt på sida. Dette ble også bekreftet i den nevnte fb tråden at de involverte i filmen alltid skulle få fiske Borgund når det måtte være. Dette sto før tråden ble slettet. Når da samme person som du mister tillit til skal motta bekymringsmeldinger og behandle dem har du kanskje svekket tillit til at dette blir tatt seriøst. For meg som står ved siden av og ser og leser har det for meg sett ut som et sammensurium av Ørretens Rike og Elveeierlaget. For meg har Tor Grøthe stått frem som felles talsperson og skille har vært vanskelig å se. Kanskje er jeg dum og trangsynt, men sånn fremstår det for meg. Nå skjønner jeg jo at her er det flere kokker å interessenter å forholde seg til, men klare roller er det ikke slik jeg ser det. Det som synes mest utrolig i denne tråden er at noen er helt uten bekymringer for elva, dens helsetilstand og fremtiden. Jeg sitter med en følelse av at noen synes alt er helt perfekt i dag og at alt bare blir bedre og bedre helt uten bekymring. Det signaliseres fra tilbyder at det skal selges ennå mer kort og markedsføres stort i utlandet. Fortsatt ingen bekymring å spore. Det er ei næringsfattig elv med komisk mye stor fisk, dette er selvfølgelig helt unaturlig og burde for den som tenker miljø, fiskevelferd og forvaltning være en spore til et aldri så lite snev av bekymring. I tillegg kommer det frem rapporter som slo fast for 14-15 år siden at det ikke var behov for å sette ut fisk i Hemsila. Hvorfor fortsetter det da ? Jeg ser ingen annen grunn til det enn at det er å tjene mer penger på bekostning av fisken. I følge foreløpige opplysninger fra fylkesmannen er det heller ikke gitt tillatelse til å sette ut fisk i Hemsila siden begynnelsen av 2000 tallet. Ei heller finnes det i følge den samme fylkesmannen rapporter fra det aktuelle settefiskanlegget om at det er levert fisk til Hemsila. I min verden gir slike opplysninger stor grunn til uro og bekymring. Spesielt ettersom talspersoner og elveeierlaget bekrefter massive utsettinger over hele 2000 tallet. I egen tiltaksplan fra 2007 står det også at maksimal utnyttelse av visse strekninger er nådd. Men selv etter dette har visstnok utnyttelsen økt (dette er noe jeg kun har muntlige betraktninger for å mene noe om). Alle disse tingene ville jo normalt gi en aldri så liten bekymring. Men det synes som om noen stoler helt og holdent på en person og setter hele sin lit til at den ene personen kan alt, vet alt og er alle andre helt overlegen når det gjelder fiskestell og kultivering. Men det sitter folk i denne tråden, både på sidelinja og som deltar med navn og under nickname som faktisk sitter på en god del kunnskap. Det er folk som har jobbet med og interessert seg for kultivering og ørret som individ i flere tiår. Noen har skrevet særoppgaver om ørret og adferd, andre har yrker som gjør at dem faktisk jobber med slike spørsmål. Det synes derfor ganske tøft av enkelte å totalt avvise enhver form for bekymring. Sjøl har jeg alltid hatt en viss form for bekymring for mine fine fiskeplasser. Har jeg eller mine fiskekompiser fått en skadet fisk, syk fisk eller unormalt slanke fisker har vi vært nysgjerrige på hvorfor og hvordan fordi vi er bekymret. Den helt fraværende bekymring fra enkelte i denne saken er vel så bekymringsfull som det faktum at det er tatt en og annen slank og skadet fisk. Så litt om ørret generelt til slutt. All fisk og forsåvidt levende organismer har iboende virus, sopp og bakterier som kan gi utbrudd under gitte forutsetninger. En fiskestamme som over tid har fått etablere seg i et vann eller vassdrag blir til en viss grad immun mot visse typer sykdommer og parasitter. Men blander du inn fisk fra andre vassdrag eller fiskettetheten blir for stor øker sjansen for å få sykdom på fisken. Dette fordi nye fisker fra andre vassdrag kan ha andre typer potensielle smittebærere med seg som den stedegne stammen ikke er resistent mot. Derfor driver en faktisk litt russisk rullet når en driver å blander ulike stammer, selv om enkelte mener det bare er sunt å blande inn andre gener. Det er vel også en av grunnene til at det er så strengt med helseattester og søknader når en skal sette ut fisk. Det er også mye større sjanse for sykdom i fiskebestander med stor tetthet. I tynne bestander i høytliggende vann for eksempel er det mye mindre sykdom blant fisk enn det er i lavereliggende vann og vassdrag med stor fisketetthet. I tillegg kan fiskens motstandsdyktighet mot sykdom og reproduksjonsevne reduseres betraktelig ved mye stress. Ikke nødvendigvis den ene eller fjerde gangen den sitter på ei flue. Men rett og slett miljøstress. Dette kan komme av stadig revirhevding, kamp om maten, lite mat og mye trafikk ferdsel i og langs standplassene. Typisk er da at det blir for mange individer på liten plass. Da påvirkes ørretens hormonsystem i negativ retning. I forbindelse med kronisk (langvarig) ytre påvirkning og miljøstress vil fisken skille ut cortisol. Dette er motsatsen til anabole sterioider som bygger opp muskler. Cortisol setter da i gang en nedbrytningsprosess som frigjør fisken for ekstra energi som den har oppspart til krisesituasjoner. Fisken får da mindre energi til å takle faresitusjoner og de naturlige overlevelsesmekanismene svekkes. Når ørreten er stresset og utvikler cortisol i blodet kan den bruke lang tid på å restituere seg. Det kan gå timer, dager og uker. Og om fisken da til stadighet utsettes for slikt miljøstress vil den aldri klare å restituere seg og brytes sakte ned. Fiskens motstandskraft svekkes og den blir mer mottakelig for sykdom og kan få en svekket kjønnsutvikling. Kan henvise blant annet til Tore Qvenild sin bok om emnet; Ørret og Ørretfiske. Så med alle opplysninger om fisketetthet, næringsgrunnlag, utsettingspolitikk og ikke minst tettheten av fiskere ville jeg absolutt tatt trådstarters bekymring alvorlig. Tenk litt lenger frem enn nesetippen i dag og ikke slå dere til ro med at alt er så bra. All forvaltning av fisk og vilt er tveegget og før eller siden mister en balansen. Hva da om en ikke har tenkt scenarioet i forkant? Hva da om ikke tiltakene og signalene er fanget opp i forkant? Kjellemann

Det med dårlig oppførsel var spesifikt en opplevelse artikkelforfatter hadde i Rena og ikke Hemsila Truls. Han opplevde å sjøl å tilnærme seg en vanskelig fisk over lang tid for så å oppleve at både han og fisk ble skremt av en kar som stormet ut i elva og kastet vilt. Så akkurat den episoden hadde ikke noe spesifikt med Hemsila å gjøre. Men fisken på 1,7 var fra Hemsila og ellers tar artikkelen opp generelle problemer og forskjeller med mye folk, næringsgrunnlag osv. En ganske god artikkel i seg selv fra en som jeg opplever det vanlig bruker/fisker/kjøper. Ikke noen vitenskaplig avhandling, bare hans betraktninger og opplevelser. Kjellemann

Fikk i går oktobernummeret av Jakt & Fiske i postkassa. Der er det en artikkel om Hemsila vs Rena som faktisk tar opp litt for og bakdeler, likheter og ulikheter ved de to elvene. Men jeg festet meg ved et sitat fra artikkelforfatteren. Sitat: - Når et lite stankelbein forsvinner i et digert gap på første flyt, er det nesten for godt til å være sant. Ørret på 1,7 kg er sjelden kost. At den var lang og slank , får så være. Dette er bare et sitat hentet ut av hele artikkelen, men det er i vertfall en til utover trådstarter og kompis her som har opplevd det samme. Artikkelen ellers tar også opp problemer med mye folk, dårlig oppførsel osv. Artikkelforfatteren konkluderer så med at han i Hemsila og Rena sitter igjen med en følelse av å være i en lekegrind for voksne. Hele artikkelen kan leses i Jakt & Fiske sitt oktobernummer. Kjellemann

Ojojoj..... dette med nett er vanskelig når en ikke ser personen og kroppspråk. Var da ikke ment å være en så sterk reaksjon på ditt innlegg Norumen som du tolker det nå. Men jeg synes bare det er å trekke trådstarter sine opplysninger i tvil med å poengtere at en std. ørrethåv ikke er så lang som denne fisken. Ronny har tidligere vært ute og sagt at den aktuelle håven er 67 cm lang, og da synes jeg faktisk at vi skal tro han på det uten å kreve bevis for det. Fisken er slank og det ser alle. Poenget mitt var at håver er i mange ulike lengder og følger ikke en fast standard. At Ronny har holdt seg vekk herfra en stund skjønner jeg veldig godt da han nok brukte 150 innlegg på å prøve å forklare sin intensjon og forsvare seg. Men akkurat som du poengterte at du ikke angrep noen med å spørre om lengden på håven prøvde heller ikke jeg å angripe deg. Jeg bare anså det som litt unødvendig da det ble redegjort for i innlegg veldig tidlig i tråden. Og at jeg ikke synes det er nødvendig å så tvil om bildebevis igjen og kreve nye bevis for å bevise at en slank fisk er slank. Men som sagt dette var ikke ment som noe angrep, bare en redgjørelse for ulike håver noe jeg egentlig syntes var unødvendig. Skal ikke diskutere dette mer da det ikke hører hjemme her. Men send Ronny en Pm så får du sikkert svar og alle de opplysninger du trenger. Kjellemann

Du Tom du Tom ! Du plukker ut mitt innlegg og lurer på hvorfor jeg begynner å snakke om håver i denne tråden. Har du lest innleggene over mitt innlegg ? Mitt innlegg er faktisk et svar til et innlegg litt lenger opp på siden, #472 hvor det etterspørres et nytt bilde av den nevnte håven med et målebånd ved siden av for å dokumentere lengden på håven. (håven på bildet til Ronny i første innlegg i tråden) Jeg synes det er helt unødvendig å snakke om håver i denne tråden sjøl og det trudde jeg du klarte å lese ut av mitt svar. Kjellemann

Uten å blande meg så har vel Ronny redegjort for at håven tilhører Roy og er 67 cm lang i et tidlig innlegg da det ble sådd tvil om nettopp det med str. på håv. Dette er fullstendig off-topic, men str. og lengder på håver varierer mye etter produsent og gjerne de som er håndlaget. Jeg har selv 3 trehåver og alle er klassifisert som ørrethåver. Sländan, håndlaget i Sverige på tidlig 90 tall og er 56 cm lang, Brodin c&r håv 67 cm lang og en av ukjent opphav 64 cm. Synes vel egentlig Ronny burde slippe den misstanken også og at det kan stoles på det som sies og skrives uten at han også må reise til fiskekompisen for å måle å fotografere en håv for å bevise at den slanke fisken er slank. (hmm....lurer på K-faktor på håven min ? Den er vist over snittet lang, men over middels bred men allikevel smekrere enn de fleste......) Kjellemann

Når en har fisket et sted mer eller mindre i 20 år, kanskje ført fiskedagbøker med notater etc fra før pc alderen inntok fisket, hatt personlig omgang med flere av de som har stått på og kultivert elva, og da ytrer sin bekymring for endringer basert på disse erfaringen er det neimen ikke rart det blir spurt om hvor lenge andre har fisket der. Synes ikke dette er noe rart i det hele tatt. Trådstarter baserer sine observasjoner på ca 20 år, da synes det rart at en som har fisket der 5-6-7 år skal ha sett og observert de samme endringene i ei elv. Ingen tar fra noen rett til å mene eller ytre seg, men en kan heller ikke slå ihjel andre sine erfaringer og observasjoner som startet 10-15 år før en selv i det hele tatt var på stedet. Jeg har selv fisket noen tiår i ei anna elv på Østlandet. Og det er der like håpløst å diskutere hvordan endringene i elva har påvirket den med en som har vært der de siste 10 årene. Han kan fortelle noe om endring fra han kom dit, men han kan ikke fortelle noe om hvordan mudringen forandret elveløpet på 60 og 70 tallet, han kan ikke si noe om hvordan vandringen av gytefisk endret seg med reguleringen på 70 og 80 tallet, og han kan heller ikke si hvordan fisket og elva ble berørt av storflom i 1995. Dette handler jo ikke om at ingen skal kunne uttale seg eller kunne si noe. Det handler om at en rett og slett umulig kan ha det samme grunnlaget for å sammenligne og føre statistikk etter. Verre er det ikke. Dette med å henvende seg til elveeierlaget først blir vel litt som å henvende seg til bukken med havresekken. Grunneiere og Ørretens rike skal selge et produkt akkurat som hvilken som helst annen selger for et produkt. Du vil aldri få en selger til å innrømme feil med sitt produkt i offentligheten. Så er det en ting jeg lurer på av helt personlig interesse. JFL sa i et innlegg her tidligere at de sølvblanke fiskene i Hemsila var de desidert sprekeste. Mye sprekere enn "gullbarrene". Så vidt jeg husker var det vist blitt tatt en sølvblank fisk på 800 gr. som utfra sprekhet burde vært 2 kilo (mulig jeg husker feil men jeg forsto det slik). Så spør Lars i et annet innlegg om hvordan han kjenner igjen settefisk. OleKrS svarer da at settefisken den er sølvblank. Da lurer jeg på - Er settefisken sølvblank og har da JFL fått flere settefisk ? Eller er det blandet enda flere stammer så det er både sølvblank stedegen fisk og sølvblank settefisk ? Eller er det sånn at stedegne "gullbarrer" ikke er så spreke som de burde være ? Dette er ikke noe å lage en svær sak av i saken, jeg er bare nysgjerrig da jeg ikke får helt tak i det. Og om det er en enkel forklaring jeg ikke har sett så tar jeg det på egen uvitenhet. Kjellemann

Det er merkelig å se du OleKrs arrestere Ronny sine angrep på personer. Du var vel av de første til å gå til angrep på Ronny i denne tråden. Du mente han svertet Hemsila, dro hans motiver i tvil, hentydet manipulerte bilder og avfeide totalt hans bekymringer. Du påsto sågar at alt var i skjønneste orden og all problemfisk var ryddet ut i fjor. Vil bare minne om at Grøthe sjøl kort tid etter skrev at det fantes en god del stor fisk på retur i elva som burde bli luket ut. Han ville sågar ha dugnad blant fiskere for å få bort gammel fisk på retur. Hans uttalelser ble dessverre slettet etter en stund før tråden forsvant på fb. Men poenget er vel at du fra første stund har gått til angrep på Ronny og trukket hans motiver i tvil. Han har brukt det meste av denne tråden til å forsvare seg som person og ikke sak. Det har faktisk du og andre bidratt til her og andre steder. Dere burde heller ta bekymringen til dere og og ikke bare slå dere på brystet og tro alt er i sin skjønneste orden og kommer til å være det i all fremtid. Kjellemann

Utsetting av fisk er vel et helt vanlig virkemiddel for å opprettholde en fiskestamme når vi som mennesker ødelegger elver og vann med kraftutbygging eller andre inngrep i naturen. Da er det vanlig at fisken blir hindret i sine naturlige gytevandringer og næringsøk. Da har det vært tradisjon for å sette ut fisk da den naturlige fisken som har bodd der har store problemer med å tilpasse seg den nye situasjonen med en gang. Men etter tid og med nye generasjoner fisk utvikler den andre instinkter og venner seg til den nye situasjonen. Det er da fiskeutsett bør fases ut og avsluttes da fisken selv bør kunne ha de egenskaper og forutsetninger som skal til for å klare seg og vokse opp. Videre kultivering vil da naturlig være å tilrettelegge for fisken på dens premisser. Det kan gjøres ved å tilrettelegge for naturlig gyting, begrense beskatningen, fisketettheten og det stress fisken blir utsatt for. Om en i motsatt fall fortsetter utsett av fjøsfisk vil ikke dette være på fiskens premisser men på fiskerens og tilbyders premisser. Stadig tilførsel av fisk som har dårlige forutsetninger for å klare seg vil også være med på å utvanne den stammen med nogenlunde normale instinkter og adferd over tid. Selv om det ikke er mange individer som lever opp vil de stadig formere seg og blande seg med det som oppleves som villfisk. En ørret på 10-15 år som har bodd de første leveår i en kum har klart å spre sine gener i elva mange ganger, og nye avkom med nedarvede egenskaper og instinkter vil stadig formere seg. Dette er ikke enestående for Hemsila, dette har skjedd mange steder i Norge og ellers i verden. Men det er vel like feil uansett og spesielt om det fortsetter. Dette er forøvrig ikke noe jeg har sitti å dikta opp sjøl. Dette er tilgjengelig materiale i diverse rapporter og faglitteratur som andre i debatten ivrig bruker til sin fordel. En annen interessant observasjon i denne sammenhengen er at det i elveeierlaget sin handlingsplan fra 2007 (skal kvalitetsikre infoen) konkluderes med at det på den tiden var nådd et maksimalt tak på beskatning og fiskepress i fluesonene. Dette er 7 år siden. Kjellemann

Caffe latte, Americano, cappuccino med melk og espresso kjøpt ved disk. Nei nå begynner jeg å tvile litt på om du har havna i feil miljø JB. Så inngående god kunnskap om tilslørte kaffesmaker og kaffebarer er på ingen måte forenlig med det å være en god fluefisker. Da er det bålkaffe med grut i koppen som gjelder og ikke slike snobbete frøkendrikker fordekt som kaffe. Kaster vel med knekk i håndleddet også du da ? Nei her trur jeg du må ta en alvorsprat med Lars på kammerset. Kjellemann

Vet du hva du gode Egil ? Du skal ha stor honnør for at du nå ga meg en virkelig god latter og et stort smil om munnen før jeg skal legge meg i kveld. Jeg driter meg ut støtt og stadig og når jeg skjønner det så er jeg voksen nok til å beklage eller så får jeg bare le av meg sjøl. For sjølironi det har jeg skjønner du. Og gjemme meg i en skuff skal jeg jammen prøve en gang, men jeg er redd den skuffen som er stor nok til Kjellemann ennå ikke er laget. Men du er jammen en underlig en som klarer å dra meg frem i denne tråden her hvor jeg faktisk ikke har ytret en kommentar, svar eller spørsmål som du burde være berørt av. Men å kalle folk for psykopater, sutregubber og stakkarslig burde du også skjønne er direkte personangrep og karakteristikker du burde holde for deg sjøl. At du kaller meg for stakkar ser jeg bare humoristisk på, men kjenner du og vet du hvordan folk reagerer på å bli kalt psykopat? Vet du egentlig hva du skriver og sier ? Når det gjelder søpletråden hvor dette eskalerte i dag så hadde du kommet ut av det veldig lett ved å endre ordlyden litt i setningene dine. Men sjøl etter en side eller to med hint og forklaringer evnet du ikke å skjønne det, eller kanskje du ikke ville skjønne det. Og bare for å si det, THJ og jeg har hatt noen feider her inne så busta har fyki og vi har vel sjeldnere vært enig enn uenig. Men vi klarer nå allikevel å holde oss til sak på et vis når vi diskuterer, og hva vi mener om hverandre er det bare vi sjøl som vet. Så det går an å diskutere uten slike angrep du kommer med. Er det så fælt her inne så er det bare å melde seg ut igjen. Du behøver ingen tillatelse og du behøver ikke søke noe sted. Sorry Lars og Jørn for at jeg ennå en gang er å roter å ødelegger i en tråd. Men akkurat denne var personlig og jeg følte for å gi et svar. Kjellemann

Du sier vi ! Vi = du og jeg og alle de andre. At jeg ikke blir medregnet når du sier vi og oss har du aldri sagt noe om. Men det gjelder kanskje kun de som lever i din verden. Jeg beklager at jeg glemte at jeg lever i en annen verden. Men du skal vite at det lever ganske mange kjekke karer og damer i min verden også. Jeg er ikke helt alene serru. Men jeg har dårlig hukommelse og glemte at jeg ikke skulle si mer her i denne tråden og nå er jeg dessverre bare med på å ødelegge den. Og det beklager jeg ovenfor trådstarter som tar opp et problem som absolutt bør tas alvorlig og som det bør etterstrebes å finne løsninger på. Og dessverre tror ikke jeg løsningen er å bare lukke øya og plukke opp søpla etter andre. Kjellemann

Jeg snakker for min egen del, og jeg er ikke uenig i at vi bør plukke opp søppel vi finner ute og at det alltid vil finnes idioter som hiver søppel. Men du sier hele tiden vi og oss også sier du at det koster så lite. Da blir jeg veldig provosert da jeg føler at det har kostet meg veldig mye både verdifull tid penger og trivsel. Så sitter du og påstår at det koster oss så lite. Det koster lite å ta opp en ølboks både for deg og meg, men ikke ta det for en selvfølge at alle andre sin innsats har vært like begrenset som din gjennom mange år. Jeg gir meg her da det åpenbart er helt umulig å skjønne hva angrepet fra min verden gikk ut på. Kjellemann

Om du synes jeg lever i den virkelige verden eller ikke Egil, det får være opp til deg. At det alltid finns folk som ikke tar med søpla si det er vi enige i. Så spør du om jeg er uenig i det du sier. Les nå en gang til hva du sier sjøl. Du sier at Vi må plukke opp etter andre fordi det koster så lite. Jeg regner med at du og din familie aldri har brukt 6-7 timer på å rydde og kjøre vekk søppel ved Renaelva. Jeg regner heller ikke med at du har brukt egen bil og kjørt 4-5 mil med tilhenger for å kvitte deg med søppel etter andre ved Renaelva. Jeg regner heller ikke med at du utover det å betale fiskekort har brukt penger på avfallsplassen i Haugedalen for å kvitte deg med søppel etter andre. Så derfor sier jeg at du får ha meningene dine for deg sjøl. Du gjør deg til talsmann for alle oss og vi med måten du skriver på, og da trer du dine meninger og oppfatninger nedover ørene på de som kanskje har noe mer erfaring og ikke minst negative opplevelser med og har følt det litt mer på kroppen enn deg. Ja jeg blir provosert når du sier at det koster så lite å plukke opp etter andre. Og da snakker jeg ikke om en tom ølboks eller plastpose. Og jeg kan absolutt ikke skjønne din motstand mot et fungerende oppsyn som fungerer mange andre steder. Men kanskje holder det med en og annen "skævmann" som rydder og holder i orden. Kjellemann

Egil, du sier at du snakker for alle. Javel, du snakker ikke for meg. Du sier at alle bare bør gjøre som deg, plukke opp søpla etter andre da det koster så lite. Det har kostet meg mye tid trivsel og penger. Det er her vi er helt uenig og det var vel ikke så vanskelig å skjønne. Men nå er ikke lenger dette så stort problem for meg da jeg etter 40 år ved elva egentlig er lei og finner meg andre steder. Kjellemann