Tom Syversen

Takk for info Sveinung. Sjekk ut SL tråden "The Physics of the Overhead Fly Cast by Merlin".

Hei Johnny. Er det jeg som leser artikkelen litt for overfladisk mon tro? Hvor ser du at snella bør veie 1-1,5 ganger av stangens vekt? Når det gjelder demping av stangvibrasjoner så kapper jeg stengene i toppen. Noen stenger er rett og slett verre å kaste med i den sammenheng,og det vi det vi gjør er å kompensere for vibrasjonene vi får fra tuppen på disse stengene.Hva med pull back? Men jeg er helt med på det å løsne grepet eller armen for å dempe vibrasjonene fra stanga,men det å stikke vil da også ha betydning for dempingen. Ei topptung bløt slaskeraie klarer du aldri å dempe nok uansett.Det er bare rett og slett "fiskepudding" som Nielsen sier.

Hei Johnny. Når det gjelder det første spørsmålet ditt,så mener jeg at rotasjon er vesentlig mer betydningsfullt enn translasjon. Altså når vi brekker over stanga som vi sier på godt norsk. (Men translasjon har betydning) Hvis det er det du mener da?Du sier parallellforskyvning.Tenker du da på at du drar stanga etter deg i startfasen,eller er det på et senere tidspunt i kastet at du skyver? Det neste spørsmålet ditt angående fluesnellas vekt så har det etter min mening minimal betydning for fluekastet. (Dette handler vel om at alt som skal settes i bevegelse krever mer input jo tyngre det er?) Det siste spørsmålet ditt angående stoppen,er at dette vil være avhengig av hva vi legger i betydningen av hva "stoppen" er? Jeg kan bare snakke for min egen del,og jeg mener at en stopp er i det øyeblikket vi begynner å aksellerere negativt. (Stanga begynner å rette seg ut.) En stopp tar tid. Det er mulig å kaste 30m med et kosteskaft. Men det koster......

Hvilke punkter er det du setter spørsmåsltegn ved Johnny? Er det noe du mener er galt her,siden du sier det meste er riktig? Hva er ikke riktig synes du?

Ja, det vil jeg tro er tilfelle.

Det er hel sikkert allright å lage symetriske fluer. Hvor efffektive de er kan kan nok ørreten svare på. Det er bare spørre.At vi ser på ser på fluer er noe annet spør du meg. To forskjellige ting egentlig....

Hva synes dere? http://www.sexyloops.com/flycasting/the_physics_of_the_overhead_fly_cast.pdf

Tenkte litt på det samme jeg også.

Takk både Lilevann og fender77. Så det nå. Klønete av meg å ikke se det.

Sorry,men kan du tidsangi når dette skjer i videoen. Jeg er nok litt treg av meg så ha litt medlidenhet.

Fint klipp trønderfiskern Jeg er ikke helt med når du sier fjerne fibre fra parachutehacklet. Hva er det du tenker på da?

Nytt for meg også. Dette har jeg aldri hørt om. Hvem er leverandøren?

Kult Terje. Jeg bruker en mye lavere omdreiningshastighet enn 200. Jeg synes det er lettere å se hva som skjer da. Har du noen erfaringer angående det?Eller kanskje det ikke spiller så stor rolle egentlig.

Jo,det går an å anbefale det,og det er heller ikke det jeg sier. Men jeg kjøper ikke snører fordi du forteller meg det.

En annen ting er at det til stadighet gjentar seg at flere spør om hvilket snøre som passer til hvilken stang. Og hvilken stang skal vi anbefale og hvilket snøre skal vi anbefale.....

Synes ikke spørsmålet egentlig er retorisk fordi det kan trenge et svar. Det er forskjell på hva vi vil,og hva vi kan,og formålet med spørsmålet er ikke antall stenger og snører i seg selv,men selve variasjon i seg selv gir mangfold. I allfall synes jeg det.

Kan dette være avhengig av hvor gode vi er til å kaste? Noen er opptatt av kasting i tillegg til det å fiske. Andre bryr seg heller mindre om selve kastingen,men er mer den typen som sier, jeg er kanskje ikke så god til å kaste,men jeg får fisk,jeg får fisk... Å kjøpe utstyr man ikke trenger kan også være en inspirasjon i seg selv.En drivkraft. Så kan man jo spørre seg selv,ville jeg utviklet meg på samme måte hvis jeg kun skulle bruke en stang og et snøre,og ikke bruke annet utstyr?

Hvis du leser innlegget mitt så ser du at jeg mener at ørreten har en vileplass der den går i skjul for å føle seg trygg,og det gjerne på dypere vann der næringsaktiviteten er noe lavere. Da mener jeg at plassen ikke først og fremst gir den næringstilgang,men trygghet. Det koster den minimalt å forflytte seg til et mer næringsrikt område,men det er kanskje ikke et like trygt sted?