Bjørn Erik Øvrelid

ok, da tror jeg går for den. jeg er 181 cm høy, blur L for stor da eller mon tro? Kommer helt ann på om du har amerikansk eller europeisk kroppsfasong Er du normal ville jeg helt klart gått for M. Jeg er 179 og slank. Medium så ut som ett telt. Men på min amerikaniserte kroppsfasong satt den som et skudd! Jeg bruker denne jakka mye... Vet ikke helt hva som er å forvente av en vadejakke, men jeg har iallefall ingen klager til nå. I høljende regn og i strålende sol. Lommene er perfekt plasserte og alt som er av oppheng og slikt er veldig praktisk og diskret plassert. Jeg bruker også denne jakken en del til vanlig..

Jeg har akkurat likedan og har ingenting å klage på. Sitter høyt og behagelig. Det er tidenes beste lenestol!

Det er vel viden kjent at NRK utstyrte Monsen med et Sony HVR-A1E? Det mener jeg å ha sett en drøss med referanser på tidligere.

NRK bruker stort sett Sony EX1 i mellomklassen... Jeg har brukt både EX1 og EX3. Foretrekker utvilsomt sistnevnte av de to. Men skulle jeg valgt et kamera og tatt med pris i betraktningen, så er jo Sony sitt NX5 en knallsterk kandidat i dag. Det er iallefall min soleklare oppfatning. Men, til tross for at EX3 er et knallgodt kamera som også leverer på flere områder, så er jeg i stor grad mer fornøyd med bildene fra mitt Nikon D7000(DSLR). Gleder meg sterkt til Nikon slepper sitt neste fullformatskamera, da det muligens vil inneha enda mer video-fokus enn de andre.

Hehe, tja.. jeg må jo si jeg får automatisk litt respekt for håndtverket.. Liker tanken på å ha en døgnfluenymfe innkapslet i glass ved skaftet av stanga, men passer nok best til hytteveggen ja Vet ikke om jeg er like stor tilhenger av veggtepper tho...

Brennvidde på den fuglen Øystein?

Jeg har i løpet av de siste månedene redusert mine øl-innkjøp til 3 varianter. Kilkenny, Guinness, og Aas fatøl på boks. Sistnevnte er i mine smaksløker det absolutt best bryggede norske ølet i sin prisklasse. Det er faktisk omtrent det eneste ølet du faktisk smaker at det er tilsatt humle i, hvilket jeg mener et øl faktisk bør bære preg av.

Et annet poeng er jo kvalitet... på sikt i alle fall

Hmm, sist jeg kjøpte noe var d7000-huset, det kostet noen hundre kroner mindre på fotovideo enn komplett og mpx. I tillegg fikk jeg faktura uten noe pes. Fin ordning og raskere betjening enn hos flere av konkurrentene. I forhold til mikrofon så kan jeg opplyse at Nikon sin batteriløse "zoom mikrofon" koster rundt 1200kroner hvis du skulle vurdere det. Ellers kan jeg trygt anbefale Sennheiser MKE400, den er en del dyrere og bruker batteri, men leverer flott lyd. Av hensyn til praktiske behov vil jeg vurdere å teste nikon-miccen selv i løpet av sommeren. Det er nemmelig ingen lydindikasjon på DSLR'ene(såvidt jeg vet), derfor vet du ikke om en mic dør midt i opptak, bortsett fra at et lite lys du aldri følger med slutter å lyse Bildestab i hus eller linse har ikke så mye å si...

Portrettlinse til D5100 eller 600D: Uansett hvilket merke du velger, så mener jeg en rimelig 50mm (f1.8 eller f1.4, produsert av Nikon eller Canon) er noe av det beste du kan dra med deg av optikk. Ihvertfall med tanke på pris. Og de linsene er fantastisk morsomme å filme med, selv om du har fast brennvidde. Vidvinkel aner jeg ikke hva som er bra og ikke. Eneste vidvinkel-linsen jeg har benyttet meg av er nikons 14-24mm, og den koster godt over 10 lapper.. Den er fantastisk tho. Vet ikke hva som er bra i consumersjiktet dessverre. Men det er helt greit å filme med vidvinkel. Jeg holder meg mest mellom 14 og 70 mm når jeg filmer, litt ut i fra hvilke linser jeg bruker eller har tilgang til.. Eventuelt benytter jeg 70-200 hvis det er noe som er langt unna som skal dokumenteres.

Størrelse ca? Haletråder? Kan det kanskje være en baetis niger? De er vel ikke så veldig store men..

Hehe, slettes ikke ille klipp & lim jobb det der. I forhold til å få lys til å harmonisere så er det en meget fin funksjon i photoshop som heter match color. Der kan du bruke (lyset på) et bilde som kilde, og gjenspeile det på et annet bilde\layer. Fisefint for slike klipp&lim-saker. Viktig at utgangspunktene er forenelige til en viss grad tho...

Det samme gjelder strengt tatt Nikon. Forøvrig er alle tilbakemeldinger jeg har sett om D5100 overveldende. Men liker ikke å anbefale noe så bombastisk uten å ha erfart det selv.

Er nok ikke det dummeste av valg dette. Jeg har ennå ikke testet D5100, men har testet storebror D7000, og forgjengeren D5000. Irritasjonen min er at det mangler et rullehjul på disse kameraene, sammenlignet med de større modellene. Men hvis du er vant med Canon vil du nok ikke savne noe. Uansett er det nok absolutt et av de beste videokameraene du kan få til den summen. Sammen med Nikon sin nye batteriløse mikrofon er det nok et ganske safe valg. Den mikrofonen skal jeg faktisk kjøpe meg i løpet av sommeren tenkte jeg. Har en Sennheiser-mic nå, men batteriavhengighet er en irritasjon. Tenkte derfor å teste Nikon-miccen. Uansett D5100 eller EOS 600D så får du et vanvittig godt kamera i forhold til hvor lite man egentlig må ut med. Videre er det mye å gå på optikk og slikt, men det avhenger jo helt av hvor hekta man eventuelt blir. Jeg holder en knapp på førstnevnte, men jeg har aldri eid andre kamera enn Nikon...

eller ebay.

Helt enig, i den prisklassen er det faktisk ingen andre objektiver som er så anvendelige, og leverer såpass bra til prisen å være. Grunnen til at man kan anbefale det er jo fordi det koster 2 ganger så mye for noe som er litt bedre... Tror man finner mange brukte til 2000-2500kr, det er ihvertfall et ran:)

Hei, jeg har testet de fleste kameraene i nikon-rangen nå, med unntak for D5100, som kanskje er det jeg ville anbefalt hvis man har råd (7000,- med kitlinse). Det er det sterkeste kameraet nikon har produsert hva anngår videokvaliteter, og er sterkere på lysstyrke enn hva D300 er. D5100 har ca. de samme iso-egenskapene som D7000, mulig det ikke er like solid men det er ihvertfall i nærheten. Ikke fått testet det i praksis tho, så ta et forbehold om det. Jeg har derimot testet og sett forskjellen fra bilde til bilde på D300 og D7000 hva anngår isoegenskaper, og det er faktisk helt sjokkerende. Soleklar seier til de nyeste Ellers tror jeg Nikon D3100 er et av de kameraene som gir mest for pengene av de jeg har vært borti til nå. Spesielt hvis videofunksjonen er interessant for deg. Jeg lot meg iallefall imponere, selv om jeg syntes det er i minste laget. Både D5100 og D3100 mangler et scrollhjul til pekefingeren. Noe som ville vært til irritasjon for meg ihvertfall. Da jeg skyter ihvertfall 70% av bildene mine på helt manuelle innstillinger. Og de resterende 30 prosentene kjøres på blenderstyring. Uansett om man velger et brukt D300 (forutsatt et godt kjøp), en D5100 eller D3100 så tror jeg man vil la seg imponere av bildekvaliteten. De to sistnevnte er mindre, vesentlig mindre. Men av hensyn til ergonomi er det som sagt noen negative sider av det også.

Jeg synes det er veldig fint rent teknisk. Absolutt meget bra utført arbeid. Men det kunstneriske uttrykket er jo som mange påpeker ganske svakt. Men innenfor akkurat dette feltet her er det en fotograf som hevder seg over de andre. Alt er så og si photoshoppet ihjel. Men utgangspunktet for shoppingen er et produkt av en svært omfattende og kompleks lyssetting. Sjekk: http://www.manipulator.com/Fine-art/photos#/ Jeg synes ihvertfall at utstillingene hennes er fantastisk stilige. Hun har gjort en celeb-serie som var utrolig fascinerende. Noen husker kanskje også bildet av John McCain med hoggtenner og blod rundt munnen? Det var hennes verk

I avisen jeg jobber har vi 4 D3Ser, en D3, og en D700, sammen med et par D7000'er. Og jeg snakker om fotografene, hva de andre farer med driter jeg i I tillegg har vi ei rar ei som farer med canon-utstyr:) Når jeg kjøpte nå hadde jeg valget mellom D700 og D7000, og valgte sistnevnte fordi jeg fikk eliminert behovet for videokamera, samt at alle de testene vi hadde gjort tidligere tilsa at D7000 slettes ikke langt unna i bildekvalitet. Det er selvfølgelig en fordel i andre enden med D700 når man flyr rundt med vidvinkel, men jeg føler jeg kommer vidt nok med 14mm på et crop kamera i de fleste anledningene. Og jeg kunne sikkert gjerne hatt en D700 i tillegg nå, men jeg venter heller på D800. Alle nikonansatte er nektet å ta ut ferie i to av august-ukene, det ligner mye på en større kameralansering. Uansett om det blir hetende D700S eller D800 eller hva det enn måtte være. Det er et par grunner til at jeg ønsker å vente, det ene er kort-løsningene til Nikon som kom med D3S, jeg vil ha en SD-luke for eye-fi kort(wifi til 3G-router), det andre er iso-kapasiteten som D3s kom med, den teknologien har allerede begynt å dryppe på D7000, så det er ingen grunn til at det ikke skal dryppe litt på neste fullformatskamera. Det tredje er at jeg ønsker å ha videomuligheter på fullformatskameraet mitt, med flere bilder i sekundet enn hva både D3S og D7000 har kapasitet for. Forøvrig tar jeg mange portretter med tele-lignende optikk jeg også. Var bare et poeng at den mest brukte portrettlinsen hadde vært den best brukte i sikkert 50 år, og hadde i utgangspunktet ingenting med DX-formatet å gjøre.

Du er heller ikke seriøs Henning, det er ikke fullformat som er profkamera.....det er storformatkamera som f.eks. Hasselblad og Mamiya. Det du egentlig sier er at man ikke kan kjøre bil før man har mersedec.......... fint med fullformat, men helt unødvendig før man har en slik stående http://www.kelkoo.no/p-skrivere-114901/epson-stylus-pro-7880-18527124 og selger godt med bilder. Helt sant staffan. Jeg er på tynn is nå Jeg er langt i fra proff, men Bjorni her lurer på om det er fordeler med fullformat fremfor DX, og det er det. Ingen tvil. Har han økonomi til å velge mellom D300 og D700, så er det ingen tvil om hva som er best. Jeg tar mange bilder med mitt drittdålige mobilkamera, og jeg kan bruke bildene fordi. Er ikke det som er tema, Det er FX VS DX. Men det blir vel her som med fiskestenger. Den ene vil ha det, en annen vil ha noe annet. Men kan du si det samme om D700 og D7000? Som er et mye mer relevant eksempel. Jeg kjøpte D7000 fordi jeg ønsket isoegenskapene velkommen. Jeg jobber i pressen, og tar bilder av ulykker, branner og andre hendelser, der er det ofte dårlig med lys. Til høsten skal jeg supplere utstyrsparken med et nytt fullformatskamera(dersom nikon slipper d800), men jeg kjenner MANGE fotografer som nå har et D7000 sammen med sitt fullformatskamera, nettopp fordi en 300mm linse gir 450mm på DX-sensoren. Med oppløsning og bildekvalitet av hva d7000 leverer er det absolutt et godt verktøy. Også for heltidsfotografer. Forøvrig er 50mm den mest brukte portrettlinsen verden over. Det er ikke noe fra "DX" eller "cropfaktor"-tiden, det har vært slik i ganske mange år nå. Før de digitale kameraene med cropfaktor ble introdusert var også 50mm en av de mest populære portrettlinsene, og de analoge speilreflekskameraene har nøyaktig samme brennvidde som fullformatskameraene. Men du foretrekker kanskje en 85mm nå, etter å ha brukt 50mm på din game D300(?), og det kan jeg godt forstå

Godt mulig noen andre har svart på dette. Men i Adobe Bridge har man en egen tab med metadata, under subfolderen CameraData(exif) så har du svaret på "Subject distanse". Det er jo altså målt ut i fra fokuspunktet. Iallefall den metadataen jeg får opp på mine råformatsfiler.

Ruffen. !!!! Kameraer går ut på dato og ned i pris,optikk gjør det ikke,eller i svært liten grad.Det vanlige prisfallet på optikk er normalt ca. 30 %,og så ser det ut som det stopper omtrent der.Mange objektiver holder seg bedre i pris enn det og. Joda, objektiver holder seg bedre i pris enn kameraer. Men enkelte objektiver faller 50% i verdi det sekundet de er kjøpt. Dyre og "eksklusive" linser har en tendens til å holde seg bedre. Du kan banne på at hvis en linse som koster 3000kr ny i butikken vil maks være verdt 1000kr dersom den noen sinne har fulgt med på populære kit-løsninger. Nye linser med ny teknologi(bildestab. feks) faller også noe i verdi det når det kommer nye modeller.. Nikon sin 70-200 f2.8 VR kostet i sin tid 17500kr, den får man for 9000 brukt nå etter at VR2 kom på markedet. Samme gjelder også 18-200 linsa for DX-serien, men med lavere summer:)

Lars ! Det går ikke opp. Det mest effektive og miljøvennlige vil kanskje være atomkraft ? Vil man ikke ha atomkraft, så må vi regulere flere vassdrag og "forurense" fjellheimen og kystlinjen med vindkraftutbygging. Ett annet alternativ er jo at vi bruker mindre vha energieffektivisering, men det tror jeg ikke vil komme til å skje på kort sikt. Stein Enig med det med energieffektivisering. Vet det er mye å hente, men det vil ta mer tid enn hva vi har til rådighet. Forøvrig kan det legges til at selv om man bygger atomkraftverk, må man fortsatt bygge nye og store linjer. Det er blant annet derfor midt-norge er en egen kraftregion med latterlige høye priser. Fordi overføringskapasiteten er for dårlig. Selv om e-verkene eksporterer ca. 4 ganger så mye strøm som de importerer. Slik er det altså i et lite og vanskelig marked. Smerteterskelen er nådd hva angår kraftutbygging i Norge. Det er kanskje rom for noen vindmøller, og oppdatering av noen turbiner i eksisterende vannkraftverk. Personlig mener jeg man bør ta høyde for å bygge gasskraftverk der hvor man har mulighet for det. Meningsløst å sende gassen vår til england, hvor de brenner den med høyere utslipp og mindre energiutbytte enn hva vi ville hatt om vi bygde gasskraftverk med vår teknologi. Samtidig ville det ført til mindre import av kullkraft.. Tviler på at de legger ned noen kullkraftverk, men en plass må man jo starte.

Godt mulig å ha fint fiske fra og med 17 mai. Selv fisker jeg i Steinkjer. Det er et par vann som kan by på ganske interessant fjærmyggfiske. Klart, sammenlignet med de beste døgnflue-klekkingene er det kanskje småting. Men etter å ha ligget i dvale i et halvt år kunne jeg sikkert blitt begeistret for å fiske i svømmebassenget i Steinkjer. Tho. ingen av de interessante fjellområdene er spesielt aktuelle i mai. Stort sett fordi det fortsatt ligger snø og is. Jeg var i Børgefjell i midten av juni i fjor, og det var litt i tidligste laget. Fortsatt litt snø og is her og der men..

Samme her.