skk

Neida, skal være snill gutt jeg Det er blitt varmere siden siste istid og kaldere siden MWP. Her i Norden er temperaturer og temperaturendringer helt normalt de siste 100 år. Det er bare å se i Nordklim sin database Så for Nordens del har det ikke vært noen unormal oppvarming. Stein

Hei ! På sent 90 tall presenterte en japansk forsker (husker ikke navnet og har ikke rapporten lengre) sterk korrelasjon mellom laksebestanden og vanntemperaturen i havet. Ved høyere temperatur i havet, så var det bedre fangst i elver samme år/året etter. Forskeren hevdet at en høyere havtemperatur gå en høyere næringsproduksjon til laks og laksepredatorer. Økt havtemperatur korrelerte med NAO og solflekkaktivitet. I din vurdering bør du hensynta at det ikke har vært noen statistisk signifikant global oppvarming siden 1995.(Phil Jones CRU i ett intervju med BBC i 2010) Stein

Amen !

Trist Håper de får straff. Få ødelegger for mange, som alltid. http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=585603 Stein

Hei ! Prøvde Lamar sin ferdige fortommer i fjor. Jeg var ikke fornøyd, de passet ikke meg. Synes de slo over flua for dårlig og fliset seg opp en del. Stein

Hei ! Elver som går mellom store vann, har en tendens til å overraske positivt til rett tid selvfølgelig. Stein

Hei ! Harr er fantastisk mat. Den må tas fersk, kan ligge kaldt i maks 24 timer. Viktig at den skrapes for skjell umiddelbart etter avliving. Fileter harren, trekk ut alt av bein. Stek filetene i smør med skinnsiden ned, ikke stek på begge sider. La filetene surre i rømme i pannen. Krydre med timian og salt, evt litt pepper. Serveres med poteter og grønnsaker, helt sjef. Jeg har harr rekorden der jeg fisker på Nordkalotten, den minst harren da. 7 Hg ! Normalt ligger harren her fra 1 til 1.7 kg. Typisk 1,2 som jeg antar kan beregnes som ett snitt i denne elva. Stein

She will not survive ! Stein

Skjønner ikke hvorfor vannkraften skal bygges ut. Stoltenberg har jo lovet oss gasskraftverk med teknologi for Co2-rensing i 2014. Har forresten hørt lite om dette "månelandingsprosjektet" i det siste, men håper de er på skinner...! Stol ikke på noen. Naive populister er det værste som finnes. Gasskraft blir det aldri, det er ikke lønnsomt ift vannkraft. Miljøavgifter er den største bløffen i moderne historie. Det værst er at populistene tror det hjelper. Stein

Ja det gjør de tmags. Og det vil skje i 4 milliarder år til, helt naturlig God Jul ! Stein

Habil ? Nei ! http://www.telegraph.co.uk/news/6847227/Questions-over-business-deals-of-UN-climate-change-guru-Dr-Rajendra-Pachauri.html

Bjørnar ! Selv om jeg er dønn uenig, må jeg si du skriver bra med ett glimt i øyet God Jul ! Stein

Sett i litt perspektiv, basert på proxy data. http://www.youtube.com/watch?v=Zgbo1JJHbeo Stein

Tmags ! Se på ditt bilde hvor kilden er UAH/RSS. UAH er University of Alabama. Resten av bildene dine tror jeg er fra IPCC. Denne er signifikant annerledes enn de de andre. Det er flere kilder, feks GISTEMP som viser det samme. Den viser at de siste 15 år har det ikke ikke vært nevneverdig temp økning og at de 10 siste år en svak nedkjøling. Hvorfor er det da bare IPCC sine som viser fortsatt økning, når realiteten er annerledes ? For alle bør jo dette være en VELDIG GOD NYHET, men slikt snakker vi ikke om gitt. Da faller jo teoriene sammen. I samme periode har CO2 nivået steget, men ikke temperaturen. Hvorfor er det slik ? Var det ikke sånn at IPCC sa at ØKENDE CO2 nivå i atmosfæren ville gi ØKT TEMPERATUR. Det skjer jo ikke. Ingen av de konsekvensene IPCC har spådd, har faktisk inntruffet. Ei heller tesen om at økt co2 nivå vil gi økt temperatur. Dette understøttes også det som JB skriver om tidligere perioder med langt høyrere co2 nivå enn idag, men lave temperaturer. Hvorfor ble det ikke veldig varmt den gangen, for det ble det ikke, faktisk langt kaldere enn idag. Hva har skjedd med CO2 nå, er det annerledes ? I mailene vedrørende Climatgate innrømmer Phil Jones, der de ikke kan komme gode forklaringer på den "manglende oppvarmingen". Så de trikset litt med tallene i stedet. Micks nature trick..... Russerne hevder at CRU/HADCrut valget ut kun 25 % av dataene fra russland, dvs at de unnlot å ta med 10% av arealet i verden for de mest sannsynlig ikke passet til tesen. Etterøving viser at det overhodet ikke er temp økning på de 15 siste år i Russland. Etterprøvelse av temperaturer både i Autralia og NZ viser det samme. Dette er juks og bedrag ! Jeg tror all klimaforandring som skjer, og det skjer, og det har skjedd i 4 milliarder år, skjer naturlig. Det menneskapte CO2 er kun promiller av de såkalte klimagassene i atmosfæren. At dette skal drive klimaet på planeten faller på sin egen urimelighet, det påvirker, men ikke signifikant. At solens påvirkning på klimaet på jorden ikke er med i IPCC sine vurderinger sier vel egentlig det meste. Stein

Hei ! Er ikke uenig i dine synspunkter Bjørnar. Jeg er ikke for at vi skal ødelegge kloden med forurensing, overdreven energibruk mm. Men kan de ikke kalle det da ? IPCC spår jo jordens undergang. Les rapporten fra 1995. Ingen av de katastrofale følgende som ble "spådd" den gangen i ett tidsperspektiv på 10-15 år, har skjedd. Ingen av de faktisk. Det er ingenting som tilsier at de fortsatt spår, kommer til å skje. Al Gores "inconvient truth" er jo full av vitenskapelige feil, faktisk 35 av dem. Så alvorlige feil at en trailersjåfør saksøkte skolen i England da de brukte filmen i undervisning. Saken havnet i høyesterett, trailersjåføren vant og engelske skolemyndigheter måtte skrive ett dokument hvor 35 faktiske direkte feil ble korrigert. Dokumentet ble på over 80 sider og ble gjennomgått med alle elever som har sett filmen ifbm med undrevisning i skolen. Det som er alvorlig med dette, er jo at IPCC sin rapporter benyttes som underlag til viktige politiske beslutninger som angår hele kloden. God Jul ! ( det blir snø, garantert ) Stein

Ok den Bjørnar. Stein

Uenige er jo hel greit det Men det blir jo kaldere ? Stein

Hva er det naturlige habitatet til en isbjørn ? Klimaet har jo alltid endret seg. Hvorfor døde de ikke ut i den varme middelalderen ? Eller er det andre faktorer som gjør det verre for isbjørnene nå ? Stein

JB ! Glimrende artikkel, takk for linken. Vedr. bjørnebestanden, så er jo den voksende og ikke synkende som det påstås. Stein

hei ! Du kan laste ned siste IPCC rapport og lese om temperatur utviklingen. Så kan du du sjekke disse tallene/utviklingen med det som ligger på webstedet til University of Alabama. Stein

Kom over denne idag. Dette er alvorlig. http://www.nyhetsspeilet.no/2009/12/climategate-ser-ut-til-a-bli-en-enda-st%C3%B8rre-skandale/

Hei ! Så du tror. Tro kan man gjøre i kirken. Man tror ikke når det gjelder vitenskap, man sjekker opp. All relevante tall finnes tilgjengelige på web. Hvis en gidder å sjekke opp, så blir man svært forundert over hvor mye som fremstilles feilaktig av IPCC. I 2007 rapporterte IPCC at den globale temperaturen økte verre enn antatt. De offisielle målingene viser ikke noen signifikant stigning av temperaturer de siste 15 år. De siste 10 år har det vært en svak nedkjøling. Det er ingen vits for meg å lyve om dette, da det enkelt kan sjekkes opp. Vil anbefale alle å sjekke opp fakta selv og gjøre seg opp en mening selv. Ikke tro på noen, men sjekk med de som har de offisielle målingene. Stein

IPCC kan navngi 60 forskere med konsensus ifbm med sine rapporter. Jeg vet ikke hvor mange forskere som driver i verden, men jeg synes ikke de er mange hvis de 60 utgjør 90%. Jeg vil oppfordre deg til å sjekke tallene selv. Hvor har du hørt 90% ? Stein

Det er en kjempeskandale. De såkalte forskerne, har beviselig manipulert data, utelatt data, slettet data, tatt kontroll over peer review prosesser iforbindelse med publisering av artikler, forsøkt å stoppe andre publiseringer som ikke har hatt samme syn som IPCC og ikke frigitt data på forespørsel iht Freedom of information act. Enkelte skeptikere har prøvd å få ut data i mange år, uten at de har fått noe. Dette er ikke noe nytt, det er bare å lese Wegman rapporten. Rådata som hele den databaserte klimamodellen er basert på er borte, dvs slettet og ikke tilgjengelig. Kun data som er "justert" er tilbake. Dvs at "andre" ikke kan etterprøve de kalkuleringer og beregninger som er foretatt i rådata materialet. Skulle noen ta en doktorgrad med dette materialet, ville de strøket hvis dette ikke har vært tilgjengelig for etterprøvelse. Siste nå er jo at russerne hevder at de kun har plukket ut data som har "passet" iht politiske målsetninger. http://www.firstthings.com/blogs/secondhandsmoke/2009/12/16/climategate-2-russians-claim-scientists-manipulated-russian-temperature-data-to-falsely-show-warming/ Nest siste er vel at Gore holdt en presentasjon i København, hvor det direkte lyves om de faktiske forhold rundt smeltingen av isen i arktis. http://www.foxnews.com/scitech/2009/12/15/inconvenient-truth-gore-claims-dont-add/ Forskeren som det referes til avviser Gores konklusjoner. Kan man stole på disse menneskene ? Hvor flaut kan det bli ? Jeg vil oppfordre alle til å sjekke data selv. Jeg sjekket data til universitet i Illinois med tanke på is massene på de to polene. Begge viser litt under middels og begge vokser, stikk i strid i det man kan lese i media. Når ismassene er litt under middels og voksende, kan man vel ikke kalle det en krise. Stein

Hei ! Det er ett kjempebra kamera, har det selv. Du vil nok ikke angre.... Stein