Hei !
Jeg synes Nicolaj sitt spørsmål er relevant. Kankskje er ikke sittende regjering "fluefiskerens" største fiende, men kanskje miljøets.
Inngrepene i norsk natur ifbm vannkraftutbygging i forrige århundre er formidable. Jeg synes nok er nok og all ytterligere vannkraftutbygging bør stoppes. Det må heller benyttes midler på effektivisering av de vannkraftverkene vi har. Her er det betydelig å hente i effektiviseringsgevinster.
Samtidig trenger vi mere kraft. Satsingen fra regjeringen er fornybar kraft, som feks vindkraft eller bioenergi. Vindkraft kan være ett tilskudd til kraftbehovet, men noe særlig bærekraftig er den ikke. Inngrepene i norsk natur vil være like formidable som vannkraft hvis det skal bygges vindparker i den norske fjellheimen og langs kysten. Hvem vil ha det ?
Men CO2 overskygger alt og det er plutselig viktigere å ha ett pent CO2 regnskap enn å beskytte unik norsk natur. Det er politisk korrekt. Å være politisk korrekt i EU systemet overskygger også landets interesser for vern av egen natur.
Miljørorganisasjonene forfekter det samme synet mtp på vindkraftutbygging.
Biodiesel er ifølge regjering og miljøorganisasjonene CO2 nøytralt og en del av det naturlige CO2 kretsløpet. Dette fordi det biologiske råstoffet gjennom fotosyntesen fanger like mye CO2 fra atmosfæren, som siden slippes ut ved forbrenningen.
En ny svensk undersøkelse, ”Etanolens koldixideffekter”, skrevet av professor Søren Wibe ved Sveriges landbruksuniversitet i Umeå, viser at de svenske CO2 utslippene økte betydelig i perioden 2000-2010 på grunn av svenskenes satsning på Bioetanol. Det har blitt i størrelsesorden 15 – 30 millioner tonn CO2 høyere utslipp enn om svenskene ikke hadde gjennomført denne satsingen. Dette skyldes i følge undersøkelsen at betydelige mengder fossilt brennstoff går med i produksjonen av biodrivstoff.
I en kommentar på e24.no den 05.02.10, skriver Bjart Holstmark om de negative effekter som produksjon av biodrivstoff påfører mennesker og miljø. Dette gjennom økte matvarepriser, regnskog som omdannes til dyrket land for produksjon av råmateriale til biodrivstoff og ytterligere klimagass utslipp pga jordbruksaktivitetene i forbindelse med produksjon av råstoff.
Nobelprisvinneren i kjemi, Paul Crutzen, har gjennom en studie påvist at i en del tilfeller er klimagassutslippene ved biodrivstoff faktisk er høyere enn ved bruk av fossilt brennstoff.
Selv Al Gore har nå offentlig innrømmet at biodrivstoff satsingen var en feilvurdering. Det et snart bare Jens Stoltenberg, Jonas Gahr Støre og Erik Solheim som synes dette er en god ide.
I sin nyttårstale 2010 sa Jens Stoltenberg at ”kunnskap trumfer alt”. Dette setter biodiesel politikken i ett merkelig lys, med tanke på den miljøinnsatsen som regjeringen ønsker å gjennomføre. Regjeringen iverksetter tiltak som forverrer situasjonen ytterligere, med full velsignelse av miljøorganisasjonene. Full velsignelse til tiltak som rammer de fattigste gjennom økte matvarepriser, økt avskoging og mer forurensing. Er handling viktigere enn resultat? Er ett positivt ”klimaregnskap” viktigere enn miljøet?
Ironisk nok ser det ut til at miljøorganisasjonene og regjeringen selv, er den største nåværende trusselen mot miljøet.