Kim Roger

@Rune Stokkebekk Det så jo rimelig herlig ut

Jeg har fått en horngjel i mitt liv, hadde feilkroket den, så utrasene ble rimelig heftige i tidevannsstrømmen. Trodde først det var en laks. Tok den og spiste den. Snedig med beina som ser radioaktive ut ved oppvarming i kasserollen, selvlysende grønne. Smaken er OK, men litt for mye småbein til min smak.

Jeg ville ha valgt en hareørenymfe, kun kropp og ribbing.

Hijacking går bra ja. Jeg bør definitivt ikke gjøre det, men kommer sikkert til å prøve Orvis-vesten jeg ikke kjøpte, hvis jeg ser den i butikk. Er som sagt middels fornøyd med de horisontale lommene på Simms-vesten jeg endte opp med. Ellers liker jeg å ha håven på ryggen, langt unna buskas og kratt (med håndtaket nederst). Det funker bra med vest. Rygglomme bruker jeg aldri. Er ellers lite fan av innerlommer, for annet enn fiskekort med mer. Skulle gjerne hatt et par ytterlommer til foran på simmsen, som den gamle Walton-vesten hadde, da den var lengre. Har med 1-3 fluebokser, 2-3 ruller med snører/tippet, et par ferdige fortommer, klipper, impregnering for tørt, knuteverktøy, ullindikator-sett og krokutløser. Mobilen havner i ei lomme på innsida på nyvesten. I lakseelva har jeg også med en prest. Trenger ikke prest, men den er litt nostalgi og gir meg en god følelse.

Glad vi ikke har sånt i Norge.

@RoaasDu får komme med status igjen til høsten da

Ok, bra svar. Interessant å høre andres erfaringer. Jeg skal sjekke ut chest pack litt mer, selv om jeg neppe kommer til å kjøpe.

@Ørjan Pretorius Og hvordan vurderer du produktene til ditt fiske? Jeg kjøpte for øvrig Simms-vesten, jamfør en annen tråd. Så forresten en liten video der Guideline Experience Waistbag fikk litt reklame. Ser jo også veldig bra ut til sitt bruk.

Takk for gode tips. @Jon Arne Tomter Det så ut som en bra løsning ja

Herlig

Da ble det ny fluevest, siden den gode og veldig gamle Walton-vesten er utslitt. Simms Headwaters Pro. Som jeg skrev i en annen tråd, jeg vurderte også Orvis Ultralight, som har vertikale lommer, men til dobbel pris. Førsteinntrykk: Middels. Litt som jeg fryktet, så kommer høythengende horisontale lommer litt i veien (på gamlevesten hang de store boksene lenger ned). Men satser på at det blir en vanesak, og at jeg blir fornøyd. Ellers virker vesten bra, og jeg gleder meg til å bruke den på tur.

Gratulerer. Det var utklassing .

@Truls Det der var jo ganske rått @J.E.Hagen + @Jarle + @Truls m.fl.: Hvor i landet fisker dere?

@Ørjan Pretorius Jeg har aldri brukt en pack, så har liten erfaring der. Men inntrykket mitt er at en vest passer behovene mine bedre. Jeg ser følgende fordeler, på mine turer: Ørretfiske ved et fjellvann: Da pakker jeg ryggsekken, og bringer kanskje ikke vesten heller. Men sjansen er større for at jeg tar med fluevesten, enn en ekstra pack i tillegg til ryggsekken. Da er en pack uaktuell. Sjøørretfiske i sjøen: Her fisker jeg mest i en tidevannsstrøm, og har med en stolsekk til diverse ting. Da er det ideelt med en vest, når jeg går rundt i området. Skal jeg spise eller drikke, eller trenger en ekstra genser, har jeg stolsekken som base. Andre steder jeg fisker sjøørret (om våren), hadde derimot en chest pack vært fin. I lakseelva: Likedan som over, jeg har en stolsekk som base, til tingene mine. Så er vesten ideell for flueboks, fortommer, klipper med mer, når jeg går rundt og fisker. Å gå langs ei ørretelv, f.eks. på en varm dag på New Zealand: Her vil kanskje en pack være bedre, men det kommer an på turen. Er jeg på flerdagerstur, bringer jeg ikke en ekstra pack. Da er ryggsekk/tursekk og fluevest bedre. På dagsturer har jeg en liten ryggsekk på skuldra, sammen med fluevesten på. Da er kanskje en pack bedre. Men en lett vest i mesh vil nok også fungere bra, sammen med en liten ryggsekk. Når det gjelder chest pack vs fluevest sånn generelt, så tenker jeg at en vest gir bedre oversikt og har mindre lommer. Alt blir lettere tilgjengelig. Jeg anser en chest pack som "klumpete", og at jeg drasser rundt på ting jeg heller har liggende i stolsekken. Så skal det sies at jeg ikke overlesser fluevesten med ting, da ville den blitt ubehagelig. Men igjen, jeg er vel en "vest guy" i utgangspunktet, så godt mulig at jeg er preget av det, og overser noen av fordelene med pack også. @RolvS og @Lamson Guru Takk for tips. Men til mitt bruk tror jeg vestene ovenfor kommer litt foran på lista. Har hørt veldig mye bra om G3, men den er vel litt tyngre, og dyrere. Experience så jo interessant ut, men synes Orvis sin virker litt lettere og luftigere.

Min kjære Walton fluevest fra 90-tallet har takket for seg. Nå blir det ny vest, og det står mellom

Hei gjest!
For å se skjult innhold må du være medlem av foreningen. Klikk her for å lese om medlemskap.

og

Hei gjest!
For å se skjult innhold må du være medlem av foreningen. Klikk her for å lese om medlemskap.

Gamlevesten ligner mest på Simms sin, og den var jeg godt fornøyd med (selv om Simms sitter høyere på kroppen). Headwaters Pro virker også perfekt for lange vame dager, f.eks. i 30 grader på New Zealand. I tillegg er den halve prisen av Orvis (1 000 vs 2 000). Jeg synes derfor Headwaters Pro virker som et veldig godt kjøp. Orvis Ultralight-vesten har derimot vertikale lommer, noe som tiltaler meg. Det er liten tvil om at flueboksene vil komme mindre i veien, spesielt under kastinga. Er det noen som har prøvd både med horisontale og vertikale lommer? Orvis-vesten veier også kun 340 gram, mot Simms som veier 453 gram. Det teller opp. Jeg vil tro Simms-vesten tørker litt raskere, men vet det ikke sikkert. Jeg har for øvrig Orvis Ultralight vadebukse, som jeg er godt fornøyd med. Så får jeg selvsagt også prøve å finne ut hvem som passer best på kroppen. Ellers har jeg ikke behov for veldig mange lommer. Budsjettet var i utgangspunktet en tusenlapp, men hvem har ikke sprengt budsjettet sitt en gang eller ti? Innspill?