Avstand på stangringer?

[Gjest Bishop]

Sitter her å prøver å regne ut hvor ringene skal stå på en 5 delt 8'4" stang. Det er en klasse 3 stang. Har lest og lest på nettet med blir ikke klok når man kommer til 5 deler og denne lengden. Noen som har en "fasit" liggende? 

[Claµs]

http://www.rodbuildingforum.com/index.php?showtopic=23751

[Gjest Bishop]

Genialt! Tusen takk Claus 

[Sigve]

Er det en Mc Farland?

[Gjest Bishop]

Neida, den gjøken har selvsagt ikke levert. Har blitt lovet senest fredag denne uken, så får vi se. Men har mine tvil. 

Dette er en Scott G 8'4" som jeg har plukket fra hverandre for så å bygge opp igjen. Det var en custom rod i utgangspunktet, men en enkel jobb som ikke er en slik stang verdig 

[Thomas Schreiber]

Ellers er der http://www.sageflyfish.com/rod-building.html

Jeg bruger Sage's skema til alle mine stænger. Jeg finder en stang som matcher nogenlunde i aktion på den klinge jeg vil byge på og så bruger jeg skemaet som udgangspunkt. Hvis det ikke lige passer (ferruler f.eks.), flytter jeg lidt rundt på øjerne så det ser harmonisk ud på stangen. Det virker meget godt.

[Tore M. Nilsen]

Den kalkulatoren tar ikke hensyn til aksjonen på stanga. En toppaksjonsstang skal ha ringene tettere i toppdelen enn en stang med dypere aksjon. Så bruk kalkulatoren som utgangspunkt, men utfør en "static deflection" test for å justere etterpå. Den går ut på å tre et snøre gjennom ringene (som er festet midlertidig), belaste stanga (hvor mye er ikke viktig, bare det blir en bøy), og sjekke vinkelen mellom snøre og emnet. Den skal være så lik og jevn som mulig.

[Vidar Steimler]

Veldig godt poeng, Tore.

Matermatisk tilnærming ender opp i en eller annen slags form for "gjennomsnittsløsning" som ikke tar hensyn til realitetene (aksjon).

Bruk gjerne en mal for antall ringer i forhold til stanglengde, men plasseringen bør velges ut i fra aksjon.

[Sigve]

Hvordan da Vidar. Har du et eksempel?

[Gjest Bishop]

Den kalkulatoren tar ikke hensyn til aksjonen på stanga. En toppaksjonsstang skal ha ringene tettere i toppdelen enn en stang med dypere aksjon. Så bruk kalkulatoren som utgangspunkt, men utfør en "static deflection" test for å justere etterpå. Den går ut på å tre et snøre gjennom ringene (som er festet midlertidig), belaste stanga (hvor mye er ikke viktig, bare det blir en bøy), og sjekke vinkelen mellom snøre og emnet. Den skal være så lik og jevn som mulig.

Det var jeg ikke klar over. Nå er det litt sent å endre dette da jeg har satt sammen stanga. Men godt å vite, skal ta det i betraktning neste gang.

Her er resultatet, mulig jeg ikke helt skjønner hva du mener med "static deflection", men syntes det ble bra, i mine øyne. Det viktigste er kanskje det at stanga kaster svært bra og oppfører seg slik jeg tror en Scott G 854/#3 skal gjøre 

[Tom Syversen]

Det viktigste er kanskje det at stanga kaster svært bra og oppfører seg slik jeg tror en Scott G 854/#3 skal gjøre 

Tøfft. Det ser ut som om du har brukt ganske små ringer også.

Neste gang kan du bruke de letteste ringene du finner,i tillegg til at de også

er så små som mulig,men fremdeles ikke hindrer snøret og overganger.

Tom.

[Gjest Bishop]

Brukt små Original SnakeGuides ringer ja, 4.5 i toppen, nedover er det 2/0, 1/0 og 1, agateringer er vel 1cm i diameter. Men fy som snøret flyr ut av ringene!

Skal bygge en til snart, skal da prøve de nye Universal SnakeGuides, de bygger mindre og ser bedre ut i føttene. Skal prøve å holde meg til små ja

[Tom Syversen]

Skal bygge en til snart, skal da prøve de nye Universal SnakeGuides, de bygger mindre og ser bedre ut i føttene. Skal prøve å holde meg til små ja

Veldig smart å holde seg til små ringer.

Takk for linken JFL.

Har du noen gang vurdert enbente ringer?Og kanskje også forhøyede?

Tom.