Digital speilrefleks

[Ør-retten]

Husk at brennvidden på ett digitalkamera ikke er den samme som på vanlige filmkamera. Har selv Nikon D50 med 18-70 den lave brennvidden gir en utrolig vidvinkel på et vanlig kamera men sånn ca 28 på det digitale speilrefleksen. Dette er noe ikke alle vet, som folk fort kan bli lurt av.

Så 25mm på ett digitalkamera er langt mindre effektiv vidvinkel en du tror.

[Bånngjedda]

Njaa, når vi snakker om brennvidder på ultrazoom og andre kompaktkameraer er det oftest brennvidde tilsvarende 35mm ("analog"-) kamera som er oppgitt. Altså stemmer ikke brennvidden som står på mitt kamera (35-420mm), men har tilsvarende forstørrelsesgrad i det ferdige bildet. Med speilrefleks (de fleste) må man i midlertid mulltiplisere brennvidde med 1,5-1,6 pga sensorens størrelse.

[Endre s]

Det som egentlig er viktigst å se på når en kjøper speilrefleks er hvilke objektiver som er tilgjengelig for det kameraet du har tenkt å kjøpe.

Et kamerahus er pr. idag langt mer forgjengelig enn optikk!

 

God optikk har man i mange år, mens det nok ikke trenger å gå så lang tid før man begynner å kjenne kløe etter flere megapixler, raskere autofokus osv (såkalt techno-gadget kløe, har hatt noen anfall selv i alle fall).

[Flemming]

Jeg skal hente mitt 350D nå i kveld og har sittet og fundert på objektiver... Detta blir dyrt! Planen er følgende:

 

Sigma 18-50mm F2.8 EX DC

Lyssterkt vidvinkelobjektiv som høster gode kritikker. Ca 3800' date='-

 

Sigma 105mm F2.8 EX DG Macro

Knallskarpt makro- og portrettobjektiv. Macro 1:1. Det er viktig å ikke bli "lurt" av alle linsebetegnelsene som sier "macro". Ofte kan disse kun gjengi 1:2 i beste beste fall. Ca 3300,-

 

Sigma 70-200mm F2.8 EX APO DG/HSM

Lyssterkt teleobjektiv. Ca 7000,-

 

Gleder meg til å prøve ut EX-serien til Sigma. Canons tilsvarende objektiver (ok, litt bedre på noen punkter) koster omtrent det dobbelte!

 

Så er det filtre, alle objektivene har self. forskjellig filterdiameter. Regner med at det blir 3 UV-filtre + 2 pola.

 

Bag, stativ, fjernutløser, stort minnekort, ekstra harddisk... Sluttsummen blir fort litt dyrere enn man regner med på forhånd. Men det er gøy med ekte speilrefleksfølelse igjen etter noen år uten.

 

Trenger muligens å leie en sherpa også :-)[/quote']

 

Har akkurat fått meg Canon EOS 350D, og ser jo nå at dette blir dyrt ja.... :roll:

Jeg har ikke satt meg inn i utvalget og prisene på linser enda. Er de linsene du nevner her de beste kjøpene du får til dette kameraet, eller finnes det billigere og gode løsninger....?

 

Trenger litt starthjelp her ja..... :oops:

[Bånngjedda]

Tja, jeg har ikke kommet lenger enn å kjøpet et Sigma 18-50mm 2.8. Det første eksemplaret bak-fokuserte. Fikk nytt, dette traff ikke fokus mer enn 50% av eksponeringene. Det er fortsatt inne hos Fotovideo for kalibrering.

 

Tamrons 90mm eller Sigmas 105 er begge knallgode macroobjektiver og jeg ser etter begge brukt. Bør ligge på rundt 2200-2500 og maks 1-2 år gamle.

 

Brukmarkedet til Foto.no har god trafikk og kan være lur å følge med på.

 

Jeg har begynt å tvile litt på Sigma 70-200mm 2.8. Den blir veldig tung. Det er viktig at det ikke er så tungt at du ikke gidder å ta det med. Har ikke noen klare alternativer enda...

 

Så foresten at Morten Minde hadde en del fin optikk med seg på Ørretjakt. Kanskje du kan teste noe av hans utstyr? Canon L optikk er svinedyrt, men også knallbra...

 

-Marius

[Bånngjedda]

Hm, svarte vel egentlig ikke på spørsmålet ditt :-)

 

The sky is the limit er vel riktig når det gjelder objektiver og priser. Jeg er av den oppfatningen om at det ikke er noen vits å ha speilrefleks hvis optikken ikke er bedre enn kompaktkameraene. Det skal være mulig å få til bedre bilder ved dårlig lysforhold, den optiske oppløsningen skal være god nok til å rettferdiggjøre 8megapixler, fokusering skal være rask osv.

 

Jeg er ingen ekspert på området, har mest erfaring fra det jeg har lest. Har hatt speilrefleks tidligere, men kun med billigste orginaloptikk fra Nikkor.

 

Det jeg har fått med meg er at du får sjeldent i pose og sekk. Det er veldig fristende å ha ett objktiv som dekker f.eks 28-300mm, men du må regne med at den optiske ytelsen er forholdsvis dårlig når det gjelder "å tegne skarpt", lysstyrke, farge mm.

 

Studér gjerne tilbakemeldingene på http://www.fredmiranda.com/reviews/ og begynn med et objektiv av grei kvalitet for å se om interessen melder seg i så stor grad at det er verd å investere mer.

 

Hvis du har kit-objektivet til Canon (17-55) så er det en glimrende brennvidde for daglig foto. Optisk er den vel ikke helt på topp... Derfor kjøpte jeg Sigmaen som jeg tror jeg blir godt fornøyd med etter at den er kalibrert.

 

Greit å vite:

EF = canons linser. Passer til "gamle" analoge og til digitale

EF-S = canons linser som kun passer til 300D, 350D og noen til. Tilpasset mindre billedbrikke og er derfor mer kompakt og ofte lettere.

DG = Sigmas motstykke til EF-S? Correct me if I'm wrong...

USM = Canons ultrasoniske fokusmotor = rask og stille autofokus

HSM = Sigmas svar på USM

IS = Bildestabilisator

f = lukkeråpning = hvor mye lys du kan slippe inn. Mindre tall gir mere lys.

L = Canons "Luxury" linser, proffobjektiver og koster deretter.

EX = Sigmas proffobjektiver. Ikke regnet som like bra som Canons L, men i praksis ser jeg ofte ikke forskjell på bildekvaliteten fra disse to seriene. L-serien har nok bedre byggkvalitet.

[Bånngjedda]

teve, mener jeg leste at kameraet ditt har nærgrense på 3 cm? Kanskje du har en såkalt "supermacro" innstilling et sted?

 

-Marius

[Flemming]

Tusen takk for supre svar Bånngjedda!!!! Jeg ble faktisk en del klokere....

[Terje Vernholt]

teve' date=' mener jeg leste at kameraet ditt har nærgrense på 3 cm? Kanskje du har en såkalt "supermacro" innstilling et sted?

[/quote']

 

Det har en nærgrense på 1cm på supermacro, men med supermakro funksjonen kan jeg ikke zoome. Det ideele hadde vært 1:1 macro objektiv, men da måtte jeg hatt speilrefleks med et lass med objektiver. Det er greit at slr er blitt billig, men skal du ha objektiver til å ta mere enn feriebilder er det ikke så billig lenger. Får kjøpe meg slr når jeg er ferdig med å kjøpe fiskeutstyr .png' alt=':lol:'>

 

Testa forresten å holde en 50mm motsatt vei forran objektivet på kameraet, leste et sted at det skulle være en mulighet for å ta macro bilder. Vanskelig å stille fokus riktig, men du kan ta nærbilde av navleloen på en fjærmygg :shock: Morro !