Biots vs dubbing

[Roy Ole L. Jakobsen]

Jeg brukte også flyrite i mange år, og har fortsatt massevis av det, men du verden så tungt det er å jobbe med i forhold til superfine. Ingen kan imidlertid ta ifra flyrite at de har noen utrolig flotte fargevarianter, så den brukes fra tid til annen enda.

Mange mixer til egne farger ved hjelp av kaffekvern også, og det kan godt være den blir enklere å jobbe med etter en omgang i kverna.

Som du sier Robban; med dagens flytemidler flyter det meste av dubbingmateriale rimelig godt 

bruker fly-rite en del, og har vel etter 3-4 fluer ved stikka funnet ut at ved å nappe ut en dært, rive og slite i den (bearbeide) og bruke veldig lite så funker det som fysan å få til vettuge kropper av den. Jepp, hends og super-fine trenger man ikke gjøre dette med - men fargene til fly-rite tiltaler meg, ergo bruker jeg nok disse en del

[Gjest Pål Andersen]

Binder stort sett biots på duns, samt noen klekkere og spent. Blir fine fluer og de går ikke utover flyteevnen for flyteegenskapene ligger på hale og hackel. Bruker flyrite på noen aurivilli og ikke så mye mer egentlig.

Hvordan funker det på no-hackle? Altså ikke flyteevne i kroppen.

For min del så har dette noe med fluas str å gjøre.

Det ble vel nevt i comparaduntråden. Men nede i bosnia så hadde jeg svært godt fiske med bare bindetråd i kropp, dette for slankhetens skyld på 18-22 krok. var nok med en liten ball dubbing foran vingen .

Var kanskje ikke jeg som skulle svare , men en erfaring jeg hadde

Helt enig. Ingenting som slår No-Hackle med kun bindetråd i kroppen og vinger av deer i de små størrelsene. Sær fisk i bla. Hemsila fyker på så det plasker etter

[Juvis]

Binder stort sett biots på duns, samt noen klekkere og spent. Blir fine fluer og de går ikke utover flyteevnen for flyteegenskapene ligger på hale og hackel. Bruker flyrite på noen aurivilli og ikke så mye mer egentlig.

Hvordan funker det på no-hackle? Altså ikke flyteevne i kroppen.

For min del så har dette noe med fluas str å gjøre.

Det ble vel nevt i comparaduntråden. Men nede i bosnia så hadde jeg svært godt fiske med bare bindetråd i kropp, dette for slankhetens skyld på 18-22 krok. var nok med en liten ball dubbing foran vingen .

Var kanskje ikke jeg som skulle svare , men en erfaring jeg hadde

Glemte småtissene, jeg har bundet de med bindetråd jeg og når jeg tenker meg om. Så der er jeg vel dekket, men forsto det kanskje slik at det her var snakk om litt større, mer mot normale størrelser i 14-16?!

[Roy Ole L. Jakobsen]

spørsmålet var vel biots vs dubbing, og da er vel ikke kun bindetråd egentlig i bildet  :P

[Robban]

Binder stort sett biots på duns, samt noen klekkere og spent. Blir fine fluer og de går ikke utover flyteevnen for flyteegenskapene ligger på hale og hackel. Bruker flyrite på noen aurivilli og ikke så mye mer egentlig.

Hvordan funker det på no-hackle? Altså ikke flyteevne i kroppen.

For min del så har dette noe med fluas str å gjøre.

Det ble vel nevt i comparaduntråden. Men nede i bosnia så hadde jeg svært godt fiske med bare bindetråd i kropp, dette for slankhetens skyld på 18-22 krok. var nok med en liten ball dubbing foran vingen .

Var kanskje ikke jeg som skulle svare , men en erfaring jeg hadde

Glemte småtissene, jeg har bundet de med bindetråd jeg og når jeg tenker meg om. Så der er jeg vel dekket, men forsto det kanskje slik at det her var snakk om litt større, mer mot normale størrelser i 14-16?!

Da misforsto jeg sikkert str.

Jeg skrev heller ikke at jeg ikke brukte disse i normale str, bare at jeg syntes forskjellen merkes best der.

Og når vi kommer til det tråden handler om så skrev jeg det tidligere at biot som i mitt hode bindemessig er nogenlunde likt bindetråd (flytemessig) egner seg for visse typer fiske. Ikke at krokstr har noe med saken å gjøre.

Mvh

Robban

[Juvis]

spørsmålet var vel biots vs dubbing, og da er vel ikke kun bindetråd egentlig i bildet    :P

Sorry, har bare så j...lig lett for å spore av

[Roy Ole L. Jakobsen]

....ja og jeg er nok det rette nebbet som hakker  :

[Juvis]

....ja og jeg er nok det rette nebbet som hakker  :

Du kan bli sånn moderator du

[Carl G]

Takker for bra respons her, mange interessante vinklinger og spennende lesing 

For min del, så blir jeg lett trangsynt når jeg ser flotte segmenterte kropper på døgnis imitasjoner, desverre.

Det er det estetiske som jeg blir lurt av, men etter litt erfaring fra f.eks fluer som ikke ser allverdens ut, men som flyter bra, er at disse fanger på like godt plan som de med mer perfeksjonerte segmenteringer osv. Tenkte da her om dagen på kun funksjon isolert, men også en blanding mellom funksjon og estetikk, som også har sine fordeler ofte.

Men som det blir nevnt tidligere i tråden, så kan det nok være at f.eks responstiden i stille vann er lengre, og at det evnt da (kanskje) er viktigere med segmenterte kropper. Interessante innspill med tanke på hvor stri elva er også, hvor flyt er vanskeligere i raskere elver enn stilleflytende. Alt til sitt bruk egentlig.

Noen som har noen tanker rundt dette med fiskens reaksjonstid i stille vann vs elv?

Er det da relevant å begynne med detaljer som f.eks tydeligere segmenteringer osv da fisken evnt får mer tid til å observe byttet før de tar?