Biots vs dubbing

[Carl G]

Sitter foran stikka om dagen og binder kategorisk opp på arter og stadier.

En ting som slår meg, nå som jeg begynte med ulike mønstere på døgnfluer (nå med Marginata), er noe jeg gjerne skulle likt å fått litt synspunkter på:

På f.eks duns, hva funker best av f.eks kalkun biots og ulike dubbinger til kroppsmateriale med tanke på flyt?

Segmenteringen er grei, den blir jo betraktlig bedre med bruk av biots. Flyter dubbingen på KUN thorax ved bruk av biots i kroppen godt nok?

Noen erfaringer, tips til dette? Bruker dere biots spesifikt på noen, og dubbing til andre?

[Gjest Pål Andersen]

Tror jeg har forsøkt alt som finnes, men havner alltid tilbake på Fly Rite dubbing

[Veitafaen jeg]

Tror det er hipp som happ mellom biots og dubbing, men i motsettning til Pål har jeg i stor grad konvertert til Hends superfine dubbing. Fly-Rite fremdeles til vårfluer.

[Knut R. Skåre]

Jeg har aldri havnet på biotkjøret. Ja det er pent, veldig pent faktisk, men jeg ser få fordeler vis-a-vi dubbing i praksis.

Jeg synes dubbing går raskere og lettere å mikse frem riktig farge. Videre tror jeg den holder bedre på imprignering.

[Roy Ole L. Jakobsen]

Ja takk begge deler 

Tror nok også at dubbingen holder på impr. lengre enn hva bioten gjør. Fordelen med bioten er at den gir en flottere segmentering, men om dette er for øyet eller fisken.....

Min erfaring er at en dubbingflue også holder lenger enn biotkropp, da ofte tenna på fisken kjapt river opp biotkroppen, selv om den er "limt" med lakk el. under.

Men sånn sett så spiller det liten trille med flyteegenskapene, da jeg sjelden får mer enn nøyaktig 4 sekunder på hver ørret - før jeg har skremt den fandenivoll med flytet    Og på land, speidende etter vak - der flua sitter i "krokhempa" trenger den ikke å flyte, men dæææven hvor trua jeg får av biotkroppen da  ;D

[oeyvind]

Det har vel litt med hvilke materialer du kombinerer biot eller dubbing med.

Se øverste meny på siden her: Fluebinding > Døgnfluer > CDC Biot Dun - der står det i alle fall noen argumenter for å benytte biot.

"... det er viktig at materialene er lette og at de krever lite impregnering. Hele poenget med flua er hackelet av cdc. Det er viktig at de resterende materialene ikke krever ytterligere impregnering enn pulver for å flyte godt ..."

Sikkert ingen fasit, men det kan kanskje være av interesse å lese for deg som stiller spørsmålet. 

[Robban]

Ja takk begge deler 

Tror nok også at dubbingen holder på impr. lengre enn hva bioten gjør. Fordelen med bioten er at den gir en flottere segmentering, men om dette er for øyet eller fisken.....

Min erfaring er at en dubbingflue også holder lenger enn biotkropp, da ofte tenna på fisken kjapt river opp biotkroppen, selv om den er "limt" med lakk el. under.

Men sånn sett så spiller det liten trille med flyteegenskapene, da jeg sjelden får mer enn nøyaktig 4 sekunder på hver ørret - før jeg har skremt den fandenivoll med flytet    Og på land, speidende etter vak - der flua sitter i "krokhempa" trenger den ikke å flyte, men dæææven hvor trua jeg får av biotkroppen da    ;D

Som om jeg skulle skrevet selv Roy Ole. <<l

Jeg digger biot. På døgnfluer så bruker jeg det helst på stilleflytende partier, rolige strekker, hvorfor vet jeg ikke, men tenker ofte stillevann, og at flue og avtrykk gjennomgår en lengre inspeksjon av fisken, enn i urolig vann. Biot hviler mere enn bra nok i vannfilmen for meg da.

Biotkropper har ikke den samme flyteevnen i urolig vann eller rask strøm. De fisker der også ,men førstevalget er dubbing kropp jo raskere vann. Bruker ofte helt andre vinger også i rask vann en stilleflytende både pga syn og flyteevne.

Nei nå blir det bare surr

Jeg glemmer å tenke når jeg ser biot kropper, det er lekkert

[Gjest Pål Andersen]

Tror det er hipp som happ mellom biots og dubbing, men i motsettning til Pål har jeg i stor grad konvertert til Hends superfine dubbing. Fly-Rite fremdeles til vårfluer.

Samme "kategori" materiale da

[Veitafaen jeg]

Tror det er hipp som happ mellom biots og dubbing, men i motsettning til Pål har jeg i stor grad konvertert til Hends superfine dubbing. Fly-Rite fremdeles til vårfluer.

Samme "kategori" materiale da

Det er det, men teksturen på Superfine is finere, har forsøkt med Fly Rite i det siste men får ikke noe sving på det. Hadde bruk det i 15 år før jeg skiftet til Hends.

[-Lars-]

Må nok innrømme jeg foretrekker biots på duns, men jeg sørger alltid for å ha et lite utvalg med dubbing-kropp.

I tillegg til flyteegenskapene mettet dubbing får, så kan man mikse til akkurat de fargene man ønsker, også. Det siste antakelig mer betydningsfullt for fiskeren enn fisken, men moro lell  

[Juvis]

Binder stort sett biots på duns, samt noen klekkere og spent. Blir fine fluer og de går ikke utover flyteevnen for flyteegenskapene ligger på hale og hackel. Bruker flyrite på noen aurivilli og ikke så mye mer egentlig.

[Roy Ole L. Jakobsen]

....dubbing kropp fremtvinges også på noen døgnisser da jeg nå og da ønsker en flashribb på dem.

[Tor Arne]

Jeg bruker både biot og dubbing, men forrige sesong, begynte jeg å bruke kun bindetråd i kroppen, noen uten ribb, og noen med. Fluene funka som smør dem, så dette kommer jeg nok til å fortsette med.

Fasiten min blir da å ha noen med kun bindetråd, noen med biot og noen med dubbing....

[Juvis]

Jeg bruker både biot og dubbing, men forrige sesong, begynte jeg å bruke kun bindetråd i kroppen, noen uten ribb, og noen med.

Stilig, har bundet opp noen jeg og men ikke fisket med de. Hva gjør du med thorax? Bindetråd der og?

[Gjest Pål Andersen]

Binder stort sett biots på duns, samt noen klekkere og spent. Blir fine fluer og de går ikke utover flyteevnen for flyteegenskapene ligger på hale og hackel. Bruker flyrite på noen aurivilli og ikke så mye mer egentlig.

Hvordan funker det på no-hackle? Altså ikke flyteevne i kroppen.

[Robban]

Binder stort sett biots på duns, samt noen klekkere og spent. Blir fine fluer og de går ikke utover flyteevnen for flyteegenskapene ligger på hale og hackel. Bruker flyrite på noen aurivilli og ikke så mye mer egentlig.

Hvordan funker det på no-hackle? Altså ikke flyteevne i kroppen.

For min del så har dette noe med fluas str å gjøre.

Det ble vel nevt i comparaduntråden. Men nede i bosnia så hadde jeg svært godt fiske med bare bindetråd i kropp, dette for slankhetens skyld på 18-22 krok. var nok med en liten ball dubbing foran vingen .

Var kanskje ikke jeg som skulle svare , men en erfaring jeg hadde

[Roy Ole L. Jakobsen]

Jeg bruker både biot og dubbing, men forrige sesong, begynte jeg å bruke kun bindetråd i kroppen, noen uten ribb, og noen med.

Stilig, har bundet opp noen jeg og men ikke fisket med de. Hva gjør du med thorax? Bindetråd der og?

...kopierte noen Mobekk-døgnisser med kun bindetråd som kropp, og har smurt på en dubbing-thorax

[Tor Arne]

Jeg bruker både biot og dubbing, men forrige sesong, begynte jeg å bruke kun bindetråd i kroppen, noen uten ribb, og noen med.

Stilig, har bundet opp noen jeg og men ikke fisket med de. Hva gjør du med thorax? Bindetråd der og?

Kommer an på om jeg bruker cdchackle, parachutehackle eller palmerhackle. Til Parachute og cdc bruker jeg hends superfine i thorax. Til palmerhackle bruker jeg som regel ingenting...

[Robban]

Hva er forskjellen på Hends Superfine og feks spirit river og wapsi superfine.(fine &dry)

Håper ikke det er off topic for da ligger jeg tynt ann

Jeg satser på relevant

[-Lars-]

Hva er forskjellen på Hends Superfine og feks spirit river og wapsi superfine.(fine &dry)

Håper ikke det er off topic for da ligger jeg tynt ann

Jeg satser på relevant

Tror forskjellen ligger i navnet 

Har Superfine med ulike navn, men jeg finner ingen forskjell i selve materialet.

[Robban]

Hva er forskjellen på Hends Superfine og feks spirit river og wapsi superfine.(fine &dry)

Håper ikke det er off topic for da ligger jeg tynt ann

Jeg satser på relevant

Tror forskjellen ligger i navnet 

Har Superfine med ulike navn, men jeg finner ingen forskjell i selve materialet.

Ser den, forskjellen mellom Fly-rite og nevnte ja, men ikke nevneverdig mellom de andre.

[Gone_Fishing]

Ser at flere sier at Hends Superfine er finere enn Fly-Rite, vil påstå at den virker grovere, men med mye kortere fibre, ( som gjør det veldig lett å mixe farger).

spirit river fine &dry og wapsi superfine er jo tydelig finere enn Fly-Rite.

Hends har i mine øyne klarere farger, som kan være grei å mixe til selv, Wapsi og Spirit River mer "ferdigblanda Match the hatch" farger.

[André_Brµn]

Tror jeg har forsøkt alt som finnes, men havner alltid tilbake på Fly Rite dubbing

Ahh, du skulle bare visst hvor glad jeg er for å høre at du også mener det, Pål   <<l <<l

Som Pål er inne på folkens, så la oss dra det ned til fakta, og ikke hva utstyrsleverandørene sier.

PP (polypropylene) har en lavere densitet enn vann, tar per deff til seg væske, impregnering i vårt tilfelle om vi vil den skal flyte ekstremt, og vann i tillfeller hvor vi vil den skal synke. PP er PP uansett hvor magisk markedsføringen av noe er. Nå tror jeg ærlig talt ikke at reklamen har så stor makt på bevisste fluefiskere, for storparten av folk jeg ser binder bruker Fly-Rite. Er det ekte pp så er det eneste skillet, forskjellig tekstur. Og der kan det være en forskjell i hva folk foretrekker.

Micro Polychenillen er polypropylene og dyr, GL Floatant Chenille og Staffans Polychenille er polyamid og flyter omtrent like godt den også. Så hvor mye forskjell det er, er en annen sak da. Antagelig ikke så mye.

[Robban]

En annen artig vending synes jeg da er at med dagens flytemiddler så har egentlig dette null verdi for meg.

Det som har verdi for meg er evt hvor lettvint og/eller hvor vanskelig det er å jobbe med nevnte materialer.

Bare så det er sagt så har jeg brukt Fly_rite siden det fantes i norge og er fornøyd med det , ikke misforstå.

Jeg kan skrive så mye jeg vill om det fordi jeg har hatt det mellom fingra i xx år.

Men for meg erfaringsmessig så sliter nybegynnere mere med Fly-rite en feks fine & dry , superfine og/eller Hends superfine.

Jeg liker åsså å blande, men legger ikke like stor vekt på dette lenger, jeg gjør det av og til.

Jeg klarer ikke å vise til målbare differanser mellom ulike dubbinger når flua mi flyter nedover strømmen og visse fargeforskjeller fra våt til tørr, men jeg kan vise til hva som er enklest å bruke, og da viser jeg til fin& dry(hends, super,osv)

Nå ble det off igjen, men jeg elsker biot ;D ;D Fy faen vi er rare

[-Lars-]

Jeg brukte også flyrite i mange år, og har fortsatt massevis av det, men du verden så tungt det er å jobbe med i forhold til superfine. Ingen kan imidlertid ta ifra flyrite at de har noen utrolig flotte fargevarianter, så den brukes fra tid til annen enda.

Mange mixer til egne farger ved hjelp av kaffekvern også, og det kan godt være den blir enklere å jobbe med etter en omgang i kverna.

Som du sier Robban; med dagens flytemidler flyter det meste av dubbingmateriale rimelig godt