Noen Nikon spørsmål angående: D800 vs D800E - D4 vs D3S - D800 vs D3s

[Gjest Terje Refsahl]

Jeg har noen Nikon spørsmål jeg håper noen kan hjelpe meg litt med.

Spørsmål 1:

Jeg starter med Nikon D800 vs Nikon D800 E:

Hvis jeg har forstått det rett så er forskjellen på disse to et modifisert optisk filter på D800 E der kantutgjevningen er fjernet for å gi best mulig skarphet. Ellers skal de etter hva jeg har forstått være helt like innvendig.

Spørmålet mitt er da:

Er dette filteret på D800E med på å gjøre bildekvaliteten så mye bedre enn på D800 at det er verdt prisen på ca 6000 kroner mer enn hva man må gi for D800?

Spørsmål 2:

Her har har jeg spørsmål vedrørende Nikon D4 vs Nikon D3s:

Spørsmålene er som følger:

Hva er forskjellen på disse to kameraene når det gjelder bildekvalitet på foto siden (video er ikke noe jeg er veldig opptatt av og der vet jeg at det er forskjell). Begge to kan kjøre ekstremt høy iso noe som er helt konge selvfølgelig men jeg er mest opptatt av den reelle bildekvaliteten og hvor stor forskjellen er her? D4 har også litt større oppløsning (megapixler) så vidt jeg vet uten at jeg vet om det bidrar til bedre bildekvalitet.

Spørsmål 3:

Her dreier det seg om Nikon D800 vs D3s:

Nikon D3s er nå i en prisklasse på bruktmarkedet som nærmer seg interessant Tar man utgangspunkt i en ny D800 E og en pent brukt D3s så er de på nesten samme prisnivå. D800 er 6000 kroner billigere enn D800E og skal etter hva jeg har skjønt ha samme bildekvalitet.

Oppløsningen på D800 og D800 E er ekstrem (over 30 megapixler) mens D3s har 12,1 megapixler men langt bedre ISO egenskaper. D800 og D800E gir store filer men med stort rom til å beksjære uten å miste mye bildeinformasjon.

Spørsmålene mitt blir derfor som følger:

Hvilke av D800/800E eller D3s bør man gå for hvis man skulle velge. Hvordan er bildekvaliteten når det gjelder D800/D800E vs D3s? Har D800/D800E nyere teknologi enne D3s og dermed et fortrinn?

Spørsmål 4:

Jeg velger å ta med et siste spørsmål som gjelder mitt eget D700 vs D3S og D800/D800E:

Spørsmålet er som følger:

Hvis jeg skulle oppgradere mitt Nikon D700 til D3s eller D800/D800E gi meg da noen grunner om hvorfor (eller kanskje hvorfor ikke) jeg skulle velge D800/D800E eller D3s?

Jeg har selvfølgelig noen tanker om dette selv (det skulle bare mangle ) men det er alltid nyttig å få innspill fra andre når man vurderer å oppgradere så derfor spør jeg allikevel

Jeg gjør oppmerksom på at D4 for meg er uaktuelt pga av prisen mens en brukt D3s eller en D800/D800E kan være aktuelle så derfor har jeg laget disse spørsmålene.

Terje

[Igor Soldo]

jupp, d800e har ikke det filteret som skal hjelpe mot moiré patterns, noe som betyr at bildene skal bli skarpere, da tette filtert kan påvirke skarpheten. d7100 kommer uten dette filteret og.

det jeg har sett på nett av de kameraene du nevner, så klarer neppe du og jeg å se forskjellen på bildene, med mindre man begynner å pushe kameraene til litt over grensen og utover.

det jeg er veldig imponert over er bildekvaliteten til d3s ved høy iso. utrolig hvor høyt man kan gå før det begynner å bli støy. men d800 går ganske så høyt det og før det blir ubrukelig.

det jeg ikke hadde gått for er d800e, 6000 er mye for å ikke få en bitteliten filter... da har du valget mellom d800 og d3s......

tror jeg hadde gått for en d800, da filmkvalitet spiller en rolle for min del og det er mer enn nok kamera for meg

uansett om du velger d800 eller d3s, så blir du nok gaaaaaanske så fornøyd

[Gjest Terje Refsahl]

jupp, d800e har ikke det filteret som skal hjelpe mot moiré patterns, noe som betyr at bildene skal bli skarpere, da tette filtert kan påvirke skarpheten. d7100 kommer uten dette filteret og.

det jeg har sett på nett av de kameraene du nevner, så klarer neppe du og jeg å se forskjellen på bildene, med mindre man begynner å pushe kameraene til litt over grensen og utover.

det jeg er veldig imponert over er bildekvaliteten til d3s ved høy iso. utrolig hvor høyt man kan gå før det begynner å bli støy. men d800 går ganske så høyt det og før det blir ubrukelig.

det jeg ikke hadde gått for er d800e, 6000 er mye for å ikke få en bitteliten filter... da har du valget mellom d800 og d3s......

tror jeg hadde gått for en d800, da filmkvalitet spiller en rolle for min del og det er mer enn nok kamera for meg

uansett om du velger d800 eller d3s, så blir du nok gaaaaaanske så fornøyd

Takker for et godt svar, Igor

Tar gjerne flere svar fra andre også, så kom igjen Nikon brukere

Terje

[Gjest Oliver]

Skrev nettopp et langt svar ang dette, men gikk til helvete.

Terje, jeg skal oppdatere deg her når jeg kommer hjem fra syden.

Google 800 vs 800E. Les

Du skal ikke ha E

Ta med D600 i din betraktning av kamera. Det endte jeg opp med etter mye testing og styr.

Du oppgraderer ikke fra 700 til D3s for bildene sin del.

[Gjest Terje Refsahl]

Skrev nettopp et langt svar ang dette, men gikk til helvete.

Terje, jeg skal oppdatere deg her når jeg kommer hjem fra syden.

Google 800 vs 800E. Les

Du skal ikke ha E

Ta med D600 i din betraktning av kamera. Det endte jeg opp med etter mye testing og styr.

Du oppgraderer ikke fra 700 til D3s for bildene sin del.

Supert Henning, takker for svar

Terje

[André_Brµn]

Jeg har noen Nikon spørsmål jeg håper noen kan hjelpe meg litt med.

Spørsmål 1:

Spørmålet mitt er da:

Er dette filteret på D800E med på å gjøre bildekvaliteten så mye bedre enn på D800 at det er verdt prisen på ca 6000 kroner mer enn hva man må gi for D800?

Terje

Ikke nødvendigvis bedre, men større sjanse for enda mer detaljering i bildet, men lettere risiko for moiré.

Spørsmål 2:

Her har har jeg spørsmål vedrørende Nikon D4 vs Nikon D3s:

Spørsmålene er som følger:

Hva er forskjellen på disse to kameraene når det gjelder bildekvalitet på foto siden (video er ikke noe jeg er veldig opptatt av og der vet jeg at det er forskjell). Begge to kan kjøre ekstremt høy iso noe som er helt konge selvfølgelig men jeg er mest opptatt av den reelle bildekvaliteten og hvor stor forskjellen er her? D4 har også litt større oppløsning (megapixler) så vidt jeg vet uten at jeg vet om det bidrar til bedre bildekvalitet.

Terje

Minimale forskjeller i praksis. Ørlitt bedre dynamikk, og ørlitt bedre detaljering pga litt høyere oppløsning er et par ting i hvert fall. Men når det er sagt så slår vel D3s'n så og si alt annet av kameraer når det gjelder bildekvalitet, så man kan si at et perfekt kamera har blitt enda litt mer perfekt, med små justeringer på ergonomi, film osv i tillegg til litt småting på bildekvaliteten.

Spørsmål 3 og 4 blir så omfattende å gå inn på her, at det dropper jeg  

André

[Tommy S.]

Hva skal du ta bilder av?

D3s -- lite lys, sport, snap-shot (pågrunn av lavere mp)

D800e -- Landskap, stativ, STORE utskrifter

D800 -- Landskap, video, portretter, macro, snap-shot (du bør øke minimum lukkerhastighet), stativ

Jeg synes ikke d800e er verdt 6000 ekstra, men krever du det ypperste (dslr) til landskap så er det veien å gå.

D3s vs d800 er vanskelig å sette i samme båt synes jeg. To veldig ulike kameraer. 

D800 har bedre filer fra iso 100 til 800. D3s drar i fra over 800. Det mange glemmer er at du kan nedjustere fra 36mp til 12.1mp. Se da forskjell på skarphet ved 1600 iso her:

http://nikonrumors.com/2012/04/10/nikon-d800-vs-d3s-and-d7000-comparison-by-cary-jordan.aspx/d3s_d800_iso1600_small/

Det skal også sies at du ser på Mercedes M-Klasse og Lamborghini Gallardo. Vanskelig å gjøre noe feil, men ville tenkt litt på hva du skal ta mest bilder av. 

[André_Brµn]

Ja, enig med Tommy her. Viktig å tenke gjennom hva man kommer til å ta mest bilde av, og hvordan.

- Om man skal ha lynkjapp følgefokus/autofokus, håndholdt ute i elva, i også dårlig lys, eller

- om man kommer til å ta mest landskapsbilder, med stativ etc.

Jeg mistenker også at det høye pixelantallet på D800 fortere vil gjøre bildet uskarpt ved samme lukkerhastighet, da informasjonen i hver pixel mye fortere forandrer seg ved litt skjelving på hånda, så stativ er nok tingen. Eller kjappere lukkerhastighet ved ellers like forhold. Eller tilsvarende økning i iso-verdi. Begge tingene er negativt i skumring/tungt skydekke.

Men vi prater jo egentlig litt detaljer her nå   For om du skal trykke et bilde i et blad, så tror jeg neppe du ser forskjell på de to kameraene, og om bildet skal legges ut på web, så ser man nok enda mindre forskjell på f.eks. detaljegjengivelse og dynamikk (web = 8bits).

Det du kommer til å merke bittelitt forskjell på fra D700, til både D800 og D3s er når du sitter å redigerer raw-filer, og studerer høylys og detaljer i de dypeste skyggepartiene, eller studerer 100% utsnitt av en liten del av raw-bildet ditt. Noe som vel kun har akademisk interesse egentlig, og ikke har noe å si i praksis.

For å nevne noe, i hvert fall.

Så om du ikke savner noe spesielt på D700'n din, så ser jeg egentlig ingen grunn til å bytte  

[Gjest Terje Refsahl]

Takker så mye til André og Tommy for veldig gode svar.

Det er noen greier her å tenke igjennom og jeg vet som sagt ikke om jeg kommer til å oppgradere fra mitt D700.

Det jeg liker ved D800 (som nok står øverst på ønskelista) er de store filene som gir muligheter til å beskjære bildet en god del uten å tape alt for mye informasjon.

Mener dere forresten at D800 blir uskarpt håndholdt på dagtid under normale lysforhold eller var det mer under dårlige lysforhold det var snakk om? Det kommer vel an på lukkertid, ISO, blender etc gjør det ikke? Under dårlige lysforhold og på kveldstid er vel stativ ofte det beste for optimale bilder uansett hva slags kamera man har? Ble bare litt usikker ut ifra info fra André og Tommy ovenfor

Uansett så blir det å gå i tenkeboksen da D700 fortsatt er et svært godt kamera som tar sykt gode bilder. Det er bare det at det er ting ved D800 og i for seg også D3s som frister (oppløsning og iso for eksempel), men jeg skal tenke litt over hva alle som har skrevet i tråden sier før et bytte av kamera er aktuellt.

Takker igjen for alle gode innspill

Terje

[Rodswinger]

Må vi være Nikon-folk ? 

Et av de første bildene jeg så med D800 var tatt med Nikon's 14-24 f/2.8.(Verden skarpeste vidvinkelzoom)

Husker ikke hvor jeg så det,da skulle jeg hentet det for deg.

Ærlig talt,man trenger ikke tele.Filene på min 5D (100% oppløsning,og med stativ )så jo ut som om det var brukt viskelær på i forhold. (21 relativt skarpe mp.)

Eller som en sa etter en særdeles omfattende test : Hva skal vi med mellomformat- og storformatkameraer nå ?

Så,hvis du har råd,og veldig lyst.............

[Gjest Terje Refsahl]

Må vi være Nikon-folk ? 

Et av de første bildene jeg så med D800 var tatt med Nikon's 14-24 f/2.8.(Verden skarpeste vidvinkelzoom)

Husker ikke hvor jeg så det,da skulle jeg hentet det for deg.

Ærlig talt,man trenger ikke tele.Filene på min 5D (100% oppløsning,og med stativ )så jo ut som om det var brukt viskelær på i forhold. (21 relativt skarpe mp.)

Eller som en sa etter en særdeles omfattende test : Hva skal vi med mellomformat- og storformatkameraer nå ?

Så,hvis du har råd,og veldig lyst.............

Neida klart man ikke må være Nikon folk for å mene noe i denne tråden, men man bør iallefall kjenne til de Nikon modellene jeg nevner :D

Takker for et interessant innspill, Willy

Jeg har tråla nettet litt for å finne ut litt rundt D700 (som jeg har) vs D800. Ikke alle mener at kvaliateten på foto rettferdiggjør en oppgradering da både D700 og D800 holder meget høy kvalitet.

Det blir en vurdering på litt forskjellige områder hvis jeg skal ta skrittet å gå opp til D800 og jeg er næimen ikke sikker på om jeg kommer til å bytte ut D700.

Time will show.....

Terje

[Gavia]

Jeg har nå brukt D800 en stund. Kameraet er en fornøyelse å bruke. Andre hadde en interessant problemstilling knyttet til skarphet som jeg har forsøkt å teste ut litt. Jeg klarer ikke å se noen problemer med skarpheten i praksis, men jeg har ikke rukket så mange tester.

Du ser ut til å ha endt opp med hovedspøtrsmålet sjøl: Er det egentlig nødvendig å bytte ut D700. Jeg ser jo at kvaliteten er noe bedre på en del punkter etter at jeg begynte å bruke D800. Men hadde det ikke vært for videobehovet er jeg ikke sikker på om jeg hadde bytta. Som det blir sagt her, hvis en kjapp og nøyaktig autofokus er sentralt ligger nok D800 noe tilbake for D3 og D4.

[hemsila]

Jeg kan egentlig kun svare på spørsmål 2.

Jeg fotograferte med D3s fra 2010 til ifjor høst.  Trodde på reklamen som sa at D4 skulle være enda bedre.

D3s er i praksis like bra.  Det var overflødig å bytte til D4.

Kjøp brukt D3s !!

[Gjest Terje Refsahl]

Takker så mye for gode innspill, Gavia og hemsila

Jeg skal absolutt ta de med i vurderingen

Terje

[Tommy S.]

Det er ikke noe problem å få skarpe bilder dag/natt med d800 og god optikk, men du må regne med å legge til 1.5-2x til lukkertiden. Det vil si at hvis du får skarpe bilder på 1/50 med 50mm på d700, så bør du opp i 1/75-1/100 på d800 for å fryse alt når du cropper/zoomer inn i bildet.

Bildene blir alltid skarpere med et skikkelig stativ! Selv på raske lukkertider. Hva slags optikk har du Terje?     

André: Har ikke d3s og d800 samme autofokus? Multi-CAM 3500FX. D3s er nok mer robust ja. 

[Rodswinger]

Det er ikke noe problem å få skarpe bilder dag/natt med d800 og god optikk, men du må regne med å legge til 1.5-2x til lukkertiden. Det vil si at hvis du får skarpe bilder på 1/50 med 50mm på d700, så bør du opp i 1/75-1/100 på d800 for å fryse alt når du cropper/zoomer inn i bildet.

 

Hvorfor det ?

[Tommy S.]

Det er ikke noe problem å få skarpe bilder dag/natt med d800 og god optikk, men du må regne med å legge til 1.5-2x til lukkertiden. Det vil si at hvis du får skarpe bilder på 1/50 med 50mm på d700, så bør du opp i 1/75-1/100 på d800 for å fryse alt når du cropper/zoomer inn i bildet.

 

Hvorfor det ?

Jeg henter fra André 

"Jeg mistenker også at det høye pixelantallet på D800 fortere vil gjøre bildet uskarpt ved samme lukkerhastighet, da informasjonen i hver pixel mye fortere forandrer seg ved litt skjelving på hånda, så stativ er nok tingen. Eller kjappere lukkerhastighet ved ellers like forhold"

Ikke noe stort issue før man cropper, men etter hvert som man går inn i bildet (100 %) så blir dette viktigere.

[Gjest Terje Refsahl]

Det er ikke noe problem å få skarpe bilder dag/natt med d800 og god optikk, men du må regne med å legge til 1.5-2x til lukkertiden. Det vil si at hvis du får skarpe bilder på 1/50 med 50mm på d700, så bør du opp i 1/75-1/100 på d800 for å fryse alt når du cropper/zoomer inn i bildet.

Bildene blir alltid skarpere med et skikkelig stativ! Selv på raske lukkertider. Hva slags optikk har du Terje?      

André: Har ikke d3s og d800 samme autofokus? Multi-CAM 3500FX. D3s er nok mer robust ja.  

Takker for nok et veldig godt svar, Tommy

Jeg har pr i dag følgende objektiver:

Nikon 24-70mm f2,8

Nikon 70-200 mm f2,8 (VR 1 ugaven)

Nikon 60mm macro f2,8

Jeg har også et veldig godt stativ (dog ikke carbon) som er stødig som pokker og det bruker jeg mye men det er

litt tungt når man skal gå et stykke.

Stativet er forøvrig et SLIK PRO 700DX.

Bare et lite tilleggspørsmål:

Du sier noe om å legge til 1,5-2x lukkertid på grunn av cropping. Vil det endre seg hvis man går ned til 12,1 mp på D800 som jeg har skjønt er en mulighet, eller gjelder det kun med tanke på ISO (støy)?

Terje

[Tommy S.]

Uskarphet vil bli mer synlig når du går inn i bildet. Mange har jo som vane å sjekke skarphet på et bilde 100%. Det er her mange har blitt litt skuffet med d800 fordi de har brukt for lav lukkertid, og d800 har mange pixler. Raskere lukkertid vil gjøre at 100% også er skarpt så lenge fokus sitter.

Ved å nedskalere bildet i lightroom/aperture/photoshop ned til feks 12.1mp så vil opplevelsen av støy og uskarphet være mindre enn ved 36mp, men det tekniske må fortsatt sitte. Rask lukkertid og god opptaksteknikk.

Den funksjonen du snakker om er vel dx-funksjon. Der kameraet selv cropper fra 36mp til 16mp. Jeg liker best å croppe selv  

60mm og 24-70 er supre til d800.

70-200 kan på sikt oppgraderes (ca 4000) for å utnytte kameraet best mulig, men vil nok holde i lange baner til du får kjøpesyken på nytt

Ønsker du et lettere stativ som også er mer stabilt så kan jeg anbefale Sirui på det varmeste.

Feks dette: http://www.ebay.com/itm/Sirui-N2204-K20X-Carbon-Fiber-Tripod-Kit-Set-/260901239932?pt=US_Tripods&hash=item3cbeecfc7c

Her får du 6 års garanti og meget god byggekvalitet.

Edit: Skriver på mobil, så du må si fra hvis noe er uklart.

[Gjest Terje Refsahl]

Uskarphet vil bli mer synlig når du går inn i bildet. Mange har jo som vane å sjekke skarphet på et bilde 100%. Det er her mange har blitt litt skuffet med d800 fordi de har brukt for lav lukkertid, og d800 har mange pixler. Raskere lukkertid vil gjøre at 100% også er skarpt så lenge fokus sitter.

Ved å nedskalere bildet i lightroom/aperture/photoshop ned til feks 12.1mp så vil opplevelsen av støy og uskarphet være mindre enn ved 36mp, men det tekniske må fortsatt sitte. Rask lukkertid og god opptaksteknikk.

Den funksjonen du snakker om er vel dx-funksjon. Der kameraet selv cropper fra 36mp til 16mp. Jeg liker best å croppe selv  

60mm og 24-70 er supre til d800.

70-200 kan på sikt oppgraderes (ca 4000) for å utnytte kameraet best mulig, men vil nok holde i lange baner til du får kjøpesyken på nytt

Ønsker du et lettere stativ som også er mer stabilt så kan jeg anbefale Sirui på det varmeste.

Feks dette: http://www.ebay.com/itm/Sirui-N2204-K20X-Carbon-Fiber-Tripod-Kit-Set-/260901239932?pt=US_Tripods&hash=item3cbeecfc7c

Her får du 6 års garanti og meget god byggekvalitet.

Edit: Skriver på mobil, så du må si fra hvis noe er uklart.

Da skjønte jeg litt mer av greia, så det var overhode ikke uklart

Takker så mye for all hjelp

Terje

[bjorni]

Er reinspikka amatør, men kjøpte meg et D800E. Opplysningene Tommy S og Andre Brun gir stemmer veldig med egne erfaringer. Det gjør også ratingen på Nikon linser du finner her:

http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Ratings

Det er ikke bare å klikke i vei med dette kameraet og forvente gode bilder. Det krever stø hånd, helst stativ og god optikk. Men, synes det er litt artig med noen utfordringer.

bjorni

[Igor Soldo]

en liten digresjon:

mye snakk om cropping her, min anbefaling ikke crop. for noen mnd siden så startet jeg med å prøve så godt jeg kan å kompenere (om man kan si det på norsk) bildet, så jeg slipper å croppe.

det skjer seff at bildet blir litt kroppa når jeg må rette vinkelen, om jeg ikke får det helt til på stedet.

men som sagt, så gjør jeg så godt jeg kan for å slippe cropping. om jeg vil ha panorama look, ja da går jeg for panorama

bare en liten brain dump fra min side, men jeg må si at det er rart hvor mye bedre bilder man får når man går for at man ikke kan croppe

og nå fikk jeg lyst fullformat jeg og, damn you guys...

[Tommy S.]

Helt enig. Jeg snakker ikke om at man alltid skal croppe hele tiden, men forsøke å få den beste filkvaliteten hver gang. Har du mulighet til å croppe helt inn, så vil også et ucroppet bilde være av best mulig kvalitet 

[Igor Soldo]

Helt enig. Jeg snakker ikke om at man alltid skal croppe hele tiden, men forsøke å få den beste filkvaliteten hver gang. Har du mulighet til å croppe helt inn, så vil også et ucroppet bilde være av best mulig kvalitet 

Seff :-)

Tight lines

Igor

[André_Brµn]

Enig.

Og som Tommy sier: En cropping betyr bare at du bruker en mindre del av bildebrikka. Så sitter en crop fokusmessig og uten bevegelsesuskarphet, så sitter i hvert fall hele bildet også