Objektiver til Canon Dslr

[Markus O]

Har akuratt kjøpt med EOS 30D å bruker mammas objektiv intilvidere.

Så... jeg lurte på om dere har noen tips angående vidvinkel-normal-tele

som kan være bra å ha når man skla ta bilder av fisking og diverse natur.

Kommer nok til å ta bilder av fugl,jakt,fluefiske(selvfølgelig)diverse naturbilder.

Makro er ikke noe must men en fordel.

Tar i dag bilder med 28-80mm med f/3.5-5.6

synes det blir litt mørke bilder....

 

Med innebygget blitz og kraftig belysning inne:

[Flemming]

Har akuratt kjøpt med EOS 30D å bruker mammas objektiv intilvidere.

Så... jeg lurte på om dere har noen tips angående vidvinkel-normal-tele

som kan være bra å ha når man skla ta bilder av fisking og diverse natur.

 

Hei Markus!

 

Du har nok de samme behovene for objektiv som mange på dette forumet (fiske og natur)....

 

Titt litt nedover trådene under "Foto & Media". Der finner du tråder om vidvinkel, macroblitzer, og zoomlinser etc...

 

Personlig har jeg ikke hatt råd til å kjøpe det beste og dyreste av objektiver, så foreløpig har jeg skaffet meg billige alternativer etter div anbefalninger. De har sine begrensninger,men har foreløpig fungert ok til mitt bruk..

 

Vidvinkel: Sigma EX 10-20mm F4-5,6

Zoom: Canon EF 70-300mm f/4-5,6 IS USM

Std: Canon EFS 18-55mm (fulgte med i EOS 350D-pakka)

Macro: Sigma EX 105mm F2,8 DG Macro

[Markus O]

Jeg valget bare huset og har derfor ikke EFs 18-55...

Men jeg vil heller ikke ha efS med tanke på at FF ikke støtter dene typen optikk.. så jeg vil helst holde meg til EF og Eventuelt 3.parts leverandører.

Vidvinkel synes jeg blir litt for "trøtt" å spytte i 5-6000 på ettersom kameraet mitt har crop på 1.6x (så en 10-20 ville egentlig blitt 16-XX)

har nå fått bekreftet at jeg får en 50mm f/1.8 av bror til jul.

Så da trenger jeg en som har god lysstyrke og grei tele..

Det er ikke noe must med tele men kanskje en fordel med tanke på fugl og annet vilt.

Når jeg kjøpte kameraet så anbefalte han ikke ED70-300/4-5.6 til mitt kamera..

sigmaen så intresang ut:)

Skal skjekke ut littom den..

PS. hvor er det dere handler optikk,blitz og diverse..? =D>

[Kent Skaje]

Jeg valget bare huset og har derfor ikke EFs 18-55...

Men jeg vil heller ikke ha efS med tanke på at FF ikke støtter dene typen optikk.. så jeg vil helst holde meg til EF og Eventuelt 3.parts leverandører.

Vidvinkel synes jeg blir litt for "trøtt" å spytte i 5-6000 på ettersom kameraet mitt har crop på 1.6x (så en 10-20 ville egentlig blitt 16-XX)

har nå fått bekreftet at jeg får en 50mm f/1.8 av bror til jul.

Så da trenger jeg en som har god lysstyrke og grei tele..

Det er ikke noe must med tele men kanskje en fordel med tanke på fugl og annet vilt.

Når jeg kjøpte kameraet så anbefalte han ikke ED70-300/4-5.6 til mitt kamera..

sigmaen så intresang ut:)

Skal skjekke ut littom den..

PS. hvor er det dere handler optikk' date='blitz og diverse..? =D>[/quote']

 

Vil du ikke ha vidvinkel, det har sittet som standard på alle de kameraene jeg har hatt. Det er utrolig hvor mye bilder du kan ta med det. Hadde lett kvittet meg med 50mm mot en vidvinkel eller en vidvinkel zoom. Også blir fiskene store også .png' alt=':lol:'> Men klart det er noen kroner som må spyttes inn, men da kan du heller kutte ut normalzoomen istede, det er et mye bedre alternativ, den bruker du som regel på 17mm eller 70mm. Nå for tiden har jeg faktisk ikke noen vidinkel til Dslr min men jeg har til det vanlige Slr kameraet mitt, der sitter vidvinkelen på.. Men det er veldig høyt prioritert, faktisk mye høyere oppe på lista enn nytt makro objektiv.

Når det gjelder bildet på toppen av tråden, så har du en knapp der det står ev+/- eller bare +/- Hvis du prøver deg frem med å eksponere med ev f.eks ev+0.7 vil du få ett litt annet resultat på bildet. Også er det motsatt hvis du til formodning vl ha bildene litt mørkere. Dette er rett og slett kompansering av lukkertiden der + er litt lenger åpning på lukkeren og omvendt.. Det kan ofte lønne seg å skyte flere bilder av en ting, også presse litt mellom hvert bilde. Da kan du bli overrasket Også en ting til, eksponer etter høylys, dette fordi du kan hente ut utrolig mye i skyggefeltene av bildet når du redigerer i f.eks FS.

[Tore Silseth]

Henger meg med Kent på at du bør kjøpe en vidvinkel, det er utrolig nyttig til denne typen fotografering. Ikke heng deg opp i brennvidder kontra crop factor på kameraet, alt dette er sannheter med visse modifikasjoner.

 

Du finner mye bra brukte objektiver på foto.no, sjekk markedsplassen der så kan du gjøre et kupp.

 

Når det gjelder teleobjektiv så kommer det jo litt an på hva du synes er billig og ikke, men Sigmas 70-200 f2.8 sies å være svært bra, optisk på høyde med 70-200 f2,8L USM fra Canon, forskjellen er byggekvaliteten.

 

Delvis enig med Kent angående eksponeringen av bilder. Gå inn i menyen på kameraet og skru på varselet for utbrenning, da vil det blinke grått i utbrente områder i bildet på visningen på skjermen. Det er et greit verktøy. Men pass på skyggene også, for hvis de er for mørke vil du få fryktelig mye støy når du lysner de etterpå. Som med alt annet finnes det ikke noe fasitsvar på dette heller, av og til må du bare la noe brenne ut for at andre ting skal være fint.

 

Selv synes jeg det er praktisk å ha objektiver som dekker områder fra 14 millimeter til 200 millimeter. I tillegg bruker jeg to spesialobjektiver, en makro og en svært lyssterk svak vidvinkel for dårlige lysforhold.

[Robin Fjelldal]

Vidvinkel er veldig kjekt. Jeg er selv i kjøpefasen når det kommer til objektiver. Foreløpig har jeg kjøpt meg sigma 24-70mm f2,8, noe jeg kanskje angrer litt på, pga. at jeg skulle ønske jeg kjøpte tamron 28-75mm som har fått eisa award, veier mindre og har billigere filtere da den har 67mm åpning mot sigma sine 82mm.

 

Skal du ha makroobjektiv så må man tenke på hva som skal fotograferes. Jeg har gått for sigma 150mm

[Markus O]

Har blitt helt forelsket i EF 35-350 L nå.. men det er jo ett gammel objektiv som er vanskelig og få her i norge :cry:

Så er det noen rivaler/erstatninger til ca samme pris?

sikler også etter den nye 28-300 L men deter litt mye og betale 20lapper for den når man bare er 15år..

Noen tips til erstatninger? +-2000 går greit. (dvs 8-12000)

[Tigern]

Ja Marcus.........

Hvilket objektiv ble det...

Vidvinkel, normal eller tele...

[Markus O]

kanskje litt sent å svare nå?

 

Har fått kjøpt meg noe krimskrams (betteri og slikt)

stativ.

Men jeg har bestemt meg for å kjøpe et kraftig tele objektiv.

Det står mellom 300Mm IS f/4 L eller 400Mm f/5.6 ettersom jeg har blitt helt hekta på fugler.

Men pappa skal ha seg kamera til guttetur i sommeren (på fjellet, ved et vann som hetter reinsjøen) så han kjøper nok et 10-20mm så har vi litt av hvert å dele på

her er forøverig et bilde jeg har tatt av naturen.

 

 

og et annet som jeg synes var litt "skummelt"

 

 

kan gi nermere beskjed når sommeren er her:)

[FishingBUDDY]

pga. at jeg skulle ønske jeg kjøpte tamron 28-75mm som har fått eisa award, veier mindre og har billigere filtere da den har 67mm åpning mot sigma sine 82mm.

Eg skal kjøpe denne eller den mindre versjon som har samme blender men Tamron SP AF 17-50mm F2.8 XR Di ll LD Aspherical (IF) som også har gjort det meget bra i tester og gått god kritikk. Mulig eg kjøper denne imorgen.

[andré]

Heisann Markus

 

Har brukt snart ti år på å finne ut hvilke objektiver jeg trenger og ikke minst trives med. Har vært innom fire av Canons kamerahus, D2000, 300D, E1, og 20D som jeg nå har og er fornøyd med.

 

Av objektiver har jeg vært innom 16 canon, 2 tamron, 2 sigma og 1 tokina.

 

Sigma 70-200 ble nevnt tidligere. Jeg kan bekrefte at den absolutt kan måle seg med bildekvaliteten til canons 70-200 2.8L. Har hatt begge. Fra blender 4 er sigma meget bra.

 

Canons 35-350L er også nevnt. Har også hatt den. I utgangspunktet et perfekt objektiv, men jeg ble aldri komfortabel med skyvezoom. Dessuten ble den på størelse med en M-72 ved full zoom

 

Jeg har i dag landet på Canons 24-105 f4L. Dette dekker det meste og har også en brukbar telezoom(med crop 1.6). Bildestabilisatoren gjør at objektivet tilsvarer f2.8. Byttet inn et 28-70 f2.8L mot dette, og har ikke vært misfornøyd.

 

I tillegg har jeg Tamrons 17-50 f2.8, fordi jeg ønsket meg mer vidvinkel. Dette er rett og slett et knallobjektiv til en rimelig penge.

 

For tele har jeg Canons 200 f2.8L. Denne har jeg hatt to ganger og jeg mener den er bedre enn alle telezoom'ene jeg har hatt. Har som nevnt hatt sigmas 70-200 2.8, canons 70-200 2.8L og 35-350L, og har i tillegg vært innom 70-300 DO IS og 70-210 f3.5-4.5. Sistnevnte er ute av produksjon, men tar skarpe bilder og har rask autofokus. Trolig det beste billig-telezoom på markedet.

 

Jeg gikk også nylig til anskaffelse av Sigma 30 f1.4. Først og fremst for lysstyrken. Har ikke fått testet den skikkelig ennå.

 

Har handlet en del på en side som heter fredmiranda.com. Hvis du registrerer deg der får du tilgang til et bruktmarked(buy&sell). Registrerer du et ønske blir du ganske sikkert kontaktet. Forumet yter stor respekt og jeg har aldri hatt noen dårlige erfaringer. Prisene i statene er som kjent rundt halvparten av her hjemme, og brukt kommer du enda lavere. Får du avsender til å gjøre en overbevisende jobb med pakken, slippes den ganske sikkert gjennom tollen(skriv at objektivet er brukt og har vært til service e.l.). Unngå for all del ebay. Der er det mye tullball.

 

Bare send meg en melding hvis du lurer på noe.