Nils Kvisgaard

Åh.. Trodde det var deg jeg. Hils kompisen din og gratuler! Hmm..var jo litt din fisk og da!

Grattis Marbakken

Ut i fra Fiskeridirektoratet sin statistikk, tok yrkesfiskerne i 2012 fisk med salgsverdi på 762.000.- i Oslo kommune. Fiskarmantallet viser 35 yrkesfiskere, men alle disse fisker nok ikke i Oslofjorden.

I indre Oslofjord burde det absolutt være mulig. Sjekk ut hvor stor fangst/omsetning det er blant yrkesfiskerne, dann et fond. Tallene ligger nok på ssb.no og/eller fiskeridir.no I aksjonen for lakseelvene i Trondheimsfjorden, bidro næringsliv og private fiskere med midler for å kjøpe opp sjølaksfiskerne. At tilsvarende ikke skal være mulig i Oslofjorden ser i hvert fall ikke jeg noen grunn til.

Veldig postitiv nyhet, og det viser at det fullt ut er mulig å produsere oppdrettslaks uten problemer med lakselus, rømming og overføring av smittsomme sykdommer. Bindal-laks (Sinkaberg Hansen) skal nå kjøre et 3-årig prosjekt med lukkede merder fra Akvadesign. Riktignok bare til smoltproduksjon, så vi får fortsette å presse på. Det finnes ingen grunner til at oppdrettsnæringen med et par hundre aksjonærer skal ha blankofullmakt til å slippe ut kloakk tilsvarende 20 millioner nordmenn, og ha bestandsreduserende innvirkning på vill anadrom laksefisk.

I elvene rundt Trondheimsfjorden ble jo sjølaksfiskerne en periode kjøpt opp. Kunne det vært en idè og prøve samme ordningen i Oslofjorden?

Jeg synes innleggene dine er veldig interessante å lese og at du gjør en kjempejobb for sportsfiske i Oslofjorden, Sarepta. Venstre har jo stilt seg positive til Friluftsfjorden. Har du fått noen tilbakemeldinger fra de i det siste? http://www.venstre.no/ostfold/artikkel/48556/

Jeg håper det vil skje noe positivt etter årets dårlige fangsttall.

Det hadde ikke vært så mye penger i oppdrett hvis de måtte betalt kloakkavgift på lik linje med andre heller. Det er egentlig et kraftig signal om at oppdrettsnæringen ikke driver bærekraftig.

Tall fra SSB viser at bestandsutviklingen for anadrom laksefisk er langt dårligere i fylker med oppdrett, enn uten. Hordaland og Nordland kommer dårligst ut. http://oppdrett.wordpress.com/2013/09/04/villaksens-siste-vers/

Jeg foreslår at du kommer med forslagene her på forumet, Tasos. Det er vel ikke noe som er vits i å holde hemmelig, også er det lov til å håpe at det engasjerer flere .

Som jeg skrev, har laseren en effektiv rekkevidde på 1 meter. Skolten har ikke lus når den går ut av elva, men den får lusa på seg i saltvann.

Luselaseren til Beck Engineering har en rekkevidde på 1 meter. Laseren kan visstnok beveges vertikalt og horisontalt i merden. Står litt om det her: http://lusedata.no/fou/laser-mot-lakselus/

Jeg har snakket med daglig leder i NOVA Sea, og fikk vite at det ikke ligger noen føringer mht rehabilitering av lakseelver. Siden oppdrettsnæringen gjorde sitt inntog i Nordland, er sjølaksfisket redusert til 1,9% og det totale laksefisket redusert til 26% av hva det var (1984). I fylker med lite eller ingen oppdrett har den totale laksefangsten i 2012 økt til 147% av 1984-nivå.

Uten å nevne tråd eller personer, synes jeg det er for mye PM-preg på forumet. Har lenge vurdert å melde meg ut, men ser det an.

Jeg har gått i gjennom alle fangsttall for anadrom laksefisk, i perioden 1984-2012. I fylker med oppdrett er fangsten i 2012 redusert til 41% av 1984-nivå. I fylker uten oppdrett er fangsten i 2012 økt til 147% av 1984-nivå. Hordaland og Nordland kommer verst ut, med henholdsvis 26% og 17% fangst fra 1984-nivå. At NOVA Sea plutselig skal fremstille seg selv som en venn av villaksen, fremstår som en dårlig parodi. Det eneste de er opptatt av, er å tjene mest mulig penger, gjerne på villaksens alter. La det ikke være noen tvil om det!!

Litt av en svinesti!!

Jeg snakket med representant fra NOVA sea akkurat nå, og han kunne bekrefte at sponsormidlene hverken gikk til NKFF eller VJFF, men visstnok den lokale handelsstanden. Fikk ikke ut mer info.

Jeg hadde ikke som hensikt å stille spørsmål ved, eller svekke troverdigheten til NKFF eller de som deltok i VM, og jeg mener "glippen" har skjedd et annet sted.

Forslag til kjapp løsning på "problemet". 1. NKFF går ut med et klart standpunkt mht hva de synes om å bruke oppdrettsnæringen som sponsor. 2. Et par telefoner i morgen bør avklare hvem sponsormidlene gikk til, og om det er lagt noen plan med hensyn til sponsingen.

Jeg vil kanskje sammenlikne det mer som om en klasebombeprodusent skulle sponset en arrangement for krigsinvalide, eller om en sigarettprodusent sponset et seminar for landsforeningen for lunge-og hjertesyke. Mulig jeg spisser dette litt, men NOVA Sea fremstår som et særdeles dårlig valg av sponsor for et fluefiske-vm. De er ikke en gang med i ASC, i motsetning til 70% av verdens lakseoppdrettsselskaper.

Her har du en interessant link: http://www.hitra-froya.no/nyheter/article210984.ece

Det står rundt 40 millioner oppdrettslaks der, og flere av de små elvene er stengt. Blant annet ved Måsøval Settefiskanlegg som sperra hele elva for å bruke vannet til settefisk. Hvis du får en sjøørret der ute, håper jeg du får tatt bilde av den (med hensyn til lus).

Jeg burde kanskje ikke blande meg inn i denne debatten, men må si jeg rett og slett ble satt ut da jeg leste om sponsoravtalen. Hva om Marlboro eller PRINCE hadde sponset et treningsopphold for LHL (Landsforeningen for hjerte- og lungesyke)? Kanskje med en lovnad om å bygge et rehabiliteringssenter for vår foreldre-generasjons stadig økende problemer med KOLS, som følge av langvarig aktiv og passiv røyking? "Marlboro rehabiliteringssenter" hadde i produsentens øyne helt sikkert tatt seg særdeles godt ut. Særlig overfor de 90%-ene av befolkningen som før i tiden var uvitende om tobakkens negative helseeffekter. Oppdrettsnæringen står der tobakkindustrien var for 30-40 år siden. Fornektende, villedende, feilinformerende. De nekter for at lakselus og sykdommer har noen bestandsregulerende effekt på villaks, sjøørret og sjørøye. Til tross for at dokumentert forskning fra internasjonalt anerkjente universiteter og forskningsinstitutter, viser at oppdrettsnæringen har en bestandsregulerende effekt. Særlig på sjøørret. En del fiskere på forumet bør merke seg dette. De nekter for at oppdrettsnæringen medfører eutrofiering. Til tross for at sukkertarebeltet i Hardangerfjorden har flyttet seg 40 km ut fra fjorden. Til tross for at oppdrettsnæringen står for rundt 90% av utslipp av fosfor og nitrogen i Hardangerfjorden, og også er den suverent største bidragsyter av næringssalter langs norskekysten fra Lindesnes til Nordkapp. De nekter for at oppdrettsnæringen medfører økt lusepåslag på utvandrende smolt, som igjen fører til høyere dødelighet og langt lavere gytebestand i mange av våre elver. Hva med rømt oppdrettslaks og dens innvirkning på våre villakbestander? I går kom FHL (Fiskeri- og Havbruksnæringens landsforening) sin miljørapport. Tittelen lød "Norsk Sjømat en Miljøvinner". Hva som gjør en oppdrettsnæringen til en miljøvinner, fremstår som en gåte for meg. I Hardangerfjorden, som har Norges tetteste konsentrasjon av oppdrettsanlegg rett utenfor stuedøra er 10 av 12 lakseelver stengt for fiske. Hardangerforskriften hadde som formål å begrense stående mengde oppdrettsfisk til 50.000 tonn. Etter en bestilt undersøkelse av FHL, som viste at (i verste fall) 1200 fremtidige arbeidsplasser ville gå tapt på Vestlandet, skrinla Lisbeth Berg-Hansen hele prosjektet med et pennestrøk. Det ble gitt midler til genbank for villaksen, men hva skal den der? Er ikke oppdrettsnæringen bærekraftig? Riksrevisjonens knusende rapport om havbruksnæringen i 2012, poengterte i følge Lisbeth Berg-Hansen akkurat de områdene hun jobbet mest med. Som en følge av store problemer med lakselus (resistens) i oppdrettsnæringen i 2010, frøs Lisbeth antall konsesjoner. Det hjalp ikke mye, da produksjonen av oppdrettslaks har økt med over 400.000 tonn årlig, frem til i dag. Nå står det 1000 ganger så mange oppdrettslaks som villaks i oppdrettsmerder langs vår kyst, overveiende i terskelfjorder. 400 millioner laks. Grensen av myndighetene er satt til 0,5 lus per fisk. Det gir 200 millioner lus, som under optimale forhold produserer opptil 50 avkom i døgnet. Hvor mye lus og medfølgende sykdommer tåler villaksbestanden vår? Det er ikke bare nitrogen og fosfor som kommer ut som spillfor og feces, men en lang rekke medikamenter, tungmetaller, metaller og andre kjemikalier. Noen som husker kadmium-krabbe saken fra Gjerdinga? Krabber som ble fanget i umiddelbar nærhet til oppdrettsmerden til Sinkaberg-Hansen, viste kadmium nivå på 7,8 mg/kg. Det er 16 ganger høyere enn fastsatt av EU. Et barn på 35 kg kan ikke spise mer enn 1.6 gram daglig av denne krabben, før tolerabel kadmiumeksponering er overskredet. Småsei som ble fanget i nærheten av anlegget, hadde kadmiumverdier tett opptil grensen. Jeg lurer på kadmiumverdier i storsei, og alle barna som i god tro har blitt fostret opp på krabbe og fisk fra Gjerdinga. Foreldrene må jo ha det forferdelig! I disse dager er det også snakk om endosulfan i oppdrettsforet. Dette er et svært giftig middel, som er forbudt brukt i EU (Stockholmkonvensjonen), men som fremdeles brukes i Sør-Amerika som et plantevernmiddel. Forskere fra NIFES har funnet ut at laksen tåler langt høyere verdier av endosulfan i foret, enn om det svever partikulært i vannmassene. Grensen for endosulfan i oppdrettsforet er ti-doblet, etter et 3 år langt rotterace fra norske myndigheter. Dette ble heftig debattert i EU, og den franske matministeren gikk sterkt imot vedtaket. Hva med kobber? Et langt på vei svært giftig metall for mange av havets dyr, men i særdeleshet fisken. FHL oppgir i sin siste miljørapport kadmiumutslippene fra 2006, som er litt over 600 tonn. De kommenterer dette med at kobber spiller en viktig rolle i alle akvatiske dyr sin biokjemi. Selvfølgelig "glemmer" de å nevne at kobberutslippene har økt til over 1000 tonn i 2012. Det er et tonn per lokalitet. Når det gjelder Nova Sea sin opptatthet av villaksen, sjøørreten og det marine liv, stiller jeg meg svært skeptisk. 70% av norske oppdrettsselskaper har visstnok underlagt seg WWF sin miljøsertifisering for bærekraftig havbruk, ASC. Etter min mening noe hærk, da WWF som en av to miljøvernorganisasjoner er de eneste som ikke krever at fiskeoppdrett skal foregå i lukkede merder (betingelsen for årlige 900.000.- i støtte fra Marine Harvest). Uansett er Nova Sea en av de 30% som gir f*** i de enorme negative miljømessige konsevensene oppdrettsnæringen medfører. Sponsoravtalen er intet annet enn et scoop for å få bedre aksept hos majoriteten, for på sikt å kunne produsere enda mer oppdrettslaks. At en arrangør av et fluefiske-vm biter på kroken, er intet mindre enn en skandale. Derfor er nesten 300 som har signert, og boikotter!

Ikke mange som setter ut igjen så mye fisk som Anders og Per. Det var deilig å se Bassen igjen! :-)