Åddvard

rbk01 skriver noe viktig; det er en voksende opinion blant befolkningen som er kritiske til hva c&r går ut på. Her inne på forumet er så godt som alle enige om at c&r er det beste, med unntak av meg og kanskje et par andre . Som JB skriver, er det viktig å ha et åpent sinn ovenfor andre alternativer eller kombinasjoner, til det ytterste totalfredning, noe som jeg også har nevnt tidligere. Veldig fint å se at andre klarer å se ting fra forskjellige sider samtidig som man vet hvor man selv står . Tørrfluepuristen, og alle andre c&r tilhengere - det er ikke det at man setter ut all fisk igjen som folk stiller de største spørsmålene ved, det er hvorfor i det hele tatt man bruker så mye energi og tid på dette når resultatet er det samme som da man dro hjemmefra. Ja, jeg sier det rett ut, det er moralen til et slikt fiske som folk er kritiske til. Meg inkludert. Forskjellen er at de ikke er ute og ser hva fiske går ut på. Da er det enkelt å se på resultatet av turen, dvs null fisk med til stekepanna. Her har dere en gedigen jobb å gjøre hvis dere ønsker sympati fra den leiren. 3-5 fisker baglimit pr dag er neimen ikke mye når man fisker 5 dager i sesongen Terje. Jeg tror ærlig talt ikke at man klarer å ta med seg så mye som 5 fisker hver dag i elva di, for den er ei vanskelig elv - med unntak av ekstremklekkingene da, og det er da en slik baglimit blir effektiv. Og selv om man hadde hatt muligheten til å ta 3-5 om dagen er det ingen regel som sier at man SKAL ta 3-5 om dagen, eller? Du sier selv at du tar en og annen fisk iblant, altså mer c&r enn matauk. Og det er en av få ting jeg faktisk applauderer deg for, siden du tydeligvis fisker veldig mye. Fin egen moderasjon. MEN, i samme åndedrag, om du kan akseptere ren c&r elver så er det ikke sikkert at det er veldig mange andre som gjør det. Altså blir muligheten for å ta med noen fisk fratatt dem, de få gangene de er på fisketur. Syns du det er rettferdig? Jeg tror ikke det blir flere fisker pga dette.

TFP, du har fortsatt ikke forstått poenget mitt. Poengene mine er at de fleste har nok andre å forholde seg til og må fordele fritida si for å prøve å tilfredsstille alle. Seg selv som sportsfisker også. Det er vi som ikke får til så jækla mange turer på en sesong som berammes mest av å måtte slippe ut igjen fisk man tar (selvfølgelig skal man slippe ut såkalt ulovlig fisk og forholde seg til gjeldende regelverk - har ikke sagt annet, MEN at regelverket er laget for de færreste). Samtidig registrerer jeg over lang tid nå at det er de som fisker aller mest og praktiserer for det mest c&r som klager aller mest over at fisken blir borte. Du hører ikke mye sånt fra de som fisker lite. De som er der både for opplevelsen og får å få seg en fersk middag for seg og sine. Tror ikke de som fisker såpass lite klarer å fylle opp en fryseboks med fisk hvis de fisker med stang. Da er de enten utrolig dyktige (selv om de sikkert er rustne som få) eller er på rett sted til rett tid (flaks). Det ble vedtatt siste år at utlendinger på ferie i Norge ikke får lov til å ta med seg mer enn 15kg fisk hjem. Tror dette gjaldt havfiske, men resultatet var en dramatisk nedgang i utenlandske turister på campingferie (sier ikke at det er galt med færre bobiler langs "europaveiene" våre ) og at det lokale næreingslivet har merket det mest. Kanskje det er dette som er i ferd med å skje i sportsfisket også? Nå sier jeg ikke at det skal være en 15kg grense pr år for ørretfiske (15 kg er veldig mye), men med et stadig strengere regelverk er det ikke like mange som gidder å ta seg bryet med å kjøre i timesvis for å fiske på fisk som man skal sette ut igjen. Og så klager næringslivet over at det er færre som legger igjen cash i bygda. Mens de få som får/kan fiske så mye de vil har stadig færre fiskere, dvs mere fisk å fiske på, å "konkurrere" mot om plass og tilgjengelighet. Er det rart jeg og mange andre synes at et slikt regelverk er partisk og mot sin hensikt? JB, jeg mener, som jeg hele tida har ment, at man (les jeg) drar på fisketur for å ta med meg fisk hjem. Jeg tar med så mye som jeg trenger, som er 3-5 fisk litt avhengig av størrelse så klart, og når det målet er oppnådd avslutter jeg fisket. Jeg praktiserer på en måte en selvpålagt baglimit. Jeg kaller det moderasjon. ER DET NOEN SOM HAR ET PROBLEM MED DETTE???! Hvis jeg skulle få fiske som er ulovlig setter jeg den skånsomt tilbake, helst uten å ta i fisken. Jeg bruker ei lita tang for å løse ut kroken. TFP, ref ovenfor. Det handler faktisk for meg om hvorfor jeg drar på fisketur. Jeg liker ikke å kroke fisk som er ulovlig. det er nettopp da samvittigheten kommer snikende og jeg spør meg selv hva er det jeg holder på med? Jeg har ikke sagt at jeg ikke plager dyr når jeg fisker. Det er klart at fisken føler smerte. Den har bitt over noe spisst og blir dratt etter kjeften mot land. Klart den kjemper for livet! Om den føler smerte på samme måte som oss er jeg ikke like sikker på. Jeg vet ikke hvordan den nerver er oppbygd, eller om den har mange nerver i munnvika, men jeg forestiller meg at en kroking i munnvika kan sammenliknes med en ufrivillig piercing. Er kroking andre steder er jeg overbevist om at den føler mer smerte. Men som tidligere nevnt er ikke det bevist eller motbevist ennå. Så hvor er moralen og ikke minst etikken? Vi blir nok aldri enige her. Men så lenge man har tatt dette oppgjøret med seg selv om hvorfor man fisker, og kanskje også klarer å forsvare det foran andre som er mer kritiske så har man rent nok mel i posen.

Ren baglimit er i mine øyne mye mer fornuftig enn den ja takk begge deler (baglimit + c&r) man finner i f.eks. rena. Har man tatt sine 3 eller 5 eller hvor mange fisk det nå måtte være så har man nådd grensa for dagen/helga/uken. Jeg gir fullstendig f i om det tilter for puristen hvis han må slutte å fiske etter å ha landet sin tredje for dagen, eller forsåvidt hvilken som helst annen fisker. Her prekes det om forvaltning og moral og kanskje noe etikk. Blir man sjuk av å ikke kunne tilbringe tid borte fra ei elv så tror jeg at en psykolog burde oppsøkes, eller kanskje man skulle prøvd å få seg ei dame hvis man ikke har det. At man ikke klarer å moderere seg selv til å avslutte fisket når man føler man har fått nok er tydelig et eksempel på ja takk begge deler. Og samtidig klager man sin nød over stadig dårligere fiske i "sin" elv (for det er jo det det er til syvende og sist får jeg inntrykk av), som samtidig blir sett på av veldig mange som landets beste ørretelv. Man kan argumentere til evig tid om hva som er mest humant av fang og slipp vs en kakk i hodet. Jeg velger det siste, ikke fordi jeg er såkalt mataukfisker (mataukfisker burde egentlig være ensbetydende med garnfisker, men det er noe c&r fiskere har kalt alle andre enn seg selv), men fordi det faktisk er dyreplaging å sette tilbake en fisk som nestemann, og nestemann deretter, osv skal gjøre det samme med. Man trenger ikke være dyreverner for å forstå dette.

Osprey, nok engang - godt formulert! Jeg tror alle som driver med jakt og fiske på ett eller annet tidspunkt må ta et oppgjør med seg selv, og spørre seg; hvorfor holder jeg på med dette? For de aller aller fleste er nok kombinasjonen friluftsliv, spenning, mental avslapning og mat de mes kjente argumentene. Det blir nevnt at verden består av gråsoner, ikke bare svart/hvitt. Jeg syns den også består av mange fargeklatter. Hvis man ser på det siste århundrets industrialisering som den store gråsonen (for det er jo stort sett i gråsonene de opererer) så må jo friluftsliv i all dens former være fargeklattene. Heldigvis består verden av mer enn 2 slags mennesker, pro og contra. Det er alle som velger å gjøre noe så fornuftig som å komme seg ut i fri luft en stund. Heldigvis er ikke alle jegere. Da hadde det ikke vært veldig mange dyr igjen. Det samme gjelder fiskere. Uansett om man er for eller imot c&r. Heldigvis er forsvaret og heimevernet der for å vokte over oss, selv om det blir færre av dem. Politi og brannvesen også. Og sjåfører. Her er det bare å ramse opp, for det kreves folk av alle slag for at vår økonomiske verden skal gå rundt. Så på en måte begrenser naturen seg selv. Den rydder opp. Ikke med en gang, for prosessen er langsom. Dette ser man på istider, oversvømmelser og hetebølger. Vi som mennesker forsøker å ordne opp, men det bir stort sett bare krøll ut av det. Bare se hvordan vi som sportsfiskere ikke klarer å enes om hvordan vi best mulig kan bedrive fisket. Da er det på tide å ta oppgjøret med seg selv. For min del gjør jeg det både for mat OG for spenning. Men samtidig er jeg ikke mataukfisker. Fryseren min, faktisk begge fryserene, har ikke en eneste fisk liggende. For meg handler det om moderasjon ved innhøsting av naturens overflod - slik at alle kan ha muligheten til å gjøre det samme. Terje, jeg blir aldri helt klok på deg (heller) .

"Dyrevenn" og dyreVERNERE er omtrent som forholdet ekstremister og religiøse. Noen tar den for langt! Sikkert av forskjellige motiv, men ett av dem er å skrike høyest. En ting er å være snill mot dyr. Skulle bare mangle. Hunder, katter, sau, kyr osv, det vi oppegående mennesker kaller husdyr. En annen ting er hva som gjelder ute i naturen. Råskapen blant dyr er fortsatt tilstede. Det er Darwin på sitt beste i praksis . Det er nok dette som "dyrevennene" ikke ser forskjellen på. Hvorfor? Tipper at de få gangene de faktisk tar seg en tur ut i naturen er når det er ignorante reportere tilstede (ja disse som må ha snittkarakter på over 6 for å komme inn på journalsthøyskolen, men etter endt utdannelse fortsatt ikke har lært å stille vettuge spørsmål - bare kritiske) for å ha en eller annen form av demonstrasjon. Stakkars ulven, stakkars bamsen, stakkars lemen osv... Dyrevennene er nok ikke de som spiser mest kjøtt. Det har deres overbevisning gjort kort prosess på. Nå skal jeg ikke rakke ned på vegeterianere, iallefall ikke så mye, men har dere lagt merke til at de som sier at vi må være snille med dyra og heller gå over til å spise planter (og kanskje aller helst pellets ) er de samme som sier at vi må snakke med plantene? Vet ikke hva denne sjukdommen kalles, men det er kanskje på tide med tvangsinnleggelse? Det ER forskjell på forvaltning fra sted til sted. Ofte har dette å gjøre med over- eller underbefolkning av en bestand, enten de er på land eller i vann. Så nok engang leker vi gud for å prøve å få det som vi vil. Eller er det kanskje for å sikre vår egen eksistens? Et ur-instinkt fra lenge lenge siden da vi alle bodde i huler? Noen bor fortsatt i huler og grotter. De er ekstremister.

Osprey, det var godt skrevet Tror det som er viktig, m.h.t. etikk og moral, er hvordan ikke-fiskende person opplever oss fiskere. De er jo i klart flertall, og er ofte sterkt kritiske til all form av fangst. Sikkert også noe feil med bærplukkerne . Faktum er at vi står øverst på pyramiden. Ingen over, ingen ved siden. Men hvorfor gjør vi det? Vi burde egentlig vært byttet. Det er mange dyr som løper raskere, klartrer bedre, svømmer fortere etc, og de er rovdyr som lett kan knerte et menneske. Jo, fordi vi har en bedre fungerende hjerne. Vi har forlengst lært oss å jakte i flokk, og å benytte oss av verktøy til åp skaffe oss den nødvendige mat. Kall det ei hagle eller kall det ei fiskestang. Det er samme ulla. "Man skal ikke påføre dyr unødig lidelse" heter det. Det står riktignok på nynorsk, men det er faktisk lovfestet. Hvor går så denne grensa? Man skal ikke skadeskyte dyr. Og hvis man gjør det (f.eks. ved et uheldig treff e.l.) så skal man gjøre alle anstrengelser for å spore opp dyret og ta livet av det så fort og effektivt (og humant) som mulig. Man skal heller ikke løse skudd hvis man ikke er overhodet overbevist av at man får inn et dødelig skudd. Ett skudd - ett treff, eller ett bom. Det andre skuddet er oftest for avlivning ved skadeskyting. Man har nemlig ikke lov til å jakte med mer enn 2 skudd direkte tilgjengelig. Tror ikke de fleste vet dette, iallefall ikke fiskere. Så det skal faktisk litt til før man kan løse skudd. Og man skal også være klar over at det er mange ikke-jegere som følger med på hva jegere gjør. De er ikke enige, og kan ofte tenke seg å stikke kjepper i hjulene. Selv om man tar ut syke dyr, skadedyr eller skal tynne ut bestanden. Man leker ikke gud, man ER gud. Og DET er et ansvar man skal være klar over uansett om man skyter et dyr, kakker en fisk, eller setter tilbake en fisk. Man står på toppen av næringskjeden. Leste noe interessant på fjellforum.no der ett av innleggene var fra en som tydeligvis har irritert seg over jaktmotstand. Det er visst mye kritikk fra andre som ellers liker å gå mye i naturen etter røde T`er på gråstein . Og kanskje også noen fiskere.... http://www.fjellforum.com/viewtopic.php?t=9972

Jeg ser alle snakker om viktigheten av å ikke kjøre fisken for lenge pga stor melkesyreproduksjon. I en perfekrt verden kunne alle fisker legge seg helt strømlinjeformet og bare bli dratt rett inn og sluppet rett ut igjen. Ingen maratontilstander, eller andre krevende distanser. Dette kan man forsåvidt gjøre med tusenbrødrene på 100g og deromkring. Det blir litt verre med de på over 750g som faktisk krefter nok til å dra snøre av spola i noen utras. Det er de som får kjørt seg. For ikke å snakke om suggene på over 5 som man bruker over en halvtime på å lande. De må være helt mettet i musklene av melkesyre når de til slutt kommer inn til land som ryggsvømmere. Allikevel er det disse som man fisker på. Ikke tusenbrødrene. Iallefall ikke med vilje. Så da er man tilbake til moral. Og kanskje litt etikk. "Alle" her inne sier de ønsker vassdrag med en bestand med storvokst ørret. "Alle" er tilhengere av å slippe tilbake fisken. Hvordan blir det da når de fleste av fiskene er såpass store at man må virkelige ha en kamp for å få dem inn, for så å slippe dme ut igjen? Jeg registrerer også at noen klager over at en og annen klubber en giga-ørret i vassdrag som har storørretstamme. Hva hadde mest sannsynlig skjedd hvis den hadde blitt satt ut igjen? Denne ryggsvømmeren som har kjempet kanskje opp mot en time? Mye av kampen er det jo fiskeren som må følge med fisken opp og ned elva for å tyne den. Helt til den må gi tapt. Og så er det trofèbildet, helst 4-5 stykker, før den slippes ut i strømmen igjen.... Tipper den er såpass kjørt at den må gi tapt og ender opp som gjeddemat eller liknende. Hvor er moralen? Hvorfor fisker man? Hvorfor er det ingen som snakker om moderasjon? Merker at jeg blir utrolig irritert over dette. God helg!

Kanskje problemet ligger i at vi rett og slett er grådige av natur? Vi vil jo gjerne ha både størst og mest. Det tror jeg de aller felste kan være enige i. De største fungerer som et slags trofè. Noen tar bilder, andre kakker og får seg mat. Samme gjelder jakt. Noen tar faktisk bilder (uten å løse skudd) mens andre løser skudd og får både mat og kanskje et gevir på veggen. En ting jeg har bitt meg merke i, og fundert veldig mye over, i Jegerprøveboka vs sportsfiske er at man nærmest blri oppfordret til IKKE å løse skudd. Dvs settingen skal være korrekt slik at mulighet for skadeskyting, vådeskudd, rikkosjett osv er minimal. Nå har man ikke så mye av dette i fluefiske (en rikkosjerende tørrflue hehehe), men kanskje man kunne tatt med seg idèen om ett skudd - ett treff videre? Ett kast - ett tilslag? Eller noe i den retningen. Man fisker på fisk man vil ta med seg (som man antar er lovlig). Og har man tatt nok så har man tatt nok. Tror det handler både om etikk, moral og moderasjon. Og det stiller noen krav av fiskeren. Som igjen kan bli en intern konflikt med vår naturlige grådighet. Det er uansett ikke enkelt, og alle kan ikke stilles til lags.

Etikk og moral ja.... Skjønner hvor du vil, men for min del er fang og slipp diskusjonen noe som man enten er for eller imot. Jeg er som kjent imot. Men for å holde temaet; etikk og moral. Jeg leser til Jegerprøva nå, og der er det et eget kapittel angående nettopp etikk og moral. Dog om jakt og jegere, men det kan enkelt oversettes til å gjelde sportsfiskere. Jeger er man uansett. Man jakter på noe. Syns at alle burde lest den boka, Jegerprøveboka, om ikke annet enn å få en annen vinkling. Meget bra!

Å få lengde ut av kasting med skyteklump er ikke så krevende som med WF snørene, og det er utrolig moro å peise snøret avgårde. Det blir nevnte at dette kan bli litt for mye "slukfisking", og det kan hende noen mener det ikke er helt ifølge fluefiskets estestikk. Fair nok. For meg er skyteklumper mer enn bare et alternativ i spesielle situasjoner. Det ER vanskeligere å få til en silkemyk presentasjon, kanskje spesielt hvis man bare har brukt WF og har den i ryggmargen. Det tar et par turer å bli komfortabel med klumpepresentasjon, men det er bare en treningssak. Etterhvert som jeg har beveget meg fra lavlandet og tilbake til fjellene så har jeg gått opp fra #5 til #7 stang pga 2 ting; kastelengde og vind. Det er et helt annet fiske enn på stilleflytende elv, og man må tilpasse seg forholdene. Skyteklumpen gir mer betydelig mere distanse, og dermed får jeg fisket et mye større område og har flua i vannet i lengre tid. Mer eksponering = større sjanse for hogg

Lang bein funker som bare det! Iallefall på meg . Kanskje noen urde finne opp en Lady Longlegs? En litt feminin versjon av den gode gamle, men med lengre bein, slank kropp og kanskje litt foam som thorax? ;D

Fin elv. Er det mulig å lure ørret på under 50g der? Tipper det er mye mer utfordrende enn tusenbrødrene i halvkilosklassen som alle roper om

En god impregnert streaking caddis flyter utrolig godt da . Alternativt kan man finnes inspirasjon fra Andre Bruns museimitasjon. Den synker ikke. Aldri.

Får jeg lov til å spørre nøyaktig hvor i elva fisken gyter? %-vis oppstykket så nært det er mulig? Det sier seg selv at contaminations som følge av petroleumsbaserte utslipp gjør størst skade over lengst strekning jo lenger oppstrøms de evt skjer. Det samme gjelder forsåvidt når man setter ut større steiner og bygger pilarer. Her gjelder de universale aerodynamiske lover. Den laminære strømmen som finnes idag blir forandret til en mer turbulent type som er mye sterkere, dvs vanskeligere å endre, enn den laminære. Erosjon på elvebunnen og inngraving av elvebredder blir resultatet. Og hvorfor er ikke den nevnte kunstige dammen et godt alternativ da? Og hvorfor er ikke forsvarets førstevalg det beste? Hvorfor får de ikke bruke det?

Den er jeg med på Flemming. Med en liten modifiaksjon.... som alltid 1. i tillegg til å sette ut større individer av samme art fra nærmeste vann hvor mulig. 2. ikke ha så veldig mange konkurranser i gode vann. Skjønner at begge kan også virke litt mot sin hensikt....

Nå vet jeg ikke hverken for eller imot med denne saken, men den er vel tiltenkt som et alternativ til håv/klepp og at man raskt kan få kroken ut at kjeften for å sette fisken tilbake igjen? Tror iallefall det er det som er hensikten. Nå finnes det store håver på markedet som er spesial-laget for gjeddefisket (fungerer helt sikkert flott på andre arter også ), men det er nok minimum tid ute av vannet man kanskje forestiller seg med griperen? Når det gjelder håndtering av gjedde vs ørret/harr/sik osv så er man nesten nødt til å håndtere den annerledes, mest pga ca 10000 sylskarpe tenner og er lumsk temperement . Nakkegrepet er nok mest populært, og så kan man ta den i øynene for den har dype hulrom bak som øynene da presses inn i. Men uansett så har man gjedda fortsatt hengende etter hoderegionen.... Dette er iallefall første grepet jeg tar når jeg skal ta ei gjedda i nævan, dvs jeg bruker nakketgrepet. Når jeg har et godt grep går fluestanga inn under armen og jeg kan bruke andre hånda for å støtte lenger ned mot halefinnen. Alternativt kan man ta den i nakken, løfte den litt opp fra vannet, dvs at vannet er med på å støtte den, og løse ut kroken med andre hånda. Fungerer veldig fint. OBS! Ha gjerne med ei langskaftet tang i tilfelle kroken sitter langt der nede og du ikke er slik at du liker mange arr på hånd med påfølgende stivkrampesprøyte

Det jeg mente var at det ikke står noen verdens ting om forholdene rundt fangsten. Vanntemp, krokingsted (munnvik, hals, gjeller osv), hvor lenge det tok å kjøre den og alt dette det ellers snakkes om når man refererer til gjennutsetting av fanget fisk. Jeg tipper at en såpass stor ørret ikke kommer inn på 2-3min og helt sikkert kommer rullende inn på sida når den er utkjørt. Sjansen for overlevelse er ikke så altfor stor da. Det er dette jeg kritiserer når jeg ser sånne utsagn. MEN, at storørretstammen burde satses på er jeg enig i. Selv om det står i artikkelen at den er på tur tilbake og har gjennomgått ganske så mye. Den kan til og med kalles den giftigste fisken i Norge, pga all den forurensinga fra jordbruket rundt Mjøsa . Det er så nær sannheten at det nesten ikke er morsomt engang. Men samtidig viser det også at ørreten tåler mye mer enn hva vi tror. At man kanskje burde revurdere fredningstida for de nederste sonene i elva fra tida fisken begynner sin gytevandring er vel noe som alle kan være enige om? Fiskekonkurranser er oftest til for å tiltrekke flere fiskere (brukere) til et vassdrag. Gjennom en hel sesong er det vanskelig å gjøre noen annen slags konkurranse enn "ta den største". Kanskje med en litt annen vri, men det blir uansett ikke det samme som en 2 dagers konkurranse med dommere på stedet osv. Terje, er det ikke politisk korrekt av meg å gratulere fiskere med bra fangst? Det er notert. BTW, er det noen som har noe imot fiskekonkurranser? Ikke for å krangle, men jeg er faktisk nysgjerrig på hva dere mener.

Du kunne jo prøvd litt i Koppangområdet for å se om det kunne stemme at fisken trekker dit

Dette er altså de generelle rammene? Syns også de er ganske runde med god plass for tolkninger. Veldig bra jobba som "detektiv" Tore

Forventet 15/2 til 500kr. Perfekt tid for å begynne bindingen til neste sesong, og kanskje et lysglimt i den mørke vinteren

Bare en pause mens ørreten er freda pga gyting og til det blir sikker is. Samme om våren, når isen blir råtten og man har sjansen til å prøve et ufrivillig isbad. Men sesongen, underforstått fluesesongen, er nok fra mai til tidlig september for min del.

Jeg blir virkelig overraska over slike uttalelser som "utrolig at slik fiske fortsatt er lovlig". Jeg leser dette som om "han der er en dust som ikke slapp den ut igjen" og "fiskekonkurranser burde forbys". Er man uenig så kan man heller ta dette med grunneierforeninga, som til og med sier at de ønsker å bli enda mere aktive for å få elva tilbake til fordums tider. Ikke kritiser en som ikke har gjort noe ulovlig. Smaker misunnelse. Gratulerer med fin fisk! Det samme til de andre som også har gjort fine fangster i 07 sesongen

Skjønner, skjønner.... Ikke noe for meg da, men det ser ut som veldig fine områder. Prisen er heller ikke avskrekkende når det er all inclusive på en så fin resort. Tror jeg uansett holder meg til Norge, mitt ferieland . God tur og ta med fine bilder tilbake for oss andre da

Ser også at Lufthansa kommer til å fly Frankfurt-Buenos Aires i vinter, og at det er bra connections med morgenflyet fra Oslo. Nå vet jeg ikke hvor langt det er fra Buenos Aires til disse fiskeområdene, men aner vel at det tar en god porsjon tålmodighet... Har ikke fått sjekket prisen på turen ennå. Ser ut som et nydelig område. Hva er det som gjelder av regelverk og lokale bestemmelser der nede?

Gjedda skal gjerne tirres til hogg. Så din oppgave blir å slenge i vei noe stort som bråker i vannet og som irriterter gjedda til å angripe . Er du heldig å ha tilgang til båt så er det mange som har suksess med å legge seg litt utenfor sivkanter og kaste helt inni sivet med poppere. Inntrekk skal være uregelmessig. Dvs napp og rykkvis med noen små opphold. Da ser det ut som noe som flykter. Tror at dette trigger noe hos gjedda som får den til å si attack!