Tørrbjørn

Takk for det Gisle. Det hjelper å prøve noen ganger. Synes kroppen ble bedre og fyldigere helt bak. Men den kunne vært litt slankere rett bak bakbeina. Men jeg ble rimelig fornøyd med andreutgaven.

Nytt forsøk... [attachimg=2][attachimg=1]

Denne tråden var morsom. Første utkast av en øyenstikkerlarve. Thin skin, bly, påfugl, kjettingøyne, og biots i halen. Det eneste jeg ble missførnøyd med er litt skjev innbinding av materieler og teite bein. Tror faktisk fasanhale eller gåsebiots vil bli mye penere. Eller tynne rubberlegs. Denne flua er ikke testet i vann, men så er det et rimelig statisk mønster da. [attachimg=1][attachimg=2]

For en gangs skyld Lars, har jeg klart å skrive noe som kan tolkes seriøst.

For all del. Jeg skrev litt kategorisk om tørrfluer her, for det er her jeg tror det syndes mest, men nymfer og streamers kan det også kjøres en testdrive på. Materialkunnskap er viktig her også.

Slike skrytebilder kan vel ikke presenteres på FFS. Det som er sikkert er at arten denne flua er laget for er mer enn dobbelt så kompleks som samtlige arter tatt på flue pr. dags dato.

En ung herre på FFS påpekte nettopp dette. Og det er et veldig godt poeng. Mange fine fluer bindes til neste sesong. Noen må vente noen uker til. Jada Sigve. Andre får ikke skikkelig tørrflueføre før mai er godt i gang og man er drit lei banking med gullskaller og godt blyete nymfer. Jeg har testet nye fluer noen år i en skål med vann. Og overraskelsene har vært mange, for akkurat den flua du har snekra sammen og som ser svært tiltalende ut flyter som ei ræv. Eller så går den rett til bunns på første utlegget. Spesielt men søken etter gode og enkle russefluemønster har gitt meg noen aha opplevelser. De peneste som absolutt hadde de rette proposjonene hang etter bakdelen i vannfilmen og bein og vinger godt druknet. Jeg tror jeg hadde åtte - ti testrunder før jeg skjønte hvordan det måtte bli og hvilke materialer som ga beste resultatet. Det er surt og stille opp i elva med en boks fluer som oser av eksotiske materialer og avanserte bindeteknikker, når det viser seg at det du har tatt med deg ikke er verdt kroken du har bundet dem på. Dette er ikke kritikk til noen av dere, eller alle de flotte fluene som presenteres her hver dag. Det er til stor inspirasjon og glede for mange av oss. Men av egen erfaring ønsker jeg å gjøre oppmerksom på dette. Hva med et "vannfast" eller " testet i felt" merke på de fluene som vi presenterer her på FFS?

skjønner hva :-\ Fisket en periode i sommer etter trpigget stingsild i ett vann(med myggpuppe krik 22), og de jeg fikk\fanget var av den olivene typen. Mulig de som har vært i havet en stund er så blanke som den du postet bilde av. Sender deg en PM så skriver vi ikke mer i konkurransetråden

Vel. Ta en titt på vannene du fisker i, så skjønner du hvorfor.

Som en pekepin til de som ikke har knødd seg bak stikka legger jeg ut et bilde av sorten. Noen riktig fine bidrag til nå. [attachimg=1]

Fluer for utlandet. Best å være føre var enn etter snar. [attachimg=1]

Mannen er jo bare engasjert.

Det dere ikke vet er at Chuck G var tidligere sjefsdesigner for ABUr fabrikken. Ikke rart han blir overveldet av middelmådig kvalitet. Ser bort fra Ross, Sage og Lamson. Overrasker meg at ikke Strim Stix ikke vant denne testen.

Synes egentlig det var litt dårlig respons på akkurat denne. For det hadde absolutt vært interressant og få noe annet i posten. Dog ville skuffelsen vært stor hos den personen som hadde mottat min Caddisring, da den inneholder ett kilo aquasure og er lappet med mors røde sytråd og avispapir. På hekken er det skrevet Titanic med sirlige bokstaver. Det jeg kan garantere er Tørrbjørn og Laxens store flyteringtest. Vil tro vi blir ferdige med den i løpet av helgen, og vil kunne leses av kunnskapshungrige flyteringfiskere i løpet av neste uke. Denne testen er ikke sponset og vil være fullstendig objektiv. Håper det er stemning for det?

Får prøve å være nesten like tøff som Sagen. Tørrbjørns tre-piggete stingsild. Når det gjelder matukas generelt er dette en fluetype som sjelden blir særlig lekker. Derfor var det en ekstra utfordring når jeg bestemte meg for nettopp denne fluetypen. Ingredienser er som følger: Krok: Partridge streamer. Tråd: Danvilles Flymaster 6/0 Kropp: Perlemor tinsel ribbet med hvit/ perlemor floss. Hale og rygg: Grizzly hackle, to stk. lagt mot hverandre. Pigger: To hvite og en beige gåsebiots. Hode: Hvit kaninpels med svarte tupper, dubbet i løkke. Brystfinner: Rapphønefjær, en på hver side. Øyne: Stick on eyes (large i dette tillfellet - sånn at den ser vettskremt ut). [attachimg=1]

Ha ha. Det gikk ikke så bra i lengde nei. Men moro var det. Under praktisk fiske kan forskjellen kun være minimal. http://www.fluefiskeinord.no/news.php?readmore=375

Ja uff. Det var det da. Er ikke så god på sånne som bare fanger fiskere.

Det har bestandig vært inn! 80 tallet og acrylen var bare et sidesprang.

Hadde vært morsomt å prøve noe annet. Er det noen som er med?

Lokal vårflueklekking ved kjøkkenbordet. Resulterte i dette: [attachimg=1]

Ja så sett i gang da! Samboermusa har begynt å hinte at snart må pakke sammen snurresakene fra kjøkkenbordet.

CDC er CDC, og maling, maling - helt til det kommer en kunstner. Da blir det hele annerledes. Terje får en klump CDC på en krok til å bli et lite kunstverk. Fordi hver turn har sin misjon i formgivingen.

Grå.

Reidars flue ligner litt på en CDC utgave av The Usual eller kanskje en Gray Wullf uten hackle. Rå fiskefluer begge to.

Takk for det. Laget en litt større med biotkropp også. [attachimg=1]