Hva er forskjellen på lakkert og impregnert bambuss

[Sigve]

Noen som vil prøve å forklare?

[Oddbjørn]

Er ikke det bare at impregnert er kun satt inn med en olje mens lakkert er lakka?

[Stian38]

Er ikke det bare at impregnert er kun satt inn med en olje mens lakkert er lakka?

Jepp.. Eller trudde du de vokste med lakk noen steder i verden, mens de vokste med impregnering andre steder Sigve?? 

[Stian38]

hehe...Måtte bare  ;D Regner med Sigve mener forskjellen med de ulike behandlingene. Fordeler, ulemper osv... Hvis ikke, gir jeg deg i hvert fall sjansen til å unnskylde deg med dette nå Sigve 

[Demir Ligonja]

Kjerringspørsmål ;D Beklager, kunne ikke dy meg ;D

[Oddbjørn]

Noen som mener impregnerte stenger holder seg dårligere. Jeg har en Sharpes Impregnated fra tidlig 60 tall, denne holder seg fremdeles fin i både finish og kasteegenskaper.

[HåkonH]

Jeg hadde en Orvis Impregnated fra tidlig 80-tallet, herlig sær stang!!

Torbjørn, dersom du leser dette så savner jeg den fælt.....

[Gjest staffan@epost.no]

jeg har lakkert bambus stenger og jeg har impregnert bambus, det som er helt klart er at de impregnerte er tyngre og  derav slaskete.

Bakkelit har vært et vanlig imregneringmiddel.......les om bakelitt  http://no.wikipedia.org/wiki/Bakelitt

For meg synes det som om seriøse stangvyggere som Sweetgrass & Winston ikke ar impregnerte stenger, mens userøse canelevrandører som de siste Orvisstengene kunne leveres impregnert, savner Vidar eller wolfram til å svare nå!!

[Oddbjørn]

Sharpsen er rimelig tung ja (700 gram), men den er 14 fot og har ikke så mange andre å sammenlikne med.

[Oddbjørn]

Mener å huske Vidar skrev en gang at han hadde en impregnert en som han var veldig fornøyd med, men han lakket den når han solgte den bare for sikkerhetsskyld.

[Gjest staffan@epost.no]

jeg har en 15 ft. spliced, nesten 900 gram......det at je sa at orwis var useriøs var pga. at orvis ikke lagde stenge  på 80 tallet selv

men   http://www.partridge-of-redditch.co.uk  som var like som battenkill, men orvis skrev sitt navn på den og la på prisen endel.

[HåkonH]

Det er vel samme hva navn som står på klinga Staffan,

sålenge JEG liker`n!?

[Gjest staffan@epost.no]

det er det vet du, men da jeg på 80 tallet kjøpte en del canestenger var det godt å ha informasjon om at jeg kunne få samme kvalitet for halvparten, derfor useriøst

[Wolfram Schott]

Impregnering foregaar med forskjellige vesker som suges/trykkes (vakuum) inn i bambusen. Det var Wes Jordan som hadde utvikklet den förste prosessen med riktignok bakelitt, som var et helt nytt sak tilbake i 1948. Patentet tillegnet han Orvis, sin arbeidsgiver i sin tid. Sharpes og andere overtok prosedyren etter hvert. I dag brukes andere kjemikalier. Ikke olie, men forskjellige kunstharpikser.

Mike Brooks tex er en av dagens "impregnatörer"

http://www.brooksbamboo.com/

Impregnering gjör bambus vanntett iom at substansen sitter inn i bambus og tetter den mot inntrenging av vann, ikke utenpaa som lakk. Lakk er bare paa surringer, selvsagt. Aberet er, som Staffan sa, at vekten ökes med 10 prosent eller mer, og stangen blir mer "svingtung" (slaskete, som Staffan sa). Fordelen er at den er altsaa vanntett. Jeg personlig ser ingen ting useriös paa methoden. Det er/var et (av mange) forsök aa fremme egenskaper paa fiskestenger, riktig nok lenge för glass-/kullfiber ble oppfunnet. Holdbarheten er like god/daarlig som ved lakkerte stenger, bare lakken er uskadd.

Lakk sitter utpaa bambus, som en tynn hinne, og beskytter bambus mot inntrenging av vann, naar det regner eller ved et "dukkert". Lakk, hver lakk, er gjennomgjengelig for vannDAMP. Tar bare litt tid (dager/uker), saa er det oppnaadd en balanse/utjevning) mellom (yttre) relative luftfuktigheten og bambusens fuktighet.

Legger ved en link til original Patentskrift:

http://www.google.com/patents?vid=USPAT2532814&id=_99SAAAAEBAJ&printsec=abstract&zoom=4&dq=split+bamboo+fishing#v=onepage&q=split%20bamboo%20fishing&f=false

Saa en abstract av patentet

[Tørrbjørn]

Jeg hadde en Orvis Impregnated fra tidlig 80-tallet, herlig sær stang!!

Torbjørn, dersom du leser dette så savner jeg den fælt.....

Det var synd. (Helt oppriktig! - vet selv hvordan det er å ha det sånn).

For jeg liker den svært godt. Selv om den ser litt "grovbygd" ut. Kaster fint gjør den og. Overraskende lett og fin i toppen.

Får litt sånn strikkepinnefeeling av den. 7 fot #3 å greier.

Latterlig lite håndtak!

[HåkonH]

" Selv om den ser litt "grovbygd" ut "

" Får litt sånn strikkepinnefeeling av den. "

"Latterlig lite håndtak! "

Helligbrøde & blasfemi! du er ikke smykket verdig 

[Tørrbjørn]

" Selv om den ser litt "grovbygd" ut "

" Får litt sånn strikkepinnefeeling av den. "

"Latterlig lite håndtak! "

Helligbrøde & blasfemi! du er ikke smykket verdig 

Åjoda.

Er kjempefornøyd. Virkelig en finfiskestang.

Blir rocknroll å få fisk på den.

[HåkonH]

Åjoda.

Er kjempefornøyd. Virkelig en finfiskestang.

Blir rocknroll å få fisk på den.

Garanterer full flex helt ned i snellefestet dersom fisken er over 300gr 

[Sigve]

Takk for et godt svar Wolfram.

Jeg har en impregnert stang fra før av og den er som noen påpeker litt tung.

Lurte på dette da jeg kom over en stangbygger i England som selger impregnerte stenger. Kunne også levere dem med lakk på og da en del billigere?? Jeg trodde egentlig ikke at impregnerte stenger var noe tess.

Sigve

Kjerringspørsmål ;D Beklager, kunne ikke dy meg ;D

Hva mener du med dette Demir??