Ønsker litt teknisk feedback om snellebygging

[Wolfram Schott]

Her den nye AFFTA-standard, gyldig fra 2004. Den "gamle" fra 1996 hadde ogsaa egne dimensioner for laksesneller (Spey)

http://www.rec.com/html/affta.html

[Kjetil_H]

Her den nye AFFTA-standard, gyldig fra 2004. Den "gamle" fra 1996 hadde ogsaa egne dimensioner for laksesneller (Spey)

http://www.rec.com/html/affta.html

Takker og bukker 

[Gisle Helgesen]

Utrolig tøft prosjekt Kjetil, morro og følge med. Har stor tro på at dette blir bra.

Gisle

[Kjetil_H]

Skulle egentlig være kapabel til å lese sånne tegninger, men ble nesten litt usikker... tolka det nå sånn at fottuppens kurvede overflate har samme radius som sporet under, og at konturen sweepes langs hellingsvinkelen? Ligner ikke 100% på tegninga i spesifikasjon men der står det eksplisitt "Not to scale".

Da prøvde jeg meg med en minimalistfot, skrudd på (forsenkningene ikke lagt ferdig under setet) en aluminiumsbracket, der også akslinga skal monteres... bare noen få deler på plass i denne sammenstillingen og huset blir seende annerledes ut enn her, men for illustrasjon og for å få bekreftelse (forhåpentligvis) på hvordan foten ser ut

Knarren vil nok få en *veldig* fleksibel montasje med mulighet for litt prøv-og-feil.. blir jo nesten kul umulig å forhåndsbedømme hvordan knarren biter..

[attachimg=1]

[attachimg=2]

Kjetil

Utrolig tøft prosjekt Kjetil, morro og følge med. Har stor tro på at dette blir bra.

Gisle

Takker Gisle  Godt du har trua  Ikke forvent deg ei designsnelle, men det kan sikkert bli noen pussige løsninger med underholdningsverdi i seg selv Har ikke kikka så mye på fluesnellers aksling/kulelagre før, så har trua på at den delen kan bli ganske orginal for å si det sånn  Sålenge det fungerer... men vekt er ikke overkritisk for meg (innenfor visse grenser seff), så stål og kulelagre burde være oppskriften... rustfrie kulelagre... og bolter... 

Kjetil

[Kjetil_H]

Putta det clampfestet på utsiden av snellehusveggen... da kommer spola tettere til veggen. Kansje mindre estetisk, men det er jo funksjon vi er ute etter...

EDIT: Tenker hele clampen går i "søpla" jeg, og at jeg former en clamp av materialet på snellehusveggen, med en strammebolt som får akslingen til å sitte.. Det er jo bare nødt til å bli mye sterkere.

[Wolfram Schott]

Ja, radius paa oversiden er lik radius paa undersiden, nemlig 0,350" +/- 0,02" = 8,89 mm +/- 0,5 mm. Paa vedlagte tegning har jeg föydd til en X som henviser til det.

Tegning er i metrisk (mm), og det er ogsaa vist den etter gamle version (1996) mulige alternative avrunding paa snellefotens ende (R1) paa 10,16 mm. Den er altsaa slettet paa den nye (2004) versionen. Kun R2 som vist paa höyre siden gjelder naa.

foot2.doc

[Kjetil_H]

Hjertelig takk, det er mottatt. Registrerte forskjellen med R1, men bruker da som du sier samme R2 fillet i alle hjørner. Da ble heldigvis første varianten riktig. SolidWorks er forresten fin til å håndtere tommer da du kan skrive inn mål i hvilken enhet du vil selv om standardformatet er millimeter som i mitt tilfelle.. Bare å angi "0.82in" og den gjør konverteringen til mm selv.

[Kjetil_H]

Foreløpig siste variant... Clampen som holder akslingen er tatt bort, snellehuset er kraftigere og former en clamp i enden, så snellehuset strammes direkte rundt akslingen... Vurderer nå om jeg skal lage for og snellehus som en enkelt del, eller om jeg skal ha separat fot, montert på snellehuset med bolter... Men desto færre bolter desto bedre... 

Bare å komme med idéer 

[Tyrving]

Artig prosjekt. Litt missunnelig på SolidWorks tilgangen/kunskapene dine.

Noen betraktninger fra en amatør:

Ser ikke helt poenget med de klumpete og tung klamps. Er klampen ment å klemme fast akslingen? Alu. klamps mot stålaksling en etter mitt skjønn en dårlig kombo (blir fort klining og slark). Ei fluesnelle har liten eller ingen aksial belastning, og du holder spolen fint på plass med en liten seegering. Det betyr selvfølgelig at du må dreie et spor i akselen, men det bør ikke by på særlig problem med det utsyret du har tilgang på? Eneste problemet jeg ser er å "skjule" seegeringen så det ser pent ut.

Når det gjelder kulelager så ville jeg kanskje sjekket kulelager til skateboard/inlines, der finnes det et uttall varianter og prisklasser (litt usikker på om de er små nok riktignok). Ellers så kan de mye om kulelager her: http://www.skf.com/portal/skf_no/home

Hovedkatalogen til SKF inneholder masse teknisk info om kulelager, og er et nyttig verktøy for hobbykonstruktører.

Lykke til. Blir spennende å følge med på fortsettelsen.

[Kjetil_H]

Hadde SolidWorks på skolen, dvs første året på ingeniørstudiene... Klampsen skal nok bort... Den var nok mer en konseptuell tanke for å feste akslingen (sliter fortsatt med denne delen...), og jeg hadde kopier av delen (klampsen) fra tidligere servoprosjekter. Slark får du først med den andre type klampsen som setter ei skrue inn i et hakk på akslingen... typen som strammer aluminiumet om akslingen sitter alltid som et skudd. Du kan se begge typene på denne siden. Har vert borti SKF før... i forbindelse med kulelagre til en robot... mener vi betalte j*vlig mye spenn for relativt moderate deler, jeg kjøper oftest kulelagre fra servocity eller smallparts.com

Har fortsatt ikke bestemt meg for konsept... skal jo på splitcanestanga denne snella, og som noen har påpekt har jeg bevegd meg vel langt bort fra den opprinnelige idéen... Da er det kansje på sin plass med noen illustrerte tanker om hvordan ei storspole Hardy Lightweight kunne sett ut.... Hadde litt datatrøbbel, men solidworks er reinstallert sammen med alt annet, og jeg klarte på mirakuløst vis å få backup av filene fra tidligere i tråden også.

Kjetil

[Oddbjørn]

Kan blir stilig denne også, men jeg likte mye bedre den forrige varianten. Bambus kan jo gå fint sammen med litt high tech også.

[Lasse18]

morro og følge med på gitt.

har hatt ett proskjekt som dette lenge nå.. har over 124144 tegninger og ideer.

men siden jeg bare er læring, og ikke bare kan sette i gang og bruke arbeidstid osv.. så ligger proskjektet forløbi på vent.

åå ja. og feste akslingen og lage en god brems med kule lagre er en hard nøtt!

[Oddbjørn]

morro og følge med på gitt.

har hatt ett proskjekt som dette lenge nå.. har over 124144 tegninger og ideer.

men siden jeg bare er læring, og ikke bare kan sette i gang og bruke arbeidstid osv.. så ligger proskjektet forløbi på vent.

åå ja. og feste akslingen og lage en god brems med kule lagre er en hard nøtt!

Jobber du også i Solidworks Lasse? Har du noen tegninger å vise? Hadde vært moro.

[Lasse18]

morro og følge med på gitt.

har hatt ett proskjekt som dette lenge nå.. har over 124144 tegninger og ideer.

men siden jeg bare er læring, og ikke bare kan sette i gang og bruke arbeidstid osv.. så ligger proskjektet forløbi på vent.

åå ja. og feste akslingen og lage en god brems med kule lagre er en hard nøtt!

Jobber du også i Solidworks Lasse? Har du noen tegninger å vise? Hadde vært moro.

har ikke tegnet i det programmet.. men ett program som heter solid edge.

tegnet mye i dette når jeg gikk på skolen... men har det ikke selv. så det blir tegning for hånd desverre.

[Kjetil_H]

Husker jeg så Solid Edge på skolen... brukte det aldri, da det var erstattet av SolidWorks i undervisningen. Hadde litt ledig tid innimellom flyttelass idag og lagde en ny likningsstyrt modell av hamsterhjulet (altså ikke Hardy-lookalike'en men den forrige). Lite poeng med bilder for den ser helt lik ut som tidligere, men nå kan jeg skrive inn verdier som materialtykkelse, bøyeradiuser, antall perforeringer, diameter på hjul, kulelagre, etc, altmulig, og modellen oppdateres automatisk  Veldig nyttig feature i SolidWorks. SolidWorks er forresten veldig intuitivt og lett å lære, ingen grunn til panikk... Og jeg husker jeg hadde det gøy fra dag én jeg lærte å bruke programmet. Et eller annet sted har jeg instruksjonsvideoer av alle forelesningene også... tror det er AVI-format... ikke videokamera, men direkte fra skjerm.

[Lasse18]

tenker og laste ned SolidWorks og prøve

[Kjetil_H]

Tenkte jeg skulle legge ved noen bilder fra SolidWorks, her ser dere hamsterhjulet, likningene er ringet rundt med rødt til venstre i bilde 2, noen av dem er definerbare variabler, andre er drevne av definerte variabler (ting som radius=diameter/2 type utsagn, disse skal da ikke forandres direkte). Hele greia er parameterstyrt, en annen parameterkonfigurasjon sees på bilde 3. På bilde 1 ser dere første "sketch" (skisse), den gir omrisset av et omdreiningslegme dreiet om akslingaksen. Legg merke til alle summetegnene, de indikerer at en dimensjon er drevet av en likning. Så idet du endrer f.eks materialtykkelse, så oppdaterer likningen alle dimensjonene som er lenket opp til den variabelen... Men dette er avansert SolidWorks Lasse, ikke la meg skremme deg... SolidWorks er egentlig lekende lett, men kan brukes mere avansert også som denne typen styrte modeller.

Kjetil

(EDIT: glem den røde ringen på bilde 2 jeg babla om, den kom ikke med... men man trenger egentlig ikke forstørrelsesglass for å se lista med likninger heller)

[Kjetil_H]

Noen som har en eller annen form for matematisk uttrykk for hvor mye en gitt AFTM-klasse WF fyller på ei spole, gitt for eksempel spolediameter og spolebredde? Burde jo være et lineært forhold så en eller annen form for generell approksimasjon burde vel eksistere i det tilfelle det ikke er definert i AFTM-standard...?

Kjetil

[Kjetil_H]

Litt mere illustrert "avansert" SolidWorks:

Viser her spoleskissen i et "assembly" (en sammenstilling der spolen er en "part", akslingen en "part", og kulelageret en "part"). Her har jeg lenket opp enkelte av dimensjonene på spolen direkte til dimensjonene i kulelager-delen og aksling-delen, slik at når jeg forandrer på kulelageret, så oppdateres spolen. Forandrer jeg akslingtykkelse oppdateres både spolen og kulelageret. Grunnen til at jeg kaller dette "avansert" SolidWorks er i hovedsak fordi en må ha tunga litt rett i munnen, fordi dersom jeg for eksempel endrer på kulelageret så en dimensjon forsvinner, så mangler spolen dimensjonsreferanser og modellen kollapser med feilmeldinger. Men om tunga sitter rett, så er det en veldig grei måte å gjøre omfattende endringer i modellen ved et tastetrykk.

Kjetil

[Sjølvaste Harrkongen]

Spennde saker Kjetil...virkelig imponerende  :D

fælger spent med , knallhardt 

[Wolfram Schott]

Det er litt vanskelig, pga litt forskj. diameter paa de forskj. snörer/fabrikanter

Men en pekepinn kann da väre: Belly-diameter paa en del snörer jeg har maalt (DT floating) er ca.:

#3=1,0mm, #4=1,1mm, #5=1,2mm, #6=1,3mm, #=7 1,4. Da kan du utregne snörets volumen og se om den passer inn i snellen. Pluss litt backing, kanskje. Sikkert mulig aa regne ut spolens kapasitet (kubikk-cm) med SolidWorks ?

For WF-snörer er det litt mer komplisert. En maa ha lengden (volum) av klumpen pluss lengden (volum) av running-line. Diameter av selve klumpen er nok tilsvarende DT-verdier. Flere ganger r-kvadrat-pi ganger l, altsaa.

[Kjetil_H]

Det som bekymrer meg litt i beregningene er luft innimellom surringene, altså hvor tett de i realiteten ligger når man sveiver inn...

Men, for ikke å gjøre ting vanskeligere enn de er... Hvis vi antar et ikke-tapert snøre, altså et med konstant snøreradius r_s, med radius av det innerste laget viklinger (avstand snørekjerne i innerste lag til sentrum av spoleaksling) notert som r₁ kan vi alltids si at

[attachimg=1]

der l er lengden av snøret, b er antall viklinger i bredden (per lag), og N er det totale antall lag. Spolebredden vil da tilsvare b*2*r_s og den gitte lengden med snøret vil fylle N*2*r_s i høyden. Problemet med denne tilnermingen er at vi da antar at snøret ligger som dette på spolen:

[attachimg=2]

Men det er kansje en god nok tilnærming...?

[Kjetil_H]

Dersom folk skulle ha summetegn-allergi blir det altså lengden av den innerste surringen ganger b antall surringer i bredden, summen går for antall lag oppå hverandre og øker da radiusen av surringene etterhvert som de legger seg oppå forrige lag... denne økningen blir jo 2* radius på snøret (altså snørediameter) men jeg regner fra 0 til N-1 og ikke fra 1 til N fordi vi ikke øker radius på viklingen før i lag nr 2 

[Wolfram Schott]

Hmmm... tro det er nok heller en sak/problem av "close-packing of sheres" og da finns hexagonale og kubiske "tetteste kulepakkninger".

http://en.wikipedia.org/wiki/Close-packing

Paafölgende omdreininger vill nok ikke ligge opp paa hverandre, men heller i "mellomrom" paa de nedere.

"Pakkningstetthet" er da 74% paa KULER, etter Wiki. Kan sikkert utregnes for sylinder.

Formelen N*2*rs maa da ommöbleres litt, tro.

[Kjetil_H]

Knuste denne summen ned til en vanlig likning ved følgende:

[attachimg=1]

Med litt matematisk kløkt kan vi se at rekka er redusert til en summerende analog til fakultet-funksjonen. Dette kalles et triangulært nummer

http://en.wikipedia.org/wiki/Triangular_number

Og vi kan redusere med følgende:

[attachimg=2]

EDIT: Fiksa opp det unødvendige leddet Sjur påpekte, pluss at jeg pynta dem litt opp...