Kamera og optikk skal kjøpes

[Gjest staffan@epost.no]

nå tøyser du mere enn du bruker å gjøre Henning......det finnes mange gode canonfotografer.....der hvor canon har markedet er det flest gode med det utstyret visaversa

[Tommy Jacobsen]

Hvilket kamera merke du velger av canon eller nikon er uvesentlig for bildekvaliteten. Du velger canon eller nikon utifra to ting:

1. hvordan ligger det i hånda

2. hvilke merke har kompisen din (så dere kan byttelåne objektiver)

Det er så marginale forskjeller på canon modeller i samme prisklasse og alder, at du skal ikke gruble ett sekund over slike differanser.

Jeg støtter deg 100% i å bruke penger på optikk fremfor huset. Ett eksempel på det er bilden Henning viser deg tidligere i tråden; hvilket kamera de bildene er tatt på er uvesentlig, spørsmålet er hvilket optikk han har benyttet.

(betviler det er standard optik som er benytet på det bildet avkroken i bindestikka f.eks.)

Jeg tok en liten opptelling nå, og jeg er faktisk inne på min 10ende Canon kamera hus, så jeg kvalifiserer vel til å være canon-mann 

[Fjellbukken]

Takker for mange svar gutter.

Jeg planla ett kamera til 3500 brukt og håpte å få støtte for valget her inne, nå øker budsjettet med en høvding i timen og det får meg til å tenke på at jeg aldri skal stille spørsmål om min fluefiskeutrustning her inne  

Vindknuten: Godt poeng, å bli hindret i å ta bilder på postering av f\4-6 jobber litt imot bruksområdet jeg har tiltenkt kameraet, så iso egenskaper er definitivt verdt å betale for. Ser også ut til at med jeg kan leve med ett kit objektiv + en god tele en stund utifra bildene du la ut

Lars: Har sett flere bilder du har lagt ut i bildetrådene dine, det ser kanonbra ut. Hvor dyrt tenker du kvalitetsoptikk i telesegmentet på bruktmarkedet koster? Bruksområdet er jo gode innebilder uten blitz (bål, stearin, parafinlampe etc.) dyre-/fuglefoto og etterhvert som jeg snart flytter nordover- nordlysbilder Skjønt innebildene tenkte jeg hovedsakelig å bruke lysterk fastoptikk til. 30-50mm kanskje.

Tørrfluepuristen: Takker for tipset, jeg må lese litt om D200 før jeg går videre inn på det

Tommy og Staffan: Har prøveholdt noen Canonmodeller men følte jeg ble sliten i fingrene av å holde rundt grepet på forsiden. Kan godt hende det var noen billigmodeller som oppleves små og spinkle. Prøveholdt D3000 og D90 tidligere i dag og det var stor forskjell mellom de to, følte jeg. Så får nok labbe ut og prøveholde noen av Canons dyrere modeller ja :-)

[Tommy Jacobsen]

... glemte å nevne det jeg egentlig skulle frem til:

valg av optikk kommer av du skal fotografere.

Er du litt over middels interssert, så kjøpt skikkelig original optikk med en gang.

Jeg har følgende linse utrustning:

10-22mmm (den bruker jeg til alt av fotografering egentlig. digger disse objektivene, blir tilsvarende gode gamle 16-35mm som jeg hadde på analog huset)

50mm 1.8 -billigbillig original canon optikk (under 1000,- ny) KJEMPE optikk til bilder av folk, detaljer, unger, kater you name it. Optisk er linsa faktisk knall god, men mekanisk er det jo såklart så som så. men heilt OK

70-200 2.8L - sport/action og alt annet som skal zoomes inn. (denne er forsåvidt til salgs om du skulle falle for canon)

Til macro fotografering bruker jeg 50mm´n med 25mm mellomring på.

Men igjen: det er hva du vil fotografere som er avgjørende. som standard objektiv ville jeg for nybegynnere gått for noe slikt som 18-85, 18-100 eller hva nå de forskjelige merkene leverer. 10-22mm som standard objektiv krever litt mer av fotografen.

Skal du ta mye bilder innendørs er det unødvendig å nevne at du trenger en blitz. De innebygde er søppel.

Lykke til med valg av kamera. spør meg gjerne om det skulle være noe.

[Tommy Jacobsen]

Tommy og Staffan: Har prøveholdt noen Canonmodeller men følte jeg ble sliten i fingrene av å holde rundt grepet på forsiden. Kan godt hende det var noen billigmodeller som oppleves små og spinkle. Prøveholdt D3000 og D90 tidligere i dag og det var stor forskjell mellom de to, følte jeg. Så får nok labbe ut og prøveholde noen av Canons dyrere modeller ja :-)

har du satt fingra dine rundt en 450D eller 500D kan jeg godt forstå at du misliker grepet. Det gjør jeg også. blir alt for lite.

men viktig å sammenligne like prisklasser i de forskjellige modellen.

Men liker du nikon kamera best, så kjøper du nikon kamera. Hadde jeg valgt Nikon første gang jeg kjøpte kamera, så hadde jeg att Nikon den dagi dag, og garantert hvert super fornøyd. Men jeg valgte Canon, og nå vil jeg aldri hatt noe annet. 

[Gjest Oliver]

nå tøyser du mere enn du bruker å gjøre Henning......det finnes mange gode canonfotografer.....der hvor canon har markedet er det flest gode med det utstyret visaversa

Staffan. Jeg har ikke sagt at Canonfolk ikke kan ta bilder! Jeg sier at de personene JEG snakker med om foto, som JEG spør etter råd hos, er Nikonfolk.

Jeg er helt overbevist om at det er fotografen som skiller gode bilder fra dårlige.

[Gjest Oliver]

Hvilket kamera merke du velger av canon eller nikon er uvesentlig for bildekvaliteten. Du velger canon eller nikon utifra to ting:

1. hvordan ligger det i hånda

2. hvilke merke har kompisen din (så dere kan byttelåne objektiver)

Det er så marginale forskjeller på canon modeller i samme prisklasse og alder, at du skal ikke gruble ett sekund over slike differanser.

Jeg støtter deg 100% i å bruke penger på optikk fremfor huset. Ett eksempel på det er bilden Henning viser deg tidligere i tråden; hvilket kamera de bildene er tatt på er uvesentlig, spørsmålet er hvilket optikk han har benyttet.

(betviler det er standard optik som er benytet på det bildet avkroken i bindestikka f.eks.)

Jeg tok en liten opptelling nå, og jeg er faktisk inne på min 10ende Canon kamera hus, så jeg kvalifiserer vel til å være canon-mann 

Bildet av kroken i stikka, er tatt med Tamron 90mm Makro, som er en annerkjent macrolinse. Får vel like gode tilbakemeldinger som mange av orginalobjektivene.

[Gjest Pål Andersen]

Brukt dette i over 10 år og har vært kjempefornøyd. Suverent til portretter også. Bytta i fjor til Canon 100mm macro og forskjellen ligger litt i AF hastighet, OG Canon objektivet er litt mer "fargerikt". Uansett kan dette LETT korrigeres i etterbehandlingen

[Tommy Jacobsen]

Tamron 90mm´n er nesten å regne som klassiker!

Nydelig linse.

Mvh,

Tommy

[Gjest Oliver]

og koster bae 3500-3900 helt ny.

Tar også SKAMskarpe portrettbilder. HELT på høyde med mye dyrere merkeobjektiver til portrett. Kommer nok ikke til å bytte bort mitt Tamron, fordi om det hadde vært morro med 105mm Nikkor Macro.

[Gjest Oliver]

Her er et par bilder som er tatt med 90mm Tamron.

Her er det LITT for lyst i kinnene pga blitz, men ellers klart og greit.

Her er et på litt lenger avstand. Litt bedre blitzlys, men fremdeles skarpt og fint.

[Anders R]

Nå har jeg (tilnærmet lik) null erfaring med foto.

Men jeg må si meg litt enig med Henning her, tenk på hva de rundt deg har evt. Både i forhold til å byttelåne utstyr og å få hjelp når du lurer på noe.

Av denne enkle grunnen kommer jeg til å kjøpe Canon den dagen jeg skal ha speilrefleks. Fordi jeg har en nabo og svoger som er litt over snittet interessert i foto, og som har brukt Canon hele veien. Derfor har han bra greie på det meste Canon har lagd, og han har litt objektiver osv som sikkert kan lånes av og til...

Så jeg ville passet på å forhøre meg litt med venner og kjente, og kanskje ikke kjøpt alt likt som de andre jeg kjenner. Er jo ikke noen vits at to gode naboer/venner sitter med identisk utstyr. Da er det bedre å overlappe hverandre litt, og heller være fleksible på å byttelåne...

[Gjest Pål Andersen]

Bra tenkt. Noen som vil låne meg denne noen uker  

http://www.bhphotovideo.com/c/find/newsLetter/Mother-of-All-L-Lenses.jsp

[Fjellbukken]

Næmmen, er jo nøyaktig hva jeg leter etter for hjortefotografi jo ! 

[Gjest Pål Andersen]

Når du skrur på strømmen på kamera drar du faktisk terrenget til deg, så kraftig er zoomen

[Gjest Vindknuten]

canon 1200

seriøse greier, litt trælete å ha i chestpacken kanskje

[Gjest Pål Andersen]

Prisen er LITT stiv for hobbyfotografer da   $120,000  Pluss MVA og frakt ....

[Demir Ligonja]

Prisen er LITT stiv for hobbyfotografer da    $120,000  Pluss MVA og frakt ....

Pål: Noe for deg?

http://www.akam.no/artikler/hva_i_alle_dager_gjor_man_med_1200_mm/72997

[Tommy Jacobsen]

hehehe, når sant skal sies så har glemte jeg vel å nevne at jeg også har en 300mm 2.8L liggende.

Årsaken til at den ikke ble nevnt i forrige post, er rett og slett at den aldri ble brukt.

Ett slikt objektiv har sine klare begrensninger, grunnet dets størrelse og tyngde, men fyttigrisen for en optikk!

Min er riktignok sikkert 10 år gammel, men optisk så har de vel faktisk ikke endra så mye på disse oppgjennom åra.

Jeg jobbet gjennom 4-5 aktivt som fotograf, med fokus på sport og action. Hadde fast avtale med Dagbladet om levering av bilder fra Moldes hjemmekamper. Men siden jeg la den geskjeften på hylla, har vel faktisk ikke objektivet blitt brukt.

I perioden jeg holdet på hadde jeg faktisk bilder i VG, Aftenposten, Se&Hør, Her&Nå samt ett lite knippe minder aviser og bladet i tillegg til Dagbladet.

Selv om hovedokuset var sport og acion, er vel denne artikkelen en av de jeg husker best  Ikkr hver dag man får hilse på Samantha Fox 

http://www.dagbladet.no/tekstarkiv/artikkel.php?id=5001020051318&tag=item&words=samantha%3Bfox

[Gjest Pål Andersen]

Prisen er LITT stiv for hobbyfotografer da    $120,000  Pluss MVA og frakt ....

Pål: Noe for deg?

http://www.akam.no/artikler/hva_i_alle_dager_gjor_man_med_1200_mm/72997

Blir ikke det samme, men bra forslag, om enn for billig så klart

[Fjellbukken]

Noen som har noen formeninger om D40 + 300mm linsa i denne pakken? Supplere med en allright 20-100mm typisk til 3000 så er jeg innenfor 10,000 merket.

http://www.foto.no/cgi-bin/bruktmarked/visAnnonse.cgi?utstyrtypeid=54&id=126261

[Gjest Pål Andersen]

Et strøkent 40D får du ganske rimelig. Leter du blant EF-S optikk kommer du langt innenfor 10000,-

En 300mm vil være fast 480mm med 1,6x crop. Begrensa bruksmuligheter kan man si..

[Tommy Jacobsen]

ikke D40, men 40D  

Canon 40D er ett kjempe kamera. Har akkurat det samma selv.

300mm F4 linsa er jo av Canons L serie, og er da naturligvis også ett kjempe objektiv. (er ei slik hvit ei)

MEN nå er vi tilbake på hva du egentlig skal bruke det til.

Ei fast 300mm er rimelig lite allsidig, med mindre du skal ta mye sport og action bilder, eller f.eks. dyrebilder.

Ville heller funnet ett løst kamera hus, og ett bra standard objektiv.

.... savner egentlig at du forteller hva du skal ta bilder av.

Har ud ikke noe spesielt i tankene annet enn normalt bruks fotografering og på fisketurer, hadde jeg ikke i førsteomgang kommet til å kjøpt meg annet enn ett standard objektiv. Da er du liksom i gang, og kan mye bedre vite hvilket type tele objektiv du trenger.

Mvh,

Tommy

[Tommy Jacobsen]

Her er eksempler på hva jeg mener er skikkelig Canon objektiv, som standard linse.

Finner du noe slikt som dette brukt (eventuelt nytt) i kombinasjon med f.eks. ett billig og OK 40D hus brukt, så har du ei super startpakke. ser alt for mange som kjøper telezoom linser med en gang, uten heilt å vite hva annet de skal med den enn å "zoom inn ting"... hehe.

http://www.japanphoto.no/product/objektiv/canon/canon-ef-17-40mm-f-4-0l-usm/

http://www.japanphoto.no/product/objektiv/canon/canon-ef-s-15-85mm-f-3-5-5-6-is-usm/

Det du er NØDT å tenke på når du handler optikk, er digitalkameraets skaleringsfaktor.

Canon sine hus i serien 450/500/40/50 osv, er kamera med 1.6x faktor. Dvs. at en 10mm linse, vil oppleves som en 16mm, en 20mm  blir en 32 mm osv. Dette er slik, fordi at digitalbrikkene er mindre enn det tradisjonelle 135mm film formantet, og du vil med andre ord i dag kun få ett utsnitt av det du fikk med 135mm film. )

Det mange glemmer når de kjøper optikk, er at vidvinklen er MINST like viktig som telelinser. Folk tenker mest mulig telelinse = mest mulig morro. Det er heilt feil! til 90% av bildene dine vil du oppleve at du bruker mest mulig zoom området som ligger fra maks vidvinkel til noe rundt 50mm. (jeg bruker som nevnt 10-22mm som standard linse)

Pass på å få deg minimum 18mm på standard linsa, om du velger kamera med 1.6x faktor!

[Fjellbukken]

Hei Tommy

Beklager at jeg ikke har fått det tydelig nok frem at bruksområdet mitt blir closeups av viltlevende dyr og fugler. Bruker per i dag lille LX3 med 24-60mm så bruksområdet mellom vidvinkel og middels tele er dekket frem til jeg begynner å bli kresen på bildekvaliteten, så foreløpig har jeg tenkt å prioritere tele, og heller supplere med fastoptikk for innebilder\portretter. Muligens i fremtiden også en linsepakke som egner seg for gode produktbilder.

Er skikkelig inspirert av blåmeisbildene i fugletråden her i underforumet så det er det jeg tenker å reprodusere, samt altså å legge seg i jervenduken og postere etter vilt.