Kamera og optikk skal kjøpes

[Fjellbukken]

Ja, prøveholdt ett 550 i dag og det var skikkelig "billigfølelse" iforhold til Nikon D90 og Canon 7D

Står snart klar til å bestille ett 40D igrunnen, er bare usikker på hvordan det er å holde.

Finnes det ett hjul for blender og ett for shutterspeed på det?

[Øystein]

40D og 7d er omtrent like å holde, 7d er en smule større.

40d har et hjul til lukker og et til blenderjustering.

,

Anbefaler komboen 40d + tamron 17-50 2,8 + en sigma 70-200 brukt, en pakke som dette kommer på rundt 10000 da har du et veldig greit utgangspunkt til de fleste situasjoner, til fuglefoto trenger du nok en converter til en god tusenlapp i tillegg.

[Rodswinger]

Ja, prøveholdt ett 550 i dag og det var skikkelig "billigfølelse" iforhold til Nikon D90 og Canon 7D

Står snart klar til å bestille ett 40D igrunnen, er bare usikker på hvordan det er å holde.

Finnes det ett hjul for blender og ett for shutterspeed på det?

Litt tilbake til basic:Har noen du kjenner speilrefleks,og i såfall,hvilket merke?

Willy

[Gjest staffan@epost.no]

det står noen Kodak pro14 med nikonfatning på ebay ca 400 daler........det er billig for 14 mp og fullformat

[Håvard Stubø]

Ja, prøveholdt ett 550 i dag og det var skikkelig "billigfølelse" iforhold til Nikon D90 og Canon 7D

Står snart klar til å bestille ett 40D igrunnen, er bare usikker på hvordan det er å holde.

Finnes det ett hjul for blender og ett for shutterspeed på det?

Enig ang. 550D. Tuklet litt med det litt i går på Fotovideo. Tynt "Kinderegg"-skall i huset. Min D40 føles faktisk veldig solid i forhold. Men det kan godt hende det er veldig solid - det virker bare ikke sånn.

Har en kompis som har 40D, og det kan ikke sammenlignes med 550D. Skikkelig kvalitetsfølelse på 40Den.

Fikk også nevlet litt på en Leica M9. Herregud! For en feeling! Vurderer nesten å begynne og tippe lotto...

[Fjellbukken]

Er mye optikk og ett fett kamera jeg skulle kjøpt om jeg vant de 31 millionene som opplendingen vant her om dagen ja...

[Gjest staffan@epost.no]

[attachimg=1]

[Fjellbukken]

Da var 40D med vidinkellinse for landskapsbilder og packshots bestilt, så får vi gå i spenning og se om jeg ikke får gråstein i posten da 

Neste kjøp blir 70-200mm tenker jeg, virker til å være en bedre linse både 4f og 2,8f versjonene enn 70-300mm linsa med roterende front.

[Vegard Veberg]

Neste kjøp blir 70-200mm tenker jeg, virker til å være en bedre linse både 4f og 2,8f versjonene enn 70-300mm linsa med roterende front.

40D er et bra hus du vil få mye glede av. 70-200 objektivene til Canon stiller i en helt annen klasse enn 70-300. Jeg ville absolutt gått for en sånn en. Nå har nettopp 70-200 L 2.8 IS MkII kommet. Da bør det dukke opp noen brukte objektiver i samme brennvidde til hyggelige priser.

[Rodswinger]

Da var 40D med vidinkellinse for landskapsbilder og packshots bestilt, så får vi gå i spenning og se om jeg ikke får gråstein i posten da  

Neste kjøp blir 70-200mm tenker jeg, virker til å være en bedre linse både 4f og 2,8f versjonene enn 70-300mm linsa med roterende front.

Gratulerer!

Husk at 70-200 f2,8 objektivene veier rundt halvannen kilo(det kan føles som gråstein i sekken,det! ),endel av de som selger dem gjør det fordi de syns de blir for tunge,og heller vil ha f4,og IS varianten får mye skryt!(Og veier halvparten !)

Prisene er omtrent sånn:

f4 går for 4 laken,nytt ca 5500,-

f4 IS gikk for 5 laken forrige dagen,koster ca 10,nytt (må nok normalt regne en litt høyere bruktpris)

Det ligger 2 stk. f2,8 IS på foto.no nå: 10 og 12 laken!koster ca 15,nytt.

og versjon II koster 20 000,-(og er 80 gram lettere enn vI)

Edit:Syns du var fornuftig som spurte og grov.og smart å kjøpe brukt,får nok mye glede av dette!

Willy

[Rodswinger]

Her kan du laste ned bildebehandlingsprogram som er bra og gratis.

http://www.gimp.org/

Og her er en norsk side med tips og nedlastinger.

http://www.gimp.no/?id=1

Dette er gratis,utviklet for å virke nesten som Photoshops tidligere utgaver og er fine å bruke,mer enn nok for oss amatører.

Willy

[Gjest Oliver]

Da var 40D med vidinkellinse for landskapsbilder og packshots bestilt, så får vi gå i spenning og se om jeg ikke får gråstein i posten da  

Neste kjøp blir 70-200mm tenker jeg, virker til å være en bedre linse både 4f og 2,8f versjonene enn 70-300mm linsa med roterende front.

Gratulerer!

Husk at 70-200 f2,8 objektivene veier rundt halvannen kilo(det kan føles som gråstein i sekken,det! ),endel av de som selger dem gjør det fordi de syns de blir for tunge,og heller vil ha f4,og IS varianten får mye skryt!(Og veier halvparten !)

Prisene er omtrent sånn:

f4 går for 4 laken,nytt ca 5500,-

f4 IS gikk for 5 laken forrige dagen,koster ca 10,nytt (må nok normalt regne en litt høyere bruktpris)

Det ligger 2 stk. f2,8 IS på foto.no nå: 10 og 12 laken!koster ca 15,nytt.

og versjon II koster 20 000,-(og er 80 gram lettere enn vI)

Edit:Syns du var fornuftig som spurte og grov.og smart å kjøpe brukt,får nok mye glede av dette!

Willy

Viktig å legge til at vist en på sikt vil ha seg en converter, for mer mm. Så forrandrer Fen seg når converteren kommer på.

Eksempel på mitt D300:

Mitt hus er 1.5 crop. Jeg har en 70-200 VR på F2.8. Når jeg setter på min flunkendes nye 1.7 converter( ), så blir minste mulige F, F4.8.......... Dvs, jeg mister litt lys.

Vist en da har F4.0 i utganspunktet. så vil det ikke være no vits å kjøpe en converter, da objektivet vil få en F på 6.8 og må ha høylys dag og sol for at en skal få nok lys til raske lukkertider og skarpe bilder av feks fugler i fart osv.

Nå har vel ikke Canon 1.7 converter, men 1.4 (da blir Fen 5.6....som er til å leve med) Eller 2.0 (Da vil Fen bli 8.0 og ikke mulig å bruke skikkelig)

Legger en litt mer penger i F2.8, OG klarer å bære med seg 800gram til, så har en mange flere muligheter til både påbygging, og lys. Det være seg skumring, og kveldsjakt etter fotomotiver . I og med at 40D ikke matcher de drittdyre husene i ISO, så kan en heller ikke kompansere med det, så da er F2.8 et bedre alternativ i mine øyner

Men det er kun min mening da.  Noe som SLETT ikke trenger være rett

[Nielsen]

Nytt kamera i hus her også, føler jeg har fått meg en grei allround kombo her nå..

Ræva bilde med mobilkamera

[attachimg=2]

[Øystein]

Grattulerer Fjellbukken og Nilsen med godt verktøy .

Er det en 24-70 som står på 40den Nilsen? grisegodt objektiv

[Nielsen]

Takker, regner med at jeg blir fornøyd.

Nei det er et 17-35..

[Rodswinger]

Da var 40D med vidinkellinse for landskapsbilder og packshots bestilt, så får vi gå i spenning og se om jeg ikke får gråstein i posten da  

Neste kjøp blir 70-200mm tenker jeg, virker til å være en bedre linse både 4f og 2,8f versjonene enn 70-300mm linsa med roterende front.

Gratulerer!

Husk at 70-200 f2,8 objektivene veier rundt halvannen kilo(det kan føles som gråstein i sekken,det! ),endel av de som selger dem gjør det fordi de syns de blir for tunge,og heller vil ha f4,og IS varianten får mye skryt!(Og veier halvparten !)

Prisene er omtrent sånn:

f4 går for 4 laken,nytt ca 5500,-

f4 IS gikk for 5 laken forrige dagen,koster ca 10,nytt (må nok normalt regne en litt høyere bruktpris)

Det ligger 2 stk. f2,8 IS på foto.no nå: 10 og 12 laken!koster ca 15,nytt.

og versjon II koster 20 000,-(og er 80 gram lettere enn vI)

Edit:Syns du var fornuftig som spurte og grov.og smart å kjøpe brukt,får nok mye glede av dette!

Willy

Viktig å legge til at vist en på sikt vil ha seg en converter, for mer mm. Så forrandrer Fen seg når converteren kommer på.

Eksempel på mitt D300:

Mitt hus er 1.5 crop. Jeg har en 70-200 VR på F2.8. Når jeg setter på min flunkendes nye 1.7 converter( ), så blir minste mulige F, F4.8.......... Dvs, jeg mister litt lys.

Vist en da har F4.0 i utganspunktet. så vil det ikke være no vits å kjøpe en converter, da objektivet vil få en F på 6.8 og må ha høylys dag og sol for at en skal få nok lys til raske lukkertider og skarpe bilder av feks fugler i fart osv.

Nå har vel ikke Canon 1.7 converter, men 1.4 (da blir Fen 5.6....som er til å leve med) Eller 2.0 (Da vil Fen bli 8.0 og ikke mulig å bruke skikkelig)

Legger en litt mer penger i F2.8, OG klarer å bære med seg 800gram til, så har en mange flere muligheter til både påbygging, og lys. Det være seg skumring, og kveldsjakt etter fotomotiver . I og med at 40D ikke matcher de drittdyre husene i ISO, så kan en heller ikke kompansere med det, så da er F2.8 et bedre alternativ i mine øyner

Men det er kun min mening da.  Noe som SLETT ikke trenger være rett

Vel Henning,du har et påeng(!).

Men bare delvis.

Det du snakker om er ett blendertrinn,dvs om du kan bruke et 200del sekund eller må opp i 100dels sekund . IS gir minst 3 blendere/stopp(lukkertid)antakelig bortimot 4.

Og da får jeg litt tanker om brukt på foto.no(følger litt med der serru )

Åltså: et brukt 70-200 mm f/ 2,8 IS vil kanskje nå en stund koste minst 10 000,- så stiger det kanskje igjen,siden det ikke hagler med sånne objektiver.

En 2X converter koster brukt ca 2 000,-

Men hvis man virkelig vil fotografere fugler og dyr,trenger man mer,og det har gått endel 100-400 mm f/4,5-5,6 L IS til ca 9000,- og dette er et godt objektiv,tross at det er en zoom.Og det veier mindre enn V 1 av 70-200 2,8.

Det jeg syns er at det er veldig mye ekstra å betale for ett trinn,og veldig mye glass å dra på for relativ liten tele pga det trinnet.

Og med converter(2X er det eneste som duger her) til 100-400 mm'ern,montert på stativ kan du se hva fuglen/dyret tenker!

Det siste kan strykes om ønskelig.

Willy

[Rodswinger]

Takker, regner med at jeg blir fornøyd.

Nei det er et 17-35..

Gratulerer med nytt!

Ser greit ut,selv om jeg aldri har hørt om det objektivet(17-40 eller 16-35 ? )

Uansett,det er rød ring på det,og da tar det gode bilder !

Willy

[Gjest Oliver]

Da var 40D med vidinkellinse for landskapsbilder og packshots bestilt, så får vi gå i spenning og se om jeg ikke får gråstein i posten da  

Neste kjøp blir 70-200mm tenker jeg, virker til å være en bedre linse både 4f og 2,8f versjonene enn 70-300mm linsa med roterende front.

Gratulerer!

Husk at 70-200 f2,8 objektivene veier rundt halvannen kilo(det kan føles som gråstein i sekken,det! ),endel av de som selger dem gjør det fordi de syns de blir for tunge,og heller vil ha f4,og IS varianten får mye skryt!(Og veier halvparten !)

Prisene er omtrent sånn:

f4 går for 4 laken,nytt ca 5500,-

f4 IS gikk for 5 laken forrige dagen,koster ca 10,nytt (må nok normalt regne en litt høyere bruktpris)

Det ligger 2 stk. f2,8 IS på foto.no nå: 10 og 12 laken!koster ca 15,nytt.

og versjon II koster 20 000,-(og er 80 gram lettere enn vI)

Edit:Syns du var fornuftig som spurte og grov.og smart å kjøpe brukt,får nok mye glede av dette!

Willy

Viktig å legge til at vist en på sikt vil ha seg en converter, for mer mm. Så forrandrer Fen seg når converteren kommer på.

Eksempel på mitt D300:

Mitt hus er 1.5 crop. Jeg har en 70-200 VR på F2.8. Når jeg setter på min flunkendes nye 1.7 converter( ), så blir minste mulige F, F4.8.......... Dvs, jeg mister litt lys.

Vist en da har F4.0 i utganspunktet. så vil det ikke være no vits å kjøpe en converter, da objektivet vil få en F på 6.8 og må ha høylys dag og sol for at en skal få nok lys til raske lukkertider og skarpe bilder av feks fugler i fart osv.

Nå har vel ikke Canon 1.7 converter, men 1.4 (da blir Fen 5.6....som er til å leve med) Eller 2.0 (Da vil Fen bli 8.0 og ikke mulig å bruke skikkelig)

Legger en litt mer penger i F2.8, OG klarer å bære med seg 800gram til, så har en mange flere muligheter til både påbygging, og lys. Det være seg skumring, og kveldsjakt etter fotomotiver . I og med at 40D ikke matcher de drittdyre husene i ISO, så kan en heller ikke kompansere med det, så da er F2.8 et bedre alternativ i mine øyner

Men det er kun min mening da.  Noe som SLETT ikke trenger være rett

Vel Henning,du har et påeng(!).

Men bare delvis.

Det du snakker om er ett blendertrinn,dvs om du kan bruke et 200del sekund eller må opp i 100dels sekund . IS gir minst 3 blendere/stopp(lukkertid)antakelig bortimot 4.

Og da får jeg litt tanker om brukt på foto.no(følger litt med der serru )

Åltså: et brukt 70-200 mm f/ 2,8 IS vil kanskje nå en stund koste minst 10 000,- så stiger det kanskje igjen,siden det ikke hagler med sånne objektiver.

En 2X converter koster brukt ca 2 000,-

Men hvis man virkelig vil fotografere fugler og dyr,trenger man mer,og det har gått endel 100-400 mm f/4,5-5,6 L IS til ca 9000,- og dette er et godt objektiv,tross at det er en zoom.Og det veier mindre enn V 1 av 70-200 2,8.

Det jeg syns er at det er veldig mye ekstra å betale for ett trinn,og veldig mye glass å dra på for relativ liten tele pga det trinnet.

Og med converter(2X er det eneste som duger her) til 100-400 mm'ern,montert på stativ kan du se hva fuglen/dyret tenker!

Det siste kan strykes om ønskelig.

Willy

Ser den

Jeg tenkte nå den tanken jeg.... 

[Nielsen]

Takker, regner med at jeg blir fornøyd.

Nei det er et 17-35..

Gratulerer med nytt!

Ser greit ut,selv om jeg aldri har hørt om det objektivet(17-40 eller 16-35 ? )

Uansett,det er rød ring på det,og da tar det gode bilder !

Willy

http://www.photocrati.com/canon-17-35mm-f28-usm-l-ef-review-round-up/

[Rodswinger]

Da var 40D med vidinkellinse for landskapsbilder og packshots bestilt, så får vi gå i spenning og se om jeg ikke får gråstein i posten da  

Neste kjøp blir 70-200mm tenker jeg, virker til å være en bedre linse både 4f og 2,8f versjonene enn 70-300mm linsa med roterende front.

Gratulerer!

Husk at 70-200 f2,8 objektivene veier rundt halvannen kilo(det kan føles som gråstein i sekken,det! ),endel av de som selger dem gjør det fordi de syns de blir for tunge,og heller vil ha f4,og IS varianten får mye skryt!(Og veier halvparten !)

Prisene er omtrent sånn:

f4 går for 4 laken,nytt ca 5500,-

f4 IS gikk for 5 laken forrige dagen,koster ca 10,nytt (må nok normalt regne en litt høyere bruktpris)

Det ligger 2 stk. f2,8 IS på foto.no nå: 10 og 12 laken!koster ca 15,nytt.

og versjon II koster 20 000,-(og er 80 gram lettere enn vI)

Edit:Syns du var fornuftig som spurte og grov.og smart å kjøpe brukt,får nok mye glede av dette!

Willy

Viktig å legge til at vist en på sikt vil ha seg en converter, for mer mm. Så forrandrer Fen seg når converteren kommer på.

Eksempel på mitt D300:

Mitt hus er 1.5 crop. Jeg har en 70-200 VR på F2.8. Når jeg setter på min flunkendes nye 1.7 converter( ), så blir minste mulige F, F4.8.......... Dvs, jeg mister litt lys.

Vist en da har F4.0 i utganspunktet. så vil det ikke være no vits å kjøpe en converter, da objektivet vil få en F på 6.8 og må ha høylys dag og sol for at en skal få nok lys til raske lukkertider og skarpe bilder av feks fugler i fart osv.

Nå har vel ikke Canon 1.7 converter, men 1.4 (da blir Fen 5.6....som er til å leve med) Eller 2.0 (Da vil Fen bli 8.0 og ikke mulig å bruke skikkelig)

Legger en litt mer penger i F2.8, OG klarer å bære med seg 800gram til, så har en mange flere muligheter til både påbygging, og lys. Det være seg skumring, og kveldsjakt etter fotomotiver . I og med at 40D ikke matcher de drittdyre husene i ISO, så kan en heller ikke kompansere med det, så da er F2.8 et bedre alternativ i mine øyner

Men det er kun min mening da.  Noe som SLETT ikke trenger være rett

Vel Henning,du har et påeng(!).

Men bare delvis.

Det du snakker om er ett blendertrinn,dvs om du kan bruke et 200del sekund eller må opp i 100dels sekund . IS gir minst 3 blendere/stopp(lukkertid)antakelig bortimot 4.

Og da får jeg litt tanker om brukt på foto.no(følger litt med der serru )

Åltså: et brukt 70-200 mm f/ 2,8 IS vil kanskje nå en stund koste minst 10 000,- så stiger det kanskje igjen,siden det ikke hagler med sånne objektiver.

En 2X converter koster brukt ca 2 000,-

Men hvis man virkelig vil fotografere fugler og dyr,trenger man mer,og det har gått endel 100-400 mm f/4,5-5,6 L IS til ca 9000,- og dette er et godt objektiv,tross at det er en zoom.Og det veier mindre enn V 1 av 70-200 2,8.

Det jeg syns er at det er veldig mye ekstra å betale for ett trinn,og veldig mye glass å dra på for relativ liten tele pga det trinnet.

Og med converter(2X er det eneste som duger her) til 100-400 mm'ern,montert på stativ kan du se hva fuglen/dyret tenker!

Det siste kan strykes om ønskelig.

Willy

Ser den

Jeg tenkte nå den tanken jeg....  

Jada,men nå får vi satt litt forskjellig lys på det,tenkte ikke på det før du skrev det du skrev,kunne godt tenkt meg en f 2,8 til bla. fotografering av fisk på grunna med pola-filter(som også stjeler etpar blendertrinn,hvis det skal være no vits),men er meget skeptisk til vekta,litt dumt å kjøpe et objektiv som blir liggende pga at det er stort og tungt.

Edit:Også har jeg faktisk(i godt lys,men det bør du ha)tatt bilder av fisk med pola og f4,men det er vanskelig.

Willy

[Rodswinger]

Takker, regner med at jeg blir fornøyd.

Nei det er et 17-35..

Gratulerer med nytt!

Ser greit ut,selv om jeg aldri har hørt om det objektivet(17-40 eller 16-35 ? )

Uansett,det er rød ring på det,og da tar det gode bilder !

Willy

http://www.photocrati.com/canon-17-35mm-f28-usm-l-ef-review-round-up/

Se der,ja.

Må jo innrømme at jeg har sett brennvidden før,men har faktisk trodd at det var en trykkfeil! (Ref. de 2 brennviddene jeg nevnte over)

Willy

[Tommy Jacobsen]

Grattis med god kamera !

Du blir garantert fornøyd.

Anbefaler deg å vurdere ett vertikalgrep til huset, når du skal opp på kraftige telelinser. (spesielt om de veier litt som de linsene nevnt over, er det en fordel med det ekstre grepet for å spre fingrene på)

Har jo tilbyd deg min 70-200 2.8L (uten IS) på PM, og det er jo som jeg skrev til deg nettopp pga. vekten.

Uten fra det du har fortalt innledningvis så mener jeg uansett 2.8 linsen er heilt ideell til dine kriterier som fuglefotograf. Både grunnet god lystyrke, og ikke minst muligheten for å bruke 2x konverter med någenlunde lysstyrke. 400mm (+ konverteringen på 1.6x kamera huset gir deg) er gode greier på ett enbeint stativ til fuglefotografering.

Ulempen med linsa mi er naturligvis mangel på IS, men det er det jo prisen som avgjør.

Men lengre opp i posten her kommer det ett vel så godt forslag, og det er 100-400mm 5.6 IS linsa som canon en gang leverte.

Finner du den til 9000,- som antydet over, så er det ett fint brennvidde alterntiv til fuglefotograferingen din.

....MEN tatt i betrakning at jeg betviler at den optiske kvaliten er veldig forskjellig på 400mm ved kombinasjon av 70-200 og 2x konverter, vs 100.-400 linsa, så er jo fordelen med konverter løsningen at du har mulighet til gå ned til 70-200 ved behov for god lysstyrke....

[Tommy Jacobsen]

Takker, regner med at jeg blir fornøyd.

Nei det er et 17-35..

Gratulerer med nytt!

Ser greit ut,selv om jeg aldri har hørt om det objektivet(17-40 eller 16-35 ? )

Uansett,det er rød ring på det,og da tar det gode bilder !

Willy

skjerp deg gutt! 17-35 2.8 er en klassiker. hehe. var modellen før 16-35 kom.  17-35 var og har alltid hvert den absolutte foretrukne linsen for pressefotografering. (ved full format kamera vel og merke). Att Canon senka seg til 16-35 var vel sikkert bare for å overgå Nikon .hehe.

Hadde selv en 17-35 2.8 på 1D´n i sin tid. Siden den hadde 1.3x faktor, og 17mm blei det akseptabel vidvinkel. Når digitalkameraene kom med sine 1.3x faktor, blei det veldig populært med faste 14mm for å kompensere for det digitalkamera stjal fra 17mm.

De forskjellige merkers produksjon av 10-22, 10-20 etc, er jo nettopp for å ivareta det som 16-35/17-35 en gang representerte, ettersom en 10-20 blir tilsvarende gode gamle 16-35 ett f.eks. 40 D.

[André_Brµn]

Nytt kamera i hus her også, føler jeg har fått meg en grei allround kombo her nå..

Fy flate, gratulerer, Nielsen! Her har du fått deg en grisegod kombo, både med det god-objektivet der og det Canon 40D- huset.

Vi vet alle at du kan være en luring til å få opp storfisk, så jeg ser fram til noen god-bilder fra deg i løpet av sommeren 

Det 40D- huset bruker jo også Oddbjørn til fluebildene i J&F og det borger jo også for god kvalitet.

[Rodswinger]

Takker, regner med at jeg blir fornøyd.

Nei det er et 17-35..

Gratulerer med nytt!

Ser greit ut,selv om jeg aldri har hørt om det objektivet(17-40 eller 16-35 ? )

Uansett,det er rød ring på det,og da tar det gode bilder !

Willy

skjerp deg gutt! 17-35 2.8 er en klassiker. hehe. var modellen før 16-35 kom.  17-35 var og har alltid hvert den absolutte foretrukne linsen for pressefotografering. (ved full format kamera vel og merke). Att Canon senka seg til 16-35 var vel sikkert bare for å overgå Nikon .hehe.

Hadde selv en 17-35 2.8 på 1D´n i sin tid. Siden den hadde 1.3x faktor, og 17mm blei det akseptabel vidvinkel. Når digitalkameraene kom med sine 1.3x faktor, blei det veldig populært med faste 14mm for å kompensere for det digitalkamera stjal fra 17mm.

De forskjellige merkers produksjon av 10-22, 10-20 etc, er jo nettopp for å ivareta det som 16-35/17-35 en gang representerte, ettersom en 10-20 blir tilsvarende gode gamle 16-35 ett f.eks. 40 D.

Jada!

Skulle gjerne skjerpet meg,men det var nok før min digitale tidsregning,så jeg er nok vokst opp med 16-35 og 17-40 glassene.

Ellers er jo 10-22 både skarp og har bra andre egenskaper,som jeg ville fortrukket fremfor Sigma's 10-20(som jeg har,og som også er skarpt!) og som krever litt mer bildebehandling for å komme i nærheten av det du kan hente ut av Canon sin.

Forøvrig er jo den 14 mm'en du nevnte svært bra,men det er jo svært bra pris også.

Men.....den finnes også brukt,og er solid som murstein!

Willy