CCS måling av fluestang

[Sjølvaste Harrkongen]

Hei att  

kjøtthue`s første CCS måling av ei stang...  

legger inn noen bilder her.

stanga er Hardy zenith #4 8fot

tok mål av stanga og totale lenge er 245cm.

1/3 av stanga blir da 81,6 cm ?

ulltråden har jeg da festa på veggen 81,6cm nedenfor stangtuppen.

stanga ble lagt på hylla med stangringene opp og vatra opp.

festet en senebit i bakerste stangring, tredde gjennom og knytte på en pose for og putte 50øringene i.

teipet fast en spaggettibit i toppen pekende bakover stanga.

puttet på 50øringer til stangtuppen nådde ulltråden.

men her begynner problemene og hope seg opp  :-\

-18femtiøringer, like ovenfor ulltråden og dermed ikke i senter av diagrammet, 19 femtiøringer så senker stanga seg under ulltråden.

-og hva med den spaggettibiten?  

- 18 femtiøringer tilsier en ERN på 2,8 og 19femtiøringer ERN på 3? det var da merkelig eller?

what to do ?  

[Sjølvaste Harrkongen]

neste bilde...

[Tom Syversen]

Hallå.

Fint at du begynner med målinger.

Noen ting å tenke på:

2,45 : 3 = 81,6cm.

Vatret du opp ulltråden også?

Spaggettibiten veier nok ikke mye,men allikevel er den der og belaster stanga,

så du må veie den også.

Du skal ikke feste ulltråden 81,6cm nedenfor stangtuppen fordi stangatuppen/stanga

veier også noe og vil "sagge".

Sagge betyr at stangtuppen befinner seg da lavere enn den vatrede linjen som du skal måle deg

81.6cm nedenfor.

Tom.

[Sjølvaste Harrkongen]

Okey  

har ikke veid posen og spagettien , har ik digitalvekt , men jeg tror att det da jevner seg veldig mot 18femtiøringer.

hvor mye veier en spagetti og en halv blank plastpose ?   hehe

justert her nå og trakk en ulltråd i vater med stanga og målte 81,6 cm

ERN: 2,8

AA: 57 , Dyp aksjon? '

hva var ERN på #5 9fot igjen ?

EDIT:

ERN = 6,2

 AA = 70

 NF = 3,197hz

 Vekt =n 88,6 gram

Jaggu meg stor forskjell  

bilde :

[Tom Syversen]

Takk for målingen.

ERN=2,8 og AA=57 er virkelig en "fiskestang" med et firersnøre.

Siden det står 4 på stanga så må vi jo bruke et firersnøre? ;D

Tom

[Kubiskisk]

Hvissomatettedersom vi ikke vet at det står 4 på stanga, forteller de tallene eller kombinasjonen av de noe om hvilke proposjoner og egenskaper snøret bør ha eller er tallene bare brukbare på pubben med en øl for å ljuge :-)?

[Gjest Johnny S]

Takk for målingen.

ERN=2,8 og AA=57 er virkelig en "fiskestang" med et firersnøre.

Siden det står 4 på stanga så må vi jo bruke et firersnøre? ;D

Tom

Tror faktisk et firesnøre vil passe godt på den stanga siden den er såpass dyp. Setter man på for lett snøre blir stanga ufølsom.

[Tom Syversen]

Hvissomatettedersom vi ikke vet at det står 4 på stanga, forteller de tallene eller kombinasjonen av de noe om hvilke proposjoner og egenskaper snøret bør ha eller er tallene bare brukbare på pubben med en øl for å ljuge :-)?

Ja,hvis tallene er riktige,og det får vi tro at de er,så forteller det veldig mye mer enn det som

står skrevet på stanga.

Hva som står på stanga er og blir subjektiv,og det blir mer eller mindre synsing.

Mye,mye bedre å måle enn se på et tall eller en verdi som en annen har satt for deg.

Tom.

[Sjølvaste Harrkongen]

Takk for målingen.

ERN=2,8 og AA=57 er virkelig en "fiskestang" med et firersnøre.

Siden det står 4 på stanga så må vi jo bruke et firersnøre? ;D

Tom

Tror faktisk et firesnøre vil passe godt på den stanga siden den er såpass dyp. Setter man på for lett snøre blir stanga ufølsom.

Jeg bruker 4er jeg og ikke noe problem det   (GL presentation)

[Rune D]

Utfra det lille jeg skjønner av CCS-måling så hadde jeg gjettet på en litt dyp 3-er....

Men hva vet vel jeg som ikke er en CCS-nerd :-\

.

[Sjølvaste Harrkongen]

Utfra det lille jeg skjønner av CCS-måling så hadde jeg gjettet på en litt dyp 3-er....

Men hva vet vel jeg som ikke er en CCS-nerd :-\

.

ja litt dyp, på grensen til moderat  

ps: har ikke peiling jeg heller, men vi gjør som de andre her, vi later som att vi har greie på det rune  

[Tore M. Nilsen]

Skal ikke være noen "partypooper" her, men de tallene høres usannsynlig lave ut. 

Så jeg drister meg til å nevne den største ulempen med CCS data: Man har ingen kontroll på kvaliteten på målingene. Og variasjonen i kvalitet er store!

To veldig vanlige feil er at stanga ikke sitter godt nok fast i håndtaket, slik at det gir etter når stanga belastes. Som gir for lave tall. Den andre feilen er festingen av spagettibiten (eller en annen tynn og rett gjenstand), den festes ikke slik at den beveger seg "fritt" når den bøyes. Den skal peke rett bakover på linje med hylsa i toppringen (forutsatt at den også er rett). Altså parallellt med klingen i rett tilstand. Beveger den seg ikke fritt vil man også få for lav verdi.

Skal på ingen måte påstå at det er tilfelle her, men Zenithen til Tom var ganske stiv og rask, mens denne er av en helt annen natur, og de laveste verdiene jeg har sett på en stund. En del lavere enn selv T&T Paradigm.

Men klart de kan stemme... 

[Rune D]

Utfra det lille jeg skjønner av CCS-måling så hadde jeg gjettet på en litt dyp 3-er....

Men hva vet vel jeg som ikke er en CCS-nerd :-\

.

ja litt dyp, på grensen til moderat  

ps: har ikke peiling jeg heller, men vi gjør som de andre her, vi later som att vi har greie på det rune  

Haha,ja da er jeg med Tore .

[Gjest fredrik hoffmann]

Disse målingene framstår merkeligere og merkeligere. Her har man altså klart seg

i 50 år med aftma. Så kommer dette som jeg mener er mest interressant for stangutviklere, og ikke meg som fluefisker for eksempel, og noen forsøker å sette til side noe som åpenbart fungerer.

Her prøver man å prikke inn et bevegelig mål som belastning av en fluestang er under kasting. (belastes stanga annnderledes ved kasting under de nye målemetodene ?)

Kan det hende at det kommer ned til feel og kasteferdigheter og ar dette ikke er så enkelt å kvantifisere ?

Jeg har sett i katalogene til Scott i 20 år at de driver med dette, mener de var tidlige ute og til og med fant opp metoder for måling av stenger.

Tenkte aldri på at dette skulle være noe jeg måtte lære meg.

Scott, finner klassen for meg, og jeg kjøper snøre innenfor deres spec. jeg har stort sett kunne stole på de.

Sett et treersnøre på en dyp femmerstang og du har en rå treerstang. Er det noen som fullt og helt sluker dette ?

En rå treerstang er en delikat liten z_axis #3 for eksempel, ikke en Scott G #5 med et treersnøre på...

Noen gjør at jeg føler meg dum angående fluestenger, men jeg synes det er noe "keiserens nye klær" ute å går her.

Avsluttningsvis. Hvis det er jeg som er teit vil jeg gjerne vite det. Men foreløpig synes jeg det er noe fishy med hele denne tallmagien.

Og, jeg har lest alle innspill om hvor geniale metodene er... Jeg har synes det er mangelfullt hele veien. DEt er jo AFTMA ogsa, men ikke framstill det nye med en "ny messias" holdning, for det er det sannsynligvis ikke.

Puh, mye aggresjon på en gang ut der altså..  Jeg vet ikke, men jeg VIL stille spørsmål !  

[Sjølvaste Harrkongen]

Skal ikke være noen "partypooper" her, men de tallene høres usannsynlig lave ut.  

Så jeg drister meg til å nevne den største ulempen med CCS data: Man har ingen kontroll på kvaliteten på målingene. Og variasjonen i kvalitet er store!

To veldig vanlige feil er at stanga ikke sitter godt nok fast i håndtaket, slik at det gir etter når stanga belastes. Som gir for lave tall. Den andre feilen er festingen av spagettibiten (eller en annen tynn og rett gjenstand), den festes ikke slik at den beveger seg "fritt" når den bøyes. Den skal peke rett bakover på linje med hylsa i toppringen (forutsatt at den også er rett). Altså parallellt med klingen i rett tilstand. Beveger den seg ikke fritt vil man også få for lav verdi.

Skal på ingen måte påstå at det er tilfelle her, men Zenithen til Tom var ganske stiv og rask, mens denne er av en helt annen natur, og de laveste verdiene jeg har sett på en stund. En del lavere enn selv T&T Paradigm.

Men klart de kan stemme...  

hmm enig der, er noe som ikke stemmer!

Men samtidig så tviler jeg på att iallefall stanga ga etter...og den var i vater iallefall  

skal mekke meg til ei hylle og no greier i kjellerstua når jeg får lagt gulv der...skal jeg dobbeltsjekke da og ccs måle flere stenger, samtidig ccs måle ei stang jeg allerede har tallene på, sånn for og dobbelsjekke om jeg gjør ett eller annet feil   :)

måtte flytte ett skap og greier og greier for og få målt...fryktelig mye styr ! gidder ik måle igjen imårra ! fikk noen rare blikk av dama når jeg dreiv og styra med detta....

[Tore M. Nilsen]

Du er ikke teit, Fredrik. Du har kun en mer romantisk tilnærming til noe som faktisk har vist seg å være veldig målbart. Det er en "mystikk" rundt fluefiske som ikke finnes i noen annen form for sportsfiske. Grovt sett så lages alle sportsfiskestenger på nøyaktig samme måte. Fluestenger er de eneste mystiske tall som ikke her noen logisk forankring.

På en slukstang står det kanskje "5-15 gram". På stanga di står det "5wt", som etter AFTM standarden betyr 8,6-9,4 gram. På den stanga setter du kanskje et Rio Trout LT, et veldig populært snøre som har en klump på rundt 15.5 gram. Bare der bør det begynne å "skurre". Hvorfor er det sånn??  

Det spørsmålet stilte ihvertfall jeg meg for lenge siden, og da CCS dukket opp fikk jeg endelig noe logisk å forholde meg til innen fluestenger.

Så skulle man kanskje tro at jeg bruker 0,15 - 0,18 osv når jeg snakker om fortommer? Men, nei jeg bruker fortsatt x'ene, hehe. Noe som stammer fra hvor mange ganger man splittet silkeormstarmer i gamle dager. Men dette er ihvertfall tall som kan oversettes direkte til reellle verdier.

Det kan man ikke si om tallene som står på fluestanga. Det er samme tall på en Scott G 5'er som det er på en Sage TCX. Det kan da umulig være logisk...?  

[Puma]

Jeg fisker stort sett laks, og bruker mest tohåndsstenger. AFTM-systemet kjenner jeg svært få som forholder seg til, uansett om vi fisker med helsnører eller klumper er det vekt vi snakker om. Jeg har imidlertid et arsenal av tohåndsstenger hvor lengde og aksjon er helt avgjørende for hvilke av dem jeg liker best. Jeg leser CCS og alle data med stor interesse, men har null praktisk nytte av det under fiske. Det virker på meg som om det er mer ett enhåndsstang-fenomen, eller tar jeg feil? (vet at det er anvendbart på alle stenger, men det er stort sett tester med enhåndsstenger som presenteres)

[Tom Syversen]

Det virker på meg som om det er mer ett enhåndsstang-fenomen, eller tar jeg feil? (vet at det er anvendbart på alle stenger, men det er stort sett tester med enhåndsstenger som presenteres)

Hei Puma.

Nei du tar slettes ikke feil.Det er et "enhåndsstang-fenomen"

Bare noen ytterst få har målt tohåndsstenger som jeg vet om.

Problemet er at håndtakslengden kan variere mye mellom forskjellige

stenger,og i og med at det ikke er satt noen standard (så vidt jeg vet) for oppsett,så vil

resultatene kunne variere en del.

Tom.

[Puma]

Loomis har så vidt jeg vet sluttet å sette klasse-nr på sine tohåndsstenger, og opererer heller med gramvekt på klingen. Samme har Henrik Mortensen gjort på sine stenger i mange år. Det at tohåndsstenger ofte parres med en klump gjør det kanskje enklere å være spesifikk mht vekt, i forhold til enhåndsstenger som gjerne brukes med helsnører? (På min Scierra HMSv2 8'#3 står for øvrig anbefalt vekt på klingen (9gr)). Det sier i hvert fall meg mer enn et AFTM-tall (eller CCS for den del).