Stoor ørret i nordmarka

[sixpack_karlsen]

Jeg blir provosert p.g.a at jeg er av en annen oppfatning av hvordan forvaltningen skal utføres. Selve handling er legal men' date=' jeg synes at man skal kunne tenke litt på egenhånd også og ikke bare utnytte smutthullene for hva de er verdt.[/quote']

 

Da bør du vel i større grad la din vrede gå ut over de som lager forvaltningsreglene i området, i steden for å angripe fiskeren for at han følger reglene?!

 

sixpack_karlsen' date='

1. Hvorfor bør denne mannen følge deres etiske og moralske retningslinjer i forhold til høstfiske etter gytefisk? Har dere tatt patent på fasiten for hvordan beskatning av ørret i Nordmarka skal foregå?

 

For min del er det ikke snakk om moralske eller etiske retningslinjer, men forvaltningsmessige retningslinjer! Tenk deg hvis alle skulle stå å fiske i gytebekkene rett før fredningen..hvordan tror du dette vil gjort utslag på bestanden? Visste du foresten at det er de største og mest dominante hannene som oppsøker lekplassene først?

 

Dette er jo (sorry å måtte si det) toppen av selvmotsigelse, Pål! På den ene siden forfekter du at det ikke er snakk om etiske og moralske men forvaltningsmessige retningslinjer. På den andre siden påpeker du at fiskeren burde "tenke litt på egen hånd". I denne sammenhengen vil det si at fiskeren bør tenke slik som deg/dere i denne saken.

 

 

For å oppsummere litt:

 

1. Fiskeren har holdt seg innenfor lovverket i sitt fiskeri, og dermed fulgt alle de forvaltningsmessige retningslinjene som er satt.

 

2. Du/dere/(jeg ) er ikke enige i disse retningslinjene.

 

3. Du/dere angriper fiskeren personlig for å ikke følge dine/deres/våre forvaltningsmessige retningslinjer. Retningslinjer som er basert på høyst personlige etiske, moralske og forvaltningsmessige oppfatninger om fiske på/drap av storørret på gytevandring.

 

 

Hvem er det egentlig som bør angripes her? Er det fiskeren (som i mine øyne ikke gjør noe man kan klandre han for), eller er det de som lager retningslinjene som fiskeren følger?

 

En ting bør være soleklart; fiskeren er i denne saken uangripelig. Vi kan ikke påtvinge han våre forvaltningsmessige holdninger og synspunkter. Derfor blir det å be han om "å tenke selv" det samme som å si "ja, jeg vet at det er lov, men har du virkelig så lav fiskemoral at du dreper store og dominante hannørreter på gyteplassen?". Altså et direkte angrep på fiskerens individuelle etiske og moralske ståsted i forhold til naturforvaltning.

 

Hvis du skulle tatt opp kun det forvaltningsmessige i denne saken, så måtte du henvendt deg til andre instanser enn fiskeren. Han følger nemlig bare de forvaltningsmessige retningslinjene som andre har satt, og har sannsynligvis ingen kompetanse i forhold til å avgjøre om dette er gode eller dårlige retningslinjer.

 

I denne saken er det, etter min mening, flere som tar mannen i steden for ballen. Når alt kommer til alt er det kanskje dommeren vi egentlig bør ta...

[AR]

Alle kan bli revet med når man fanger sitt livs største fisk, og dreper den i ren lykkerus, plasserer hodet på vindusviskeren og smatter i seg beskt smakende kjøtt fra gyteørret.

 

Eller?...

[Pål H]

sixpack_karlsen,

Da bør du vel i større grad la din vrede gå ut over de som lager forvaltningsreglene i området, i steden for å angripe fiskeren for at han følger reglene?!

 

Kjære Karlsen! Har ikke angripet fiskeren i dette tilfellet, men prøvd å sette søkelys på at hver enkelt fisker har et ansvar for verdiene i naturen.. Poenget er at holdningen til oss sportsfiskere også er en del av forvaltningen. De fleste kjønner at å fiske på gytefisk ikke er spesielt smart enten det er lovlig eller ikke..

 

Morsomt foresten at du prøver å piske opp stemningen med ord som vrede og angrep.

 

Dette er jo (sorry å måtte si det) toppen av selvmotsigelse, Pål! På den ene siden forfekter du at det ikke er snakk om etiske og moralske men forvaltningsmessige retningslinjer. På den andre siden påpeker du at fiskeren burde "tenke litt på egen hånd". I denne sammenhengen vil det si at fiskeren bør tenke slik som deg/dere i denne saken.

 

Ikke vær lei deg. Som tidligere beskrevet mener jeg at holdningene til hver enkelte sportsfisker virker kollektivt inn som en del av forvaltningen..Tror også egentlig du mener det! Hadde jeg lagt fiskens følelser til grunn ville det vært snakk om etiske og moralske retningslinjer i argumentet mitt... :?

Og at jeg sier at det kan være litt lurt å tenke på egenhånd betyr ikke det nødvendigvis å tenke som meg, men forhåpentligvis i de mer produktive baner. :mrgreen:

 

Resten av de dine påstander har vel jeg nå mer eller mindre respondert på!

 

Vil bare understreke at jeg synes det er riktig å kunne rette kritikk mot personer selv om de har fulgt lovens retningslinjer, men da for å skape debatt om et viktig tema og ikke for å henge ut noen.

[skk]

Hei !

Det var flotte fisker da, det skal han ha. Personlig har jeg ikke sans for fisking i gytebekker, ei heller ørrethoder på vindusviskere ! ! ! ! !

Hvem kan si om disse fiskene var på nærings-eller gytevandring ?

I hemmeligelva, som ikke er så hemmelig lengre, er de store fiskene vandrere fra vannene rundt. Om de har forflyttet seg pga gyting eller næring vet jeg ikke. Det fiskes på de langt ut i september og en kan fiske her hele året.

Er det galt ?

Det er kanskje det.

Slik er det vel kanskje i de aller fleste elvene som huser grov fisk ?

 

Tror sixpack er inne på det, med at kanskje fiskreglene bør endres.

Alt fiske etter laks er jo fiske på gytevandrende fisk ! ! Mange plasser kan man jo dra opp så mye laks man gidder. Mulig det også er galt, egentlig eller ?

 

Uansett er dette et aktuelt tema, der det etiske kanskje kan legges til side en stakket stund og hvor en kan se på beskatningsregler for å opprettholde et godt fiske fremover. Det er vel i alles interresse ?

En fisk som knertes i Juni, vil heller ikke gyte.

 

Derfor bør vi, som sixpack poengterer, være noe kritisk til forvaltning på en positiv måte. Ta kontakt med de........ si hva du tror og mener. Spør om hvorfor reglene er slik de er......... hva ligger bak ?

Det kan ofte være ting som ikke er vurdert og tenkt på og det kan være at dette faktisk er gjennomtenkt.

Dine erfaringer kan kanskje endre synet hos andre og på sikt gi bedre fiskeregler.

 

Personlig setter jeg ut de fleste store jeg tar med håp om at de viderefører sine gener til neste generasjon fisk og neste generasjon sportsfiskere. Jeg har et optimistisk håp om å klare å dra playstation generasjonen ut på fisketur og jeg unner neste generasjon de samme opplevelses mulighetene jeg har hatt og har elvelangs.( har nå 3 stk 12 åringer som blir med på fluefiske og fluebinding)

De fiskene jeg tar livet av, bruker jeg til mat. Ørrethodene blir IKKE plassert på vindusviskeren..... ALDRI !

 

Stein

[sixpack_karlsen]

Kjære Karlsen! Har ikke angripet fiskeren i dette tilfellet' date=' men prøvd å sette søkelys på at hver enkelt fisker har et ansvar for verdiene i naturen.. Poenget er at holdningen til oss sportsfiskere også er en del av forvaltningen. De fleste skjønner at å fiske på gytefisk ikke er spesielt smart enten det er lovlig eller ikke..

 

Morsomt foresten at du prøver å piske opp stemningen med ord som vrede og angrep.

[/quote']

 

Hvilke tre faktorer er viktigst i forhold til å påvirke et individs holdninger i en bestemt sak?

 

1. Samfunnets normer.

 

2. Lover og regler.

 

3. Individets etikk og moral.

 

PS! En diskusjon uten temperatur reduseres bare til en kjedelig meningsutveksling...

 

Ikke vær lei deg. Som tidligere beskrevet mener jeg at holdningene til hver enkelte sportsfisker virker kollektivt inn som en del av forvaltningen..Tror også egentlig du mener det! Hadde jeg lagt fiskens følelser til grunn ville det vært snakk om etiske og moralske retningslinjer i argumentet mitt... :?

Og at jeg sier at det kan være litt lurt å tenke på egenhånd betyr ikke det nødvendigvis å tenke som meg' date=' men forhåpentligvis i de mer produktive baner. :mrgreen: [/quote']

 

Etikk og moral i forhold til fiskeforvaltning dreier seg absolutt ikke bare om fiskens følelser. Jeg synes at det er svært merkelig at du på den ene siden snakker om fiskerens personlige holdninger, og at du på den andre siden ønsker å utelukke to av tre faktorer som styrer de personlige holdningene til fiskeren (lover/regler og etikk/moral)...

 

Det står også for meg som en gigantisk selvmotsigelse når det på den ene siden blir brukt argumenter som "det er for lett å fange gytefisk, derfor er dette et forkastelig fiske", mens det på den andre siden blir sagt "dette dreier seg ikke om fiskeetikk og moral". Hvis det ikke dreier seg om fiskemoral og det er lett å fange stor ørret, så burde vel alle være happy her...?! Nei, det er ikke tilfellet. Det dreier seg om fiskerens fiskemoral. Han fanger og dreper store ørreter på et tidspunkt der de er sårbare og lette å fange. Det synes mange, inkludert undertegnede, er forkastelig. MEN samtidig har fiskeren alt sitt på det tørre i forhold til lover, regler og naturforvaltning. Det eneste vi kan "ta" han på er faktisk hans personlige etikk og moral i forhold til det han bedriver. Resten får vi ta opp med OFA.... :roll:

 

Forøvrig synes jeg at skk har et godt innlegg, og personlig er jeg veldig på linje med han i denne saken. Jeg synes også at massemord på stor gytefisk er forkastelig, og at ørrethode på vindusvisker er patetisk, men det er vel ikke det vi diskuterer... :roll:

[Pål H]

sixpack_karlsen,

"det er for lett å fange gytefisk, derfor er dette et forkastelig fiske

 

Dette har jeg aldri sagt eller ment..! Håper du ikke antyder at jeg har skrevet noe sånt..

Hvis du leser innleggene mine nøye vil du kanskje se at det ikke finnes noen selvmotsigelse i det jeg sier, utenom de du lager for deg selv. Men jeg respekterer så absolutt hva du mener, men synes det er unødvendig å komme med fortolkninger til langt ut i svasiland.. .png' alt=':lol:'>

 

Hvis det ikke dreier seg om fiskemoral og det er lett å fange stor ørret, så burde vel alle være happy her...?!

Nei!!? Hvorfor skal alle bli happy når de største individen i populasjonen som også spiller en nøkkelrolle som kanibaler blir utsatt for selektiv utfisking?? :shock:

Her må du jammen forklare deg mr. Karlsen... :cry: Det er ikke nødvendigvis snakk om moral med engang man gjør seg empiriske tanker om hva som er rett og galt. Disse tankene er som regel bygd på vitenskap man har tilegnet seg og ikke filosofiske ideer.....

Altså personlige holdninger bygd på viten om fiskesamfunn og forvaltningsmodeller. Moral stiller seg utenom dette, ihverfall for min del. Kynisk?

Alle som utøver sportsfiske i Norge skulle ha vært nødt til å ta en teoretisk fiskeprøve før fisket tiltrer, slik det er for jakt!

[sixpack_karlsen]

Nei!!? Hvorfor skal alle bli happy når de største individen i populasjonen som også spiller en nøkkelrolle som kanibaler blir utsatt for selektiv utfisking?? :shock:

Her må du jammen forklare deg mr. Karlsen... :cry: Det er ikke nødvendigvis snakk om moral med engang man gjør seg empiriske tanker om hva som er rett og galt. Disse tankene er som regel bygd på vitenskap man har tilegnet seg og ikke filosofiske ideer.....

Altså personlige holdninger bygd på viten om fiskesamfunn og forvaltningsmodeller. Moral stiller seg utenom dette' date=' ihverfall for min del. Kynisk?

Alle som utøver sportsfiske i Norge skulle ha vært nødt til å ta en teoretisk fiskeprøve før fisket tiltrer, slik det er for jakt![/quote']

 

Dette er utrolig lett å forklare. Du plukker en setning fullstendig ut av sin sammenheng, og klarer ikke engang å se ironien i setningen. Dermed bommer du totalt i din fortolkning av selve setningen. Jeg er faktisk fristet til å bruke de samme ordene som min gamle tysklærer Lydia "Klamydia" brukte om min noe umodne setningsanalyse: Du skjender setningen!!! Men vi prøver igjen... .png' alt=':lol:'>

 

Hvis det ikke dreier seg om fiskemoral og det er lett å fange stor ørret' date=' så burde vel alle være happy her...?! Nei, det er ikke tilfellet. Det dreier seg om fiskerens fiskemoral. Han fanger og dreper store ørreter på et tidspunkt der de er sårbare og lette å fange. Det synes mange, inkludert undertegnede, er forkastelig. MEN samtidig har fiskeren alt sitt på det tørre i forhold til lover, regler og naturforvaltning. Det eneste vi kan "ta" han på er faktisk hans personlige etikk og moral i forhold til det han bedriver.[/quote']

 

Her ligger det vel visse hint innbakt, som viser med all tydelighet at dette er en ironisk setning:

 

1. Blinkemann.

 

2. En relativt åpenbar kommentar like i etterkant av setningen ("Nei, dette er ikke tilfellet."). Denne kommentaren svarer vel på det åpenbart ironiske, og i denne sammenhengen nesten retoriske spørsmålet, som jeg stiller i setningen du har feiltolket så grovt.

 

3. Undertegnedes klare forfekting av det motsatte synspunktet i saken ("Han fanger og dreper store ørreter på et tidspunkt der de er sårbare og lette å fange. Det synes mange, inkludert undertegnede, er forkastelig.").

 

Uansett er det vel ikke dette som er saken, og vi kjeder sannsynligvis andre lesere med denne ordleken.

 

Vi får vel ihvertfall enes om to punkter:

 

1. Du mener at personlige holdninger i forhold til naturforvaltning ikke har noe med etikk og moral å gjøre, mens jeg mener det motsatte (jeg lurer egentlig litt på hvordan du mener at personlige holdninger blir til... ).

 

2. Massedrap av store gytevandrere er ikke gunstig for ørretbestanden i Nordmarka. Vi er generelt motstandere av å drepe gytevandrere.

[Pål H]

Er klar over at vi er enige i det fundamentale rundt hva som er rett og galt.

Så også ironien i setningen men synes poengene dine trer veldig vagt fram.. :-k

 

Det er klart det finnes en sammenheng mellom holdninger og etikk\moral. Naturforvaltning generelt kan selvfølgelig til en viss grad være gjennomsyret av etikk, f.eks hva formålet med forvaltningen er, for arten eller menneskets beste og måten den blir utført på.. Og det er ikke til å komme utenom at våre meninger har en basis i et eller annet form for livssyn!! MEN... i denne kontekst er det vel snakk om hvordan ferskvannsfisk bør forvaltes for å fremme et best mulig sportsfiske (noe som forøvrig er en ganske ny tanke hos oss her på berget). Men det blir fryktelig drygt om vi skal begynne å diskutere filosofien bak dagens forvaltningstanke. Mer givende blir diskusjonen om man holder seg til det sentrale spørsmålet, synes jeg.

 

Hva er galt med å rette kritikk mot en handling som er gjort innenfor lovverket? Bare fordi man ut i fra et filosofisk synspunkt ikke kan kritisere eller rette pekefinger mot personlige holdninger? Holdninger kan slik jeg ser det ha et mer eller mindre moralsk\etisk basis kontra vitenskalpelig fundament. I denne saken er det sentrale spørsmålet mer bygd på holdninger med vitenskapelig basis, for å fremme en kollektiv gode altså et godt sportsfiske utenom gytetiden :!: Og jeg tørr i den forbindelse påstå at de fleste sitter på denne kunnskapen og bør derfor kunne se det positive i å la være å fiske på gytefisk. Dessverre er mennesket egoistiske av natur på lik linje som dyr.. :?