Gå til innhold

dubbing vs biots?


Gjest Kristian R

Anbefalte innlegg

Gjest Kristian R

sitter og binder for harde livet om dagen slik at boksen er "fit for fight" før sesongen, og er godt i gang med døgnfluene  ;D det jeg er litt nysgjerrig på er hva folk her inne bruker til kroppen, dubbing eller biots? synes selv sistnevnte blir betydelig penere, men hvor mye har det å si for selve fisket?

noen som opplever at de får mer fisk med det ene enn det andre?  :rolleyes:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er skikkelig biot nerd og nærmest samler på ulike farger og typer. Finnes det en biot som matcher det jeg vil imitere så foretrekker jeg det. Det går dessuten minst like kjappt som å dubbe en kropp. Litt mindre slitesterkt blir det, men pytt. Som jeg har skrevet i de fleste bindebeskrivelser så bør man legge på litt lynlim på kroken før man surrer bioten. Da varer flua minst 5 ganger lenger.

 

Fordelen med biot er at kroppen blir tynn som er viktig på døgnfluer og mygg. Og segmenteringen blir meget attraktiv. Biot trekker ikke noe særlig med vann og er lett. Det har heller ikke noen gode flytegenskaper. Men det sørger resten av flua for. Det er særlig på parachutes, spinnere og comparaduns at jeg bruker biot. Men for all del, jeg har alltid et solid arsenal med fluer av dubbingkropp og parapostgarn vinge. For dager da fisken er ukritisk og jeg nidrar ;D Når det virkelig gjelder bruker jeg biot.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

vel... jeg begynte med biot etter å ha sett "Ørretjakt", hvor Flemming binder "biotflue". I begynnelsen var det litt stress, men etter en del trening, og repetering av "bindesekvensen",  gikk det veldig greit... Jeg kjøpte alle argumentene for biot med en gang, deretter var det å kjøpe massevis av biot, i ulike farger..  Tror vel at det kun var biotdøgniser som ble brukt i hele fjor...biot og cdc blir pene fluer.

 

Jeg har kjøpt det meste av biot hos "Nordisk".  Jeg vet ikke om all bioten er på nettsidene, men da er det vel bare å slå på tråden, så blir det sendt.

 

Morten

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest AndreBrun

Jeg slår et slag for dubbede kropper  ;) og bruker så og si bare det.

 

En syltynn dubbet kropp gir et gjennomskinn i kroppen som jeg finner det vanskelig å få fram med andre materialer - spesielt ut mot kantene/ konturene av kroppen blir gjennomskinneligheten ekstra tydelig. Sett fra undersiden av flua da spesielt. Det blir litt som en dark claret kropp på ei Bumble gir flua et spesielt liv i det svarte rødskjæret. Og en halvgjennomskinnelig døgnfluekropp for den del. Det er mange andre argumenter også synes jeg.

 

Hva som er "penest" blir smak og behag, men for meg finnes det ikke noe vakrere fluekropp enn en tynn, sparsom dubbet kropp der tråden nærmest skinner igjennom  ;D

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Selv sier jeg Ja takk begge deler :) Tror neppe det ene fisker bedre enn det andre :)

Enig

 

Tror det kommer mer an på om hva vi synes er best, for fisken spiller det liten rolle.

Er enig med Andre angående mengden av dubbing, i mine øyne er en lett dubbet kropp penest, men har ikke merka noe særlig forskjell angående fiskbarheten.

En ting til kropper av biot er skjøre, ja man kan ha på lynlim men alikevel er en dubbet kropp mye mer holdbar.

Som vanlig er det vårt øye som bestemmer ikke fiskens:)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

×
×
  • Opprett ny...