Gå til innhold

Allemannsretten


pellus

Anbefalte innlegg

Denne reagerte jeg litt på:

 

Du kan ri og sykle langs sti og vei i utmark, men der det ligger innmark på begge sider av stien eller veien, må du ha grunneiers tillatelse.

 

Dvs, at hvis en ikke-offentlig vei skjærer gjennom et jorde, så må du innhente eksplisitt tillatelse for å gå på veien!?

 

Jeg tenker først og fremst på en sær grunneier i Enebakk, som nekter folk å bruke veien fra Ekerbergdalen og inn i Østmarka. Trodde ikke han hadde sitt på det rene, men nå begynner jeg å tvile. Veien går for stor del gjennom innmark...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hei sixpack

 

Jge har hørt at du kan ferdes over, men ikke bli stående der. Så hvis jeg blir "pesa" av eierer som skjer i ny og ne så ferdes jeg ut på brygga og vader ca en halv meter utifra brygga.

 

Men jeg pleier å være ganske høflig og etter en "godprat" så blir resultatet ofte at jeg får tillatelse til bruk av brygger etc....

 

Regner med at du har opplevd endel problemer i ditt nær område?

 

 

 

Det finnes mange meget spesielle grunn- og bryggeeiere på det "blide" sørland, og forholdsvis ofte er det en viss sammenheng mellom størrelsen på båten og mengden av arroganse og aggresivitet de utviser... ;D

 

Forøvrig så synes jeg at det er merkelig dersom det ikke er lov til å ferdes over private brygger. I Kristiansand-skjærgården ligger bryggene rimelig tett, og jeg trodde at fri ferdsel i strandsonen var et av de viktigste prinsippene i Allemannsretten?! ???

 

Dersom private brygger er "fredet" for allmenn ferdsel, så er de ihvertfall ikke mange strandsoner i den sørlandske skjærgården man kan ferdes fritt.... :rolleyes:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hei

 

Jeg har opplevd ofte at noen mener de eier en del av sjøen, da tenker jeg:"hm, hva med bellyboat her"?

Kan virkelig noen eie endel av selve sjøen?

 

Jeg bare lurer ang en hest kan vasse prinsippet?

 

I alt om fiske artikkelen så fikk man IKKE inntrykk av at denne regelen ble tatt i betrakting, dette gjelder vel kun i innmark. I den eldre saken sa karen at han eide en øy også, etter en sjekk så viste det seg at han KUN eide halve øya.

 

Med andre ord eieren ljugde oss midt oppi trynet. I dette tilfellle virket det som en makt syk person.

 

Andre argumenter jeg har vært vitne til er noe ala:"Ungdom har laget mye bråk her før"

Man blir ofte fohånds dømt på bakgrunn av tidligere episoder, men for meg så virker det som de fleste har fokus på en ting ang fisket. Kose seg, "finne roa". Sjelden bråk det ;)

 

Allemannsretten skulle vært hengt opp på skilter ved naturlige fiskeplasser/områder. I et lite skriv, det ville kanskje vært en løsning? Ved Strender, hytteområder med strandsone, brygger osv...

 

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har opplevd ofte at noen mener de eier en del av sjøen, da tenker jeg:"hm, hva med bellyboat her"?

Kan virkelig noen eie endel av selve sjøen?

 

Så vidt jeg vet, så finnes det ingen absolutt grense for eiendommer mot sjøen. Dette må visst bestemmes i hvert enkelt tilfelle, på grunnlag av bunnforhold og sedvane. Bl.a er det vanlig å si at grensen går ved marbakken. Der det er veldig langgrunt, skal grensa gå ved 2 meter på middels vannstand (men igjen, "sedvane" kan gi grunnlag for annen oppfatning av hvor grensa går).

 

Hvis du jakter fra båt, har du f.eks lov til å jakte helt inn til vannkanten. Skvalpeskjær som er under vann ved flo er også lov å gå i land på og jakte fra.

 

Det er vel sånn at man ikke skal "invadere den private spfære" eller no sånt. Dvs at hvis en hytte ligger noen meter fra vannet, med f.eks hage ut mot sjøen, så invaderer du privatlivets spfære ved å stå der og fiske, selv om allemannsretten gir fri tilgang til strandsonen. Mener du har lov til å passere, men ikke blir værende å fiske, raste osv.

 

Alt dette står det om i det dokumentet jeg ikke finner igjen... :-)

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

×
×
  • Opprett ny...