Håvard Stubø

Dette høres meget kjent ut :'( Men det går an, faktisk, ihvertfall der jeg fisker (røye). 1 dags intenst fiske under optimale forhold (vindstille) gir kanskje noen få fisk. Men de kan være stoore. Nøkkelen kan etter min erfaring være små tørre fjærmygg (nesten blank 20-krok), og god tid. Hadde nøyaktig sånt fiske i et kjent storrøyevassdrag i Västerbotten for et par dager siden. Holdt på å klikke, men det gikk - til slutt Mageinnholdet på fisken var utelukkende bittesmå fjærmyggpupper - og mye av det.

Og her har vi vel problemstillingen i et nøtteskall: Enten kjører man på med ei pustende jakke og glemmer alt unntatt fisket, eller så har man med seg to jakker: Ei som puster "som bomull" og ei vanntett jakke og bytter ettersom været forandrer seg. Jeg har i hvert fall aldri med meg mer enn ei jakke lengre. Nei, og det funker jo selvfølgelig utmerket. Det hele koker, som du sier, egentlig ned til om man gidder å ha med seg 2 jakker. Det er etter min mening mest komfortabelt, mens det selvsagt er mer praktisk med bare en "allværsjakke". Finns jo masse bra på markedet idag. En fin ting med "min" løsning er at bomullsjakka også er fin når man går med tung sekk pga bedre pusteegenskaper. Men det finns vel strengt tatt større problemer enn å bli litt svett

Enig med Gisle!

Gore-Tex/membranjakker er og blir et kompromiss, men det er vel det beste kompromisset som finns hvis man på død og liv skal ha bare en jakke? Personlig foretrekker jeg en helt vanlig vindtett bomullsjakke (Fjällräven e.l.) til mine fisketurer. Veldig slitesterkt og komfortabelt, og man blir ikke på langt nær så svett som i Gore-tex. Hvis jeg vil fiske mens det regner mye, tar jeg på meg en pottetett regnjakke, type tynt og lett H-H "oljehyr". Fordelen med den er at den aldri blir våt - ingenting som kan bli vått på sånne jakker. Har eid påkostede membranjakker, men for meg funker denne kombiløsninga bedre. Ytterstoffet på membranjakker blir jo søkkvått i kraftig regnvær hvis jakka er mer enn en uke gammel, sånn at den miljøgiftige impregneringa har blitt slitt bort. Og hvis dette gjør meg 70-talls (er jo til og med født i 77), så lever jeg greit med det

Dette er noe jeg vurderer fra sted til sted. Er elva/vannet tynt befolket, med få og store fisk, er jo alt i sin skjønneste orden, og noe særlig uttak er vel ikke ønskelig. Følgelig tar man få fisk der. Er det derimot tett befolket eller overbefolket, er det jo bare fint med uttak. Graden av fiskepress i området og vannets produktivitet er også ting jeg pleier å ta med i vurderingen.

PTJ er helt sentral, ingen tvil om det. Også når det gjelder det fluefiskehistoriske er han en ener. Hans bok "Fluer, fisk og fiskere" er også meget interessant i så måte. Tror også Hans Lidman og Nils Färnström bør tas med på liste over folk som har betydd mye for skandinavisk fluefiske. Selv om Lidman ikke var en ren imitasjonsfisker (han bandt ikke fluer selv, og fisket mye med tradisjonelle engelske mønster), er det veldig mye interessant om imitasjonsfiske i bøkenen hans. Kapittelet "Fem røyer i Andasluobbal", f.eks, holder jeg som noe av det mest interessante jeg har lest om imitasjonsfiske etter røye, delvis pga de skjønnlitterære kvalitetene, men også pga betraktningene rundt praktisk tørrfluefiske. Mye annet lurt å få med seg i hans forfatterskap også. Det var en fyr som tilbragte mye tid i villmarka! Og Färnström er jo også helt sentral når det gjelder utbredelsen av visuelt nymfefiske ala Frank Sawyer/Oliver Kite.

;D Blir en hel del støping, ja... Lykke til med kjøp av sekk! PS! Hadde vært veldig interessant å høre hvordan nysekken funker. Jeg må nok skaffe meg en ny i år selv, nemlig. Mvh Håvard Stubø

Det funker også bra å gnikke fortomsspissen med litt våt torv/jord fra vannkanten. Da synker den lettere.

Du er nok inne på noe her. Det er veldig viktig å pakke riktig når man har anatomisk sekk. Slurver man litt med pakkinga, blir komforten veldig dårlig - og her har jeg nok ofte syndet... Med pakkrammesekker kan man slurve mer uten å bli straffet for det - noe som tiltaler en notorisk "slørvpeis" som undertegnede Liker også at man kan stappe en 25 liters vanndunk eller en sementsekk i en pakkrammesekk uten større problemer - det funker etter min erfaring dårlig med sånne tunge enkeltgjenstander i en anatomisk.

De fleste litt mer påkostede sekker i dag har vel veldig bra bærekomfort. Finnes jo et utall merker i tillegg til de som er nevnt her. Det hele koker vel ned til hva sekken skal brukes til. For riktig tunge bører, som f.eks. ukesturer i høyfjellet, mener jeg pakkrammesekker er klart best. Har selv en stor anatomisk av kjent merke, og den er vesentlig verre å bære enn kompisens pakkrammesekk når vekta bikker 30 kg (hvilket den ofte gjør, dessverre :'(). Men for mer normal bruk som f.eks. hytte-til-hytte-vandringer og kortere turer er anatomisk sekk perfekt. Etter min erfaring går grensen går grensen et sted mellom 20-25 kg.

Da stemmer det nok, min feil Tror kanskje en del av fisket i de forskjellige kapitlene, f.eks. det som beskriver Kallströmmen i Jämtland, foregikk tidligere. Kallströmmen var visstnok et utrolig sted for virkelig storørretfiske med (tørr)flue, men det ble (selvfølgelig) regulert og ødelagt en eller annen gang for lenge siden. Hardangerviddafisket virker også å være av litt eldre dato? Uansett, artig bok med frodig språkføring! Fine bilder også.

Enig! Den har jeg lest mange ganger (har den på hytta). Veldig artig bok om fjellfiske, med bl.a. to kapitler om fiske med Bibio Pomonae, høyfjellsfiske på hardangervidda, storørret i Jämtland m.m. Men er den ikke en del eldre?

Grattis med nydelig fangst! Fint og vindstille i Indre Troms idag også, ser det ut som? Jeg er en anelse misunnelig her jeg sitter, i Oslo sentrum... Men nå er det ikke mange dagene igjen til avreise nordover

Yes Slutter nå - jeg lover! God tur!

Helt enig med deg, Staffan. Det er ikke noe nytt med motorisert ferdsel innover der. Vidda har vært brukt til matauk-ekspedisjoner i alle år. Torbjørn Tufte beskriver dette traktorfisket i en bok fra tidlig 60-tall, og før traktorene kom var det vel hest og kjerre. Laksefjordvidda/Ifjordfjellet er (dessverre) veldig godt egnet for barmarkskjøring. Det nye er den store utbredelsen av firehjulinger/ATV, som tar seg godt frem også utenfor de gamle traktorstiene. Det hjelper ikke å gå langt innover fjellet der oppe lenger, uansett hvor langt man går, risikerer man at det er et gjeng med ATV-transporterte fiskere som venter ved "ditt" drømmevann, og følelsen av å være på tur i vill og urørt natur er borte som dugg for solen... I Sverige har dette gått så langt at Länsstyrelsen i Norrbotten må kvotere de beste (kjente) vassdragene. Dvs at man må søke før 1. mai for å få fiske der, og så er det loddtrekning. En av de nydeligste fjellelvene på Nordkalotten ble stengt for alt fiske i år, og sannsynligvis i flere år fremover. Slitasjen på terrenget er meget omfattende, og inn dit er det 10-12 timers hard marsj! Før helikopterselskapene begynte å dumpe folk i hundrevis i området var det ikke mange mennesker der, og de få, ivrige sportsfiskerne som sleit seg inn dit kom til et virkelig eldorado. Beslutningen om å frede elva ble tatt etter at Länsstyrelsen fløy over området i fjor, og telte 72 telt på én gang i dette og omkringliggende vassdrag! Sånn vil ihvertfall ikke jeg ha det i Norge... PS! Det tar for øvrig ca 3 timer å gå til Tranevann fra Eastor. Meget lett terreng.

Tobbe: Jeg ønsker minst mulig motorisert ferdsel i norsk utmark. Jeg beklager hvis du blir støtt av mine meninger, det var ikke meningen å fornærme noen, men det er nå engang mitt standpunkt. Så kan vi heller være enige om å være uenige... I alt for mange kommuner er det for lett å få disp. til såkalt nyttekjøring, etter min mening. Jeg er fra Nord-Norge selv, og ser jo hvilken vei utviklingen går rundt omkring. Og den økende praksisen med å kjøre inn turister med ATV synes jeg heller ikke noe om. Når det gjelder samene, er jeg enig med deg: det er en helt annen debatt. De lever jo av reindrifta, og har andre behov enn ferierende sportsfiskere. Jeg tar selvkritikk på én ting i forbindelse med mitt tidligere innlegg, og det er at jeg ødela tråden deres. Unnskyld, jeg klarte bare ikke å dy meg, blir noen ganger litt vel heit i toppen selv, skjønner du - men det går heldigvis fort over Sletter mine poster i morgen. Mvh Håvard Stubø

Sant. Lager en enkel løkke (ikke to ganger gjennom som kirurgløkka). Knuten blir veldig liten, og glipper ikke. Det stemmer sikkert at det ikke funker på flueliner med annet dacronkjerne eller tilsvarende. Men det har vel de fleste flytesnører? Uansett - det er helt sikkert mange løsninger som kan være veldig bra. Den knekken/hengsleeffekten som folk snakker om har jeg aldri merket noe til, men det kan godt hende at andre vil oppleve det annerledes? Styrken med metoden er, slik jeg ser det, primært fire ting: 1. Den glipper ikke. 2. Den lages på under 5 minutter, uten verktøy eller lim. 3. Knuten blir veldig liten. 4. Løkka er holdbar. Pleier å lage en sånn i hver ende når jeg kjøper nytt flytesnøre, og løkkene er like fine når snøret kasseres. Men det er riktig som Nøkken sier: på kjerneløse snører funker det ikke.

Beklager surt oppgulp, men her kommer det: Jeg har utrolig lite sans for den traktorkjøringa på L-vidda. Det ødelegger etter min mening vidda som rekreasjonsområde for andre folk. Masse traktorspor i tundraen, og masse late folk midt inne på vidda. Det økende omfanget av barmarkskjøring er noe av det som gjør at jeg (og flere med meg) har prioritert andre plasser enn dette eldoradoet de siste årene. Ellers - god tur! (ikke ironisk ment!)

Okei... Vet du om den lina du posta link til er OK? Dette må jo være artig å teste på litt større vann, f.eks. på en fin dag med for mye vind til vanlig tørrfluefiske litt utpå sommeren (vårfluetida) i fjellet.

Har du testa dette fisket, Staffan (eller andre)? Kunne vært artig og prøvd en gang...

Denne patenten bruker jeg og. Stripper av noen cm med coating, og knyter en enkel kirurgløkke med kjernen av fluesnøret. Så er det bare å knyte fortommen fast i denne med en enkel slukknute (eller bruke løkke). Ikke nødvendig med noe lim eller tråd. Dette gjør man uten verktøy på 5 minutter. Har aldri hatt trøbbel med overganger etter at jeg lærte denne av en laksefiskende kompis for 8-9 år siden. Bruker forøvrig samme patent i andre enden av fluesnøret også - spesielt fint til klumpsnører, da overgangen glir veldig lett gjennom ringene.

Tiltredes! Dessverre er det som regel undertegnede som ender opp men en spiss stein under korsryggen :'( Reinskinn er selvfølgelig desidert mest behagelig. Men pga vekt blir det som oftest et helt vanlig skumgummi-underlag på langturer. De luftmadrassene er også fine, så lenge de ikke punkterer (noe de gjør rett som det er).

jeg er egentlig veldig lei lei tekniske vadere (med mebran) hadde en neoprenvader i nesten 20 år....... http://www.imagoflyfishing.com/ her er hjemmesida til de nevnte vaderene.....det kan hende at disse er sabla gode....er det noen som har fosøkt? Neoprenbukser er sikkert greit når det er under 10 grader i lufta og 5 grader i vannet. Men det er IKKE greit i normal sommertemperatur Da går jeg heller tilbake til lårvadere i gummi Lars Lårvadere i gummi (eller membran) er egentlig utrolig praktisk hvis man ikke skal vade dypt. Lette, ikke svette, og helt OK marsjstøvler hvis man ruller ned det som er ovenfor støvleskaftet. I tillegg er de høye nok til mesteparten av min vading (man vader som regel alt for mye og for dypt, det er min påstand). MEN: så får man lyst til å krysse elva... :'( Neoprenvadere er fine til SØ-fiske på vårvinteren og tidlig fiske i fjellet (hvis man ikke skal røre seg så mye). Men på en fin varm sommerdag er de jo uutholdelig varme.

Hmmm. Hørtes interessant ut, den stanga... Synes, i likhet med deg, bjorni, at det er veldig artig å prøve og få fisk under "håpløse" forhold. Selv mislykkes jeg som regel med dette, men du verden så artig det er når man lykkes! Og det er neppe tilfeldig at man fra tid til annen under dette fisket kommer i kontakt med stor fisk, sånne som slukgutta vanligvis har enerett på. Det er jo ikke snakk om noe som kommer istedet for tørrfluefisket under klekkinger, men heller en slags "tilleggshobby i hobbyen", som kan gjøre de virkelig gråe dagene gyldne

OT: En del av de østen-produserte "fake"-varene er jo ikke fake. "Originalen" produseres noen ganger ved samme fabrikk, og mye originalvare finner veien ut bakdøra. Helt sant. Topic: Når det gjelder vadebukser sliter jeg med å finne noe særlig samsvar mellom pris/merke og kvalitet. Jeg har brukt såkalt pustende vadere siden de kom på markedet, og har hatt to som var virkelig gode: Ei bukse i mellomklassen prismessig, GL Breathtex (holdt i 3 sesonger med mye bruk - masse SØ på vårvinteren + enda mer kratth***** på sommeren - null vedlikehold på denne før den plutselig ga etter), og ei Scierrabukse jeg kjøpte til 1500,- som nødløsning fordi ei bukse av topp merke til 4500,- var helt ubrukelig etter 3 uker (midt i sesongen, gadd ikke vente på reklamasjon). Lett og utrolig slitesterk var den (2 1/2 sesong), men den ga etter til slutt, den og. Gjennomsnittlig varer vadebuksene en til halvannen sesong uansett merke/pris hvis man behandler dem riktig dårlig, det er ihvertfall min erfaring (men jeg har kanskje vært veldig uheldig med de dyre buksene jeg har kjøpt?). Kjøper forøvrig ikke helt det resonnementet som går på at underbetalte, asiatiske tenåringsjenter lager dårligere produkter (rent håndverksmessig) enn underbetalte, middelaldrende amerikanere. Hva med amerikanske biler f.eks? Er jo ikke akkurat kjent for superkvalitet Har turnert en hel del i Chevy Van :'( Men at en Chevy Van er coolere enn en Hyundai H1 eller en toyota Hi Ace, det er det ikke mye tvil om