Puma

Tror jeg vet hvem du mener, ja. Makan til vrøvl........

Men det er jo nettopp dette som gjøres i CCS-systemet. Med din tankegang så bryter hele ccs-systemet sammen. (hvis jeg forsto deg riktig) Jeg tror du har misforstått CCS grundig. Og du er nødt til å sammenligne samme frukt, som Tom sier. Og hvis du skal dosere om fjærkonstanter, synes jeg du skal ha koll på enhetene; den angis i N/m.

Hva skjer hvis du ser utbøyningen av stangtuppen relativt til stanglengden? Du kan ikke sammenligne absoluttverdier for utbøyning med samme belastning så lenge stengene ikke er like lange.

Mike Mcready's solo på November Hotel fra samme album (altså Above) er ikke til å kimse av. Lytt&nyt!

Akkurat det må være det dummeste jeg har har hørt på lenge Andrè.

Som laksefisker hvis arbeidsverktøy primært er tohåndsstenger, er jeg i hvert fall ikke i tvil om at en dyp (lav AA om jeg har skjønt det rett) er det eneste riktige for å trette ut stor fisk i hard strøm. Samme gjelder for øvrig de enhåndsstengene jeg bruker til laksefiske. Aksjonen er også for meg den eneste riktige for å beherske de vannkastene som trengs når man fisker i elv. (Fisker ørret og, men erfaringen er så dårlig at jeg holder meg til det jeg kan; laks og SØ)

Hei Tom, bra at du setter igang en tråd om dette. Vet jeg har spurt om dette før men likevel; hva med klassifisering/måling av tohåndsstenger? Der er jo i hvert fall klassifiseringen bare veiledende. Rett nok er en tohåndsstang rimelig fleksibel ift snøre/klumpvekter, men det er vel ingen klart definert måte å måle tohåndsstender på? Det lange håndtaket gjør det vel plundrete ift CCS? Rett nok blir produsentene bedre og bedre til å merke med anbefalt vekt i stedet for AFTM, men likevel.

Jo,du kan underline men ikke overline. Hvis du vil være påståelig kan du også overline,men da får du en stang med etterslag som ikke ligner grisen. Tom. Tullprat og pølsevev Tom Har/har hatt stenger som er bløtere enn Freestone stanga di og har overlina de uten problem. Du vet sikkert hvem Larry Kenney er? Har en bløt glassfiber fra ham som skal være klasse 3, men jeg mener det er klasse 4. Nydelig med helgrønn Highwater som er ei veldig tung 4'er line. Så jo, du kan så absolutt overline fiskepuddinger Det som er greia er at du prater pølsevev. Alt er mulig,men poenget er at det må gjøres med fornuft. Du har ikke den minste anelse om hvordan Freesstone stanga er skjønner jeg? Prøv den først,og prøv å overline den så skjønner du kanskje litt mer etterhvert. Fiskepudding er en benevnelse på stenger med lav frekvens eller høy masse i toppdelen og det er ikke tilfellet med Freestonen. Den er en myk stang fordi den er feilklassifisert og det er vesensforskjell? Comprende??? Tom No comprende. Myk fordi den er feilklassifisert? Hva om den hadde vært riktig klassifisert? Hadde den vært stiv da?

Nei da, Patagonia er ikke billigere. Er ikke sikker på om det er noe særlig bedre heller. Men om vaderene holder samme kvalitet som jakken jeg har er forventningene høye.

Jeg er ikke happy med mine Headwaters, så neste gang blir det Patagonia med merino-ull i sokkene. Simms er oppskrytt og uforholdsmessig dyrt. Savner mine Freestone-bukser............

Mener du virkelig at ikke lengden på stangen påvirker frekvensen?? Det er ikke gradsforskjell, men vesensforskjell på stenger på 5.5 og 9.5 fot, André.

"Jeg vet at CCS definerer min ZXL som en relativt rask stang, og min Helios som stivere enn min Zenith. For å si det slik - det er ikke slik jeg føler det. Min oppfatning av disse stengene samsvarer relativt dårlig med objektive måledata. Så spørsmålet blir: Er det meg det er noe feil med, eller er det måledataene som ikke gir noe relevant bilde av virkeligheten? (Merk: Den som svarer at det er Lillevann det er noe galt med bør være en relativt erfaren fluekaster - i all beskjedenhet selvfølgelig.)" Det er vel neppe måledataene som gjør at stengene du foretrekker skiller seg fra de andre liker? Og din, min, eller hans oppfatning av stenger gir vel ingen god beskrivelse av egenskapene til stengene. Et sett med målbare parametre må være godt å ha spør du meg.

Dette er interessant, Tom. Det med at man forsterker stoppen i form av det du kaller pull-back, har jeg egentlig ikke tenkt noe videre over, men jeg gjør det i høyeste grad selv. Ubevisst inntil nå.... Hvordan mener du det påvirker bukten?

Sånne svar gjør meg mer og mer enig med Tom.

Tydelig at sage vekker følelser; på de åtte siste postene kommer følgende adjektiver: Riktig, kraftig, snill, sensuell, tøff i trynet, kul. Og sikkert mange andre på de andre sidene i denne tråden. Jeg tviler på om noen av disse beskrivelsene er objektive...? Jeg må få meg en Sage-stang.!!

Loomis har så vidt jeg vet sluttet å sette klasse-nr på sine tohåndsstenger, og opererer heller med gramvekt på klingen. Samme har Henrik Mortensen gjort på sine stenger i mange år. Det at tohåndsstenger ofte parres med en klump gjør det kanskje enklere å være spesifikk mht vekt, i forhold til enhåndsstenger som gjerne brukes med helsnører? (På min Scierra HMSv2 8'#3 står for øvrig anbefalt vekt på klingen (9gr)). Det sier i hvert fall meg mer enn et AFTM-tall (eller CCS for den del).

Jeg fisker stort sett laks, og bruker mest tohåndsstenger. AFTM-systemet kjenner jeg svært få som forholder seg til, uansett om vi fisker med helsnører eller klumper er det vekt vi snakker om. Jeg har imidlertid et arsenal av tohåndsstenger hvor lengde og aksjon er helt avgjørende for hvilke av dem jeg liker best. Jeg leser CCS og alle data med stor interesse, men har null praktisk nytte av det under fiske. Det virker på meg som om det er mer ett enhåndsstang-fenomen, eller tar jeg feil? (vet at det er anvendbart på alle stenger, men det er stort sett tester med enhåndsstenger som presenteres)

Billig og bra; Scierra HM2. Tror de er på ekstra-billigsalg på en utskjelt nettbutikk i disse dager og. Edit; mener selvfølgelig HMSv2

Nei Tom, det er ikke noe annet enn at du kan med dine kategoriske svar ha en tendens til å skremme vekk de som ikke føler seg hjemme på kastedammen og ikke har et forhold til fluestangen som annet enn et konkurranse-verktøy.

i tilfelle du ikke så svaret mitt, Tom; Ja, når man spør kunne det vært ok å fått et slags svar, og ikke et kryptisk spørsmål tilbake. Hadde du gjort noe forsøk på å bringe diskusjonen videre hadde du svart bekreftende eller avkreftende, ikke med enda et spørsmål.

Hei Tom. jeg synes alltid det er interessant å lese dine innlegg om fysikken i fluekastet, og du har gitt mange gode svar til meg og andre, spesielt på et konkurrerende forum. Før jeg begynte å lese dine (og Kalmar sine) innlegg hadde jeg aldri noe systematisk forhold til min fluekasting, men det har jeg nå. Det er kult. Det som ikke er like kult, er at du alltid besvarer et hvert spørsmål med et nytt spørsmål. Måten du stiller motsvaret på gjør ofte at man føler seg dum som spurte, og det er vel neppe din mening?

The Band- The last waltz Fantastisk