Bjørn Erik Øvrelid

Skal vel mye videoproduksjon til for at After Effects er nødvendig, men man står no uansett fritt til å bruke det eller ikke... Uansett om man velger Premiere, Vegas, eller andre systemer. Premiere er nok det tryggeste valget til PC. Er man noe tunglært kan man vurdere Premiere Elements eller hva det heter.. det skal være noe mer lettfattelig. Selv synes jeg vanlig Premiere er enklere å forstå, men det har nok noe med at jeg utelukkende har forholdt meg til Premiere og Final Cut, som er temmelig like redigeringsprogrammer.

Heite det var laks på TV1000 ja... Rimelig størrelse også... Skulle likt å sett tørrfluefiske minutt for minutt i Hemsilda. 150 fluefiskere som sitter og venter på at det skal klekke noe...

Legger ved en jpg av håndballgreia. Det er tatt på ISO 3200. Tok resten på ISO 4000 og ser igrunnen ikke no særlig forskjell på dem. www.bemedia.no/handball.jpg NB: Bildene ser ikke helt riktige ut i nettleser, så last ned og se i feks. photoshop for å få riktig inntrykk. Gjelder spesielt høy-iso-bildet.

Knipset et bilde på vei inn fra parkeringsplassen nå nettopp. Satt en pratsom fugl der ute som ville la seg avbilde. Ikke akkurat noe mesterverk, men det duger no for å vise litt av greia med kameraet. Bildene finner man på: www.bemedia.no/kjell.jpg og www.bemedia.no/kjell.NEF Som man kan se så sitter ikke fokusen 100%. Men det er uhyyyyre vanskelig å få det til å gjøre... For det skal så utrolig lite til, vi snakker CM.. Når man uansett skalerer ned kameraet til 5000 pixler eller mindre i bredden vises det ikke. Men gjør man en 100% crop så ser man at man er litt off.. Ingen av bildene er behandlet med noe som helst. Jeg kan med hånden på hjertet si at unsharpmask på 36megapixler er litt skøy Har akkurat vært ute på en håndball-greie for avisa, så har et par høy-iso-bilder også.

Jepps, det kan jeg få fikset. Ikke så mye poeng i å legge ut bilde her på forumet,.. men skal få lastet det opp på en annen side, så dere får se.

Da har jeg hatt gleden av å bruke Nikon D800 i ganske nøyaktig et døgn... Fyyy f***** for et kamera. Jeg trodde jeg skulle svime av når jeg testet kameraet med studiobelysning... det var mildt sagt sjokkerende. Jeg tror de fleste blir litt bilnde av å se spesifikasjonene. 36 megapixler sier egentlig ikke så mye. Men når du gjør en 100% crop og ser at bildet er så skarpt og klart at du øyeblikkelig bestemmer deg for å gi en lang f*** i å anskaffe makrolinse, så gjør det inntrykk. Ahh, tror det blir HELT greit å drasse med seg nytt kamera på fisketur om noen uker gitt.

Sett filmen? Tanker? Filmen tar for seg NINAs forskningsprosjekt hvor de radiomerker ørreter og kartlegger vandringsmøsteret, for å avgjøre i hvor stor grad ørreten påvirkes av å bli utsatt for Catch & Release. De fleste vil nok kjenne seg igjen i en del av observasjonene, men for de som ikke tilbringer mesteparten av livet langs en elv er det kanskje oppsiktsvekkende. Jeg har lenge trodd at det er den samme store ørreten som vaker på den samme plassen, både før og etter den eventuelt er tatt - noe som skulle vise seg å ikke være så fryktelig langt fra sannheten. Uansett, anbefales fra min side - alltid morsomt å ha litt vitenskap i bunnen av det man driver med. Selv om det ikke er noe nytt for fluefiskere (les: vi er nerdete)

[attach=1] Et siste skrik fra påsken. Fra og med nå regner jeg med det blir mer fotografering av rennende vann, vakende fisk, klekkende innsekter, og mindre av snø, trafikkulykker, og dritt... Lei av vintern nå, blir helt greit med vår i Trøndelag kjenner jeg.

Jeg tror jeg lander med en fot i hver leir her. Det kommer faktisk ann på dagsformen. Er det "hustri" ute, vinden blåser, snøen laver ned. Inne sitter jeg og ser på opptak fra sommeren, filmer, det brenner i peisen, og det bindes fluer. Joda, drikkes en pils eller en whisky også. Det er ikke så værst. Men når våren kryper nærmere og jeg vet at jeg skal ha 30 baetis rohdanier klar, og et utall myggvarianter til de første turene etter at isen har gått... da føler jeg det er et slit jeg må gjennom for å oppnå målet i hobbyen - nemmelig fiske. Sosiale aktiviteter med fluebinding gjør derimot løfter det hele. Selv om det ikke nødvendigvis er da man er mest produktiv, så gir det iallefall litt mer tilbake. Som sagt, det varierer veldig for min del - tror mange andre er i samme båt også. Noe som bare må gjøres, men av og til er det skikkelig koselig å holde på med.

Tormod spurte meg her en dag om jeg ikke pønsket på å kjøpe meg ny stang. Jeg svarte han at neeida, den jeg har hyrer ennå. Responsen fra en noe forbløffet Tormod var: "det hyre" leng sia æ har hørd... Hadde jeg ikke akkurat svidd av 23 000 på et nytt kamera ville kanskje pipa hatt en annen lyd tho...

BBC meldte om at det kunne være synlig i store deler av England for et par dager siden, når utbruddet ved sola akkurat ble kjent. Et lignende type utbrudd som førte til de fantastiske dagene vi hadde tidligere i år... Bare en del større, samt at lyset treffer enda sørligere enn det gjorde da. Ser ut til å bli sånn halvveis overskyet i midtnorge, ikke sikkert vi får med oss showet... Men skal gjøre et ærlig forsøk, forrige gang tjente jeg noen snaue tusenlapper på å selge en timelaps-video til TV2

De lå i kommentarfeltet på en nikon-side... Må leite i evigheter for å finne igjen det tror jeg. Men tallene kan enkelt regnes ut selv. Megapixler x antall bilder i sekundet. D700-tallet er vel tatt utgangspunkt i kameraet uten batterigrep. Skal man gjøre det samme i forhold til antall megabyte i sekundet, som bufferen må kunne tåle - så må man finne tall på hva en gjennomsnittelig raw-fil tar av plass, men det burde man vel kunne finne etter litt ymse google-søk. Uansett er det utvilsomt D3S og D4 som kommer best ut i de sammenhengene. (mb\s)

Megapixler pr sek er beregningen som jeg refererer til. Og D7000 kommer ut i 97.. Men det er jo en (DX)bildebrikke som inneholder noe mindre detaljer enn hva D700 og de øvrige fullformatshusene gjør. Uten at jeg tror bildeprosessoren er noe treigere. Men i antall mb\s så er råformatsfilene på D7000 rundt 20mb, så skyter man kontinuerlig skrives filene i 120mb i sekundet. Mer enn hva noen SD-kort på markedet klarer å skrive i dag. På sin side sliter nok D800 med å skrive kontinuerlig etter at bufferen har gått full.. Selv om denne skal være relativt stor i forhold til de fleste andre kameraene. Med råformatsfiler på 75mb, og 4 bilder i sekundet kreves det jo 300mb\s skrivehastighet for å skyte kontinuerlig. Den statestikken jeg presenterte ovenfor går altså mer på hva bildeprosessoren evner å behandle, enn hva kameraet evner å skrive bildene til buffer og minnekort. Nikon selv sier at D800's dynamiske rekkevidde er mer detaljert og bedre enn hva D700 og D3 klarte å skrive, med hensyn til oppløsningen så skjønner jeg jo at det kreves en helvettes bildeprosessor da.

Hmm, er det ikke svært få venstrehendte som har svart - rent statistisk. Mulig denne topicen virket skremmende?

Jeg har og vurdert kajakk som alternativ til bellyboat en av de plassene hvor jeg fisker, men er litt usikker på oppblåsbar vs. hard kajakk. Tormod Wie hadde vel en oppblåsbar som så ganske spennende ut,.. Noen som har hatt både hard og oppblåsbar - som kunne tenke seg å dele sine erfaringer? Vet at det eksisterer en del muligheter for å gjøre morsomme ordspill på "hard" og "oppblåsbar", men vær så snill - styr unna

I det prissegmentet har du jo ikke akkurat flust med valg... Nikon D7000 er jo fortsatt et knakende godt kamera, bruker det selv i pressesammenheng, og har levert bilder og video til VG, TV2, MG Magazine, og en rekke andre medier. Det eneste rimeligere alternativer er jo Nikon D5100, som deler en del av innmaten med D7000. Har ikke noen hands-on-erfaring fra det kameraet selv.. Men på papiret er det et ganske solid kamera, mye for pengene - og deler som sagt mye av teknologien med D7000. Kan lett anbefale deg sistnevnte, innenfor budsjettet ditt (sånn ca). Men tror ikke du går på noen helbom om du går for det rimeligere alternativet heller.

Jeg har jo allerede bestilt meg D800, og jeg må ærlig innrømme at til mitt bruk er spesifikasjonene til 5D MK-III faktisk litt mer tiltalende. Hadde jeg ikke hatt en liten formue begravd i optikk fra Nikon ville jeg vurdert å bytte. Men liker ergonomien i Nikonkameraene bedre, og har gjort det siden jeg først la hånd om min mors gamle analog-speilrefleks. Canon har gjort et forsøk på å tilfredsstille flere grupper med et kamera. De har holdt mp nede, til tross for Nikons monsterjafs med 36mp. De har også holdt et relativt høyt antall bilder i sekundet til å være et så høyoppløst kamera, og satser på å slå nikon i dette segmentet når det kommer til iso-sensitivitet. Film-messig er de litt neck'n'neck, med unntak for Nikons clean HDMI-output. Nikon opplyser på sin side at den dynamiske rekkevidden og måten videoinformasjonen behandles på D800 er på høyde med, eller i overkant av hva D4 evner å produsere. Så det gjennstår å se til man får sammenlignet de skikkelig... hands on. Ut i fra bare disse release-notatene kan det se ut som at Nikon har vært noe mer kompromissløse, mens Canon har forsøkt å levere et allround-kamera. Fotografer som tidvis tar sportsbilder, vil nok ha en behageligere opplevelse med 5D MK-III, enn med D800 - blant annet på grunn av de vanvittige filstørrelsene til D800. Nikon sitt argument er vel at seriøse sportsfotografer uansett kommer til å utstyre seg med D4 hvis de først bruker Nikon sine produkter. Svakheten med det resonementet er - ville noen som vurderte å bestille seg en D4, ombestemt seg og gått for D800 når den ble sluppet, dersom antallet bilder i sekundet var høyere. Eller at iso-sensitiviteten var marginalt bedre? Jeg tviler. Og jeg tviler like sterkt på at de Canon-fotografene som vurderte å bestille seg en 1Dx har gjort helomvending og falt på 5D MK-III når den ble sluppet. Vi snakker her om en gruppe forbrukere som lever av å fotografere, og ikke bryr seg all verden om pris på disse kamerahusene. Hvilke av disse teoriene som viser seg å stemme vet man ikke før kameraene har vært på markedet en stund. Uansett er det i skrivende stund flere som har bestilt seg både D4 og 1DX enn hva det er tilgjengelige kameraer. Så ingen av disse produsentene lider noen nød akkurat... Begge har lansert to kameraer i hvert sitt segment med svært tiltalende spesifikasjoner, så gjennstår det å se hvordan de er i praksis - men jeg tipper at i 99% av tilfellene vil det ligge større begresninger hos fotografene enn i utstyret,.. og slik har det vel vært en stund?

Kjip den ja! Terje Sørgjerd trodde jeg vitterlig var kjent nok til at Nikon burde evne å styre unna.. men sånn kan det gå. Så en spennende oversikt over hvor mange megapixler pr sekund som behandles av de forskjellige Nikon-kameraene. D4 står øverst på tronen og behandler roughly 176mp i sekundet, mens D800 kommer ut som det nest raskeste med 144 megapixler i sekundet. D3S ligger også noen hakk bak, med 108, og D700 sist i rekken av fullformatskameraene med 96. Med tanke på at flere har kalkulert D800 sin raw-filstørrelse til rundt 75mb, så ser det ut til at jeg kan trenge både nye minnebrikker og harddisker i fremtiden... Og en fortviler kanskje ikke over de 4 bildene i sekundet, når man begynner å tenke på hva som egentlig kreves av både kamera og minnekort for å skrive i slike hastigheter. Blir forhåpentligvis mest portrettjobbing på meg fremover. Å ta med seg et D800 på fotballkamp tror jeg man kan bare glemme

Ja det er grisedyrt - ene og alene fordi at ingen av "kopiene" har samme boost-effekt som MB-D12, derfor kan de holde prisen oppe. Mulig det er noen å finne brukt, så lenge batteriene er relativt nye (de bør man bytte ut etter hvert uansett) så bør det ikke ha så mye å si. Trenger man 8b\s eller hva det er grepet gir så er det jo absolutt verdt det. Selv ville jeg ikke vært foruten vertikapgrep, og når den i tillegg booster fps såpass er det en lett avgjørelse å ta... Men svir på pungen ja

Har bestilt meg D800 - det blir først og fremst portrett, nyhet, hendelser, og slik type jobbing det vil bli brukt til. Sportsfotografene må nok ut med 25 000 mer hvis de skal oppgradere (D4). For min del handlet det om to ting, det ene var økonomi, og det andre var behov. Jeg jobber minimalt med sport, og ser at antall bilder i sekundet ikke er viktigere enn feks. iso, detaljer, og oppløsning. Løsningen min blir nok D800 med 24-70mm f2.8 Nikon, og en D700 (for å erstatte D7000) med 70-200mm f2.8. Foreløbig stresser jeg ikke med å skaffe meg en D700, de faller rimelig hurtig i pris, og foreløbig fungerer D7000 relativt greit til samme formål. I tillegg til at den tar god video, har høyere oppløsning, og gir mer tele pga. dx-brikken. Et annet moment som ble viktig for min del er autofokusen på D800, den er lynrask og er bygget på akkurat samme systemet som i D4. Det er kanskje her, sammen med oppløsningen at det største spranget fra D700 blir tatt. Uansett er det rimelig spennende tid for kameraentusiastene. Med lanseringen av D4, D800, og etter hvert også D400(eller hva enn arvtageren av D300S måtte hete) - så ser det ut til å bli et godt år for Nikon-entusiastene. Selv vil jeg også vurdere D400 som kameraløsning for 70-200-linsen pga. videomuligheter som D700 ikke har. Men da må kameraet yte bedre enn hva D700 gjør, og det er jeg slettes ikke sikker på - for det er fortsatt et meget godt kamera.

http://nikonrumors.com/2012/01/07/nikon-d4-vs-canon-eos-1dx-specs-comparison.aspx/#more-30564 D4 vs. Canon 1dx. Spennende sammenligning. Et par megapixler, litt annerledes iso-oppsett, noen af-punkter fler, og noen få fps fler til Canon. Uten at det er noen av disse relativt små forskjellene som vil få noen til å bytte verken ene eller andre veien. Det som ikke kommer frem er hvordan det nye minnekortsystemet til Nikon vil påvirke det hele. Tallene tilsier at man kan fortsette å skyte 11-fps lengre enn hva man kan med canon(og alle andre CF-kort-kamera). Det er vel noe flere sportsfotografer har etterspurt. I tillegg handler det også om AF-system som fungerer under videoopptak. Her har Nikon gjort massive endringer siden D5100 og D7000, så det blir spennende å se om de har funnet en løsning som fungerer med D4. Mange foto\videojournalister som vil sette pris på det i alle fall. Canon har på sin side ikke valgt å bry seg med det. Med mindre AF-systemet er eksepsjonelt bra, så er fortsatt manuel å foretrekke uansett, men nikon har laget et fokus-meteringsystem for videofotografene, som gjør det enklere å bruke manuell fokus. D4 er som flere har påpekt ikke et revolusjonerende kamera. Men en videreutvikling av den retningen Nikon staket ut når de lanserte D3 og etterhvert D3s. Det som gjør kameraet spennende for mange er nok funksjonene(wifi-løsning, "nytt" af-system, videokapasiteten), og rendyrkingen av filosofien. Det at Nikon holder mp-tallet nede vet jeg flere fotojournalister som jubler over. Tipper de slipper et høy MP-kamera om en måned, uten mange av disse "ekstrafunksjonene". Og med langt dårligere iso-kapasitet.

Jeg for min del tar flere bilder på rundt iso 5000 +\- I mørket blir det selvfølgelig mye støy på slike verdier, men i feks. idrettshaller hvor det spilles håndball er man avhengig av lukkertid mer enn støy-nivå. Og i riktig lys blir det ikke så alt for ille støymessig heller. Der har nikon skjønt poenget tidligere enn Canon. Men 1dx blir garantert en habil utfordrer. Og jeg tipper de kommer til å tweake og jobbe hardt for å matche Nikon til sommer OL. Nikon sine muligheter til å fjernstyre fra telefon\laptop kommer til å bli et vanvittig solid tilskudd i en rekke sammenhenger. Gleder meg til å se hvordan proffene bruker disse funksjonene i idrettssammenheng. Har allerede gjort mange lignende forsøk med takmonterte kamera i avisa jeg jobber i. Og da hovedsakelig montert D3S og D7000. Feks rett over straffemerke i håndball, eller rett over kurven i basketball. Tipper Canon tenker seg om et par ganger før de evt. lanserer et flaggskip uten disse funksjonene. Ikke usannsynelig at de rekker å utvikle et lignende system til 1dx slippes i mars/april eller når det var.. Uansett, viktigere enn iso-løftet (D3S var bra nok) er lowlight-fokus. D3s klarte å produsere bilder som var så godt som støyfri i lysforhold hvor autofokusen ikke klarte å treffe helt 100%. Her skal visstnok D4 være mange ganger bedre, og for konsertfotografer kan dette være avgjørende. Fint å komme tilbake til kontoret å oppdage at 70% av bildene er sylskarpe, mot kanskje 30-40% på en dag hvor autofokusen rett og slett ikke vil samarbeide.

Utvilsomt et flaggskip med stor f. Men til den prisen burde man strengt tatt leve av å bruke det... Ikke heeelt idiotisk å ta seg en liten usa-ferie og komme hjem med et D4 i sekken, utgjør ganske mye. Klarer man å få tak i et, så koster det vel den nette sum av 6000 dollars. Som straks gjør det litt mer overkommelig, selv om det ikke akkurat blir noe økonomi-alternativ av den grunn

Jeg tror egentlig vi er på bølgelengde serru. Mener selvfølgelig at det blir en lav grad av dybdeskarphet, men effekten av dybde(u)skarphet blir så voldsom med slike brennvidder, og relative avstander blir ganske store ved macro. I forhold til hva man skal akseptere på ISO-skalaen så avhenger det veldig av kameraet,.. av erfaring vet jeg at 800 på en d40 er relativt støyete i forhold til hva jeg ville akseptert. Siden man trossalt har full kontroll over både miljø og motiv burde man jo klare å unngå det... Koster ikke mye for en kurrant blitz i dag. Selv kjøpte jeg SB-700 for å teste for litt siden... det er vanvittig mye blitz for pengene. Anbefales lett, og er veldig enkel i bruk.

I den grad man ønsker å vise alle detaljene så er jo en høy F-verdi hensiktsmessig. Bør jaffal over 10... Blir fort ganske voldsom dybdeskarphet når man tar slike bilder. Forresten et veldig godt utgangspunkt for fluefoto med den tamron-linsa. Ellers er det lyssetting som er alfa omega. Et par lamper\blitzer kan ofte gjøre mye, men synes ikke det er noe dårlig bilde du legger ut. Bare å fortsette å øve seg til man finner noe man er fornøyd med. I og med at dette er en situasjon hvor man har full kontroll, og kan bruke både stativ og det man trenger, er det ingen grunn til at det skal være noe som helst form for støy i bildet. Derfor er lav iso omtrent obligatorisk Det er ganske morsomt å leke seg med provisoriske softboxer og slikt, og skal interessen ta helt av så er det lett å kjøpe slikt for en rimelig penge på ebay.