I svaret på spørsmålet ditt tenker jeg at kultur og tradisjon må bli en viktig faktor.
Her hjemme har vi lange tradisjoner med å høste av hva naturen gir. Det er egentlig ikke lenge siden landet gikk fra naturalhusholdning til pengehusholdning. I dette ligger at vi mer eller mindre var selvforsynte og der fiske var en viktig kilde til husholdningen. Vi fisket altså for å overleve. Fluefiske derimot kom nok til landet med britiske laksefiskere vil jeg tro. Og med det kom også fiske for fornøyelsens skyld. Ikke det at britene ikke høstet av naturen, men det var langt i fra påkrevd.
Hva gjelder amerikanere er nok et mer sammensatt svar, men det er definitivt mange paralleller. Fangsttradisjonene i enkelte delstater er fremdeles sterke og fremtredende, mens trofé fiske og turisme nok har vært gjeldende andre steder.
Et forsiktig anslag på hvor mange av landets innbyggere som fisker kan man få ved å se på foreningenes andel av befolkningen og hvor mange som årlig løser fiskekort. Da vil man raskt komme frem til at av alle som fisker, utgjør fluefiskeren inntil 15%. I tillegg kommer yrkesfiskere, men de er for ordens skyld ikke medtatt.
Alle vet vi (og de som ennå ikke har erfart det finner det nok snart ut) at dersom du skal fiske optimalt for å overleve, så velger du ikke fluefiske. Det er andre fiskeredskap som er langt mer effektive, og ikke minst tilgjengelig.
Det er altså i fangsttradisjonene vi finner opphavet til hvorfor vi fremdeles fisker, og i historien hvorfor fluefiske er for rekreasjon. Kort versjon,