Maksmål i Rena!!!!

[Tore Litleré Rydgren]

Det er ikke noe problem, for journalisten scanner nå alle nettfora for stoff om denne diskusjonen. Så kanskje du havner i avisa, Tore 

[Gjest Påskenøtteknekker]

Jeg har hørt noe svært foruroligende. Om det jeg har hørt stemmer ett hundre prosent kan jeg ikke gå god for, men er det sant forklarer det mye...

Det finnes en person i Åmot kommune som ikke bare eier eller har eierinteresser i mesteparten av handelsnæringen i kommunen, han er også en meget aktiv lokalpolitiker og var svært nære å bli ordfører i bygda ved forrige kommunevalg.

Hvis det stemmer det jeg har hørt, så har han i ren panikk mobilisert for fulle mugger for å få gjort om på de nye forvaltningsreglene. Dette av skrekk for å få lavere omsetning i butikkene sine dette året. Hva sier dere? Dette er altså en mann som er fullt i stand til å trekke i de rette trådene når det gjelder media. Dette kan han på rams, og har helt sikkert mange kontakter i så henseende.

Og nå skal altså en mann utfra tanke på egen lommebok bestemme uttaket av vill ørret og harr i Renaelva? Og dette fronter han ved hjelp av pussige figurer som Vegard Paulsen og andre, og står selvfølgelig selv i bakgrunnen som den grå eminense han er.

Hvis dette er sant, og denne mannen ved hjelp av noen få journalister står bak det som kan bli begynnelsen på slutten for ørret- og harrbestanden i Renaelva skal absolutt ALLE få vite dette.

Det blir noe det? Å bli stående med ansvaret for det som nå er i ferd med å skje. Flott reklame for journalister også det? Og ensporet stå bak en negativ utvikling både for fisk og handelsnæring, for er det en ting som er sikkert, så er det at de nye fiskereglene kommer til å komme butikkene i Åmot til gode i årene som kommer. De skjønner det bare ikke selv.

Jeg håper inderlig at de opplysningene jeg har fått ikke er korrekte. For har en selvsentrisk, egoistisk handelsmann stått bak dette, så er det intet mindre enn en skandale.

Så selvfølgelig, hele innlegget må leses utfra at dette muligens ikke stemmer.

Og når jeg først er inne på dette. Representanten fra Elvelaget, han må da ha gjort det han kan for å ødelegge for de nye fiskereglene. Bevisst!

Jeg håper superegoister av typen Paulsen føler seg lykkelige nå. Ta med deg dynamitt i Renaelva, Paulsen. Spreng hele faenskapet i lufta!

[Gjest nicolaj brekke]

og Sølvkroken er vel redd for å selge ferre sluker:)

[Jan Erik Lund]

Jeg har hørt noe svært foruroligende. Om det jeg har hørt stemmer ett hundre prosent kan jeg ikke gå god for, men er det sant forklarer det mye...

Det finnes en person i Åmot kommune som ikke bare eier eller har eierinteresser i mesteparten av handelsnæringen i kommunen, han er også en meget aktiv lokalpolitiker og var svært nære å bli ordfører i bygda ved forrige kommunevalg.

Hvis det stemmer det jeg har hørt, så har han i ren panikk mobilisert for fulle mugger for å få gjort om på de nye forvaltningsreglene. Dette av skrekk for å få lavere omsetning i butikkene sine dette året. Hva sier dere? Dette er altså en mann som er fullt i stand til å trekke i de rette trådene når det gjelder media. Dette kan han på rams, og har helt sikkert mange kontakter i så henseende.

Og nå skal altså en mann utfra tanke på egen lommebok bestemme uttaket av vill ørret og harr i Renaelva? Og dette fronter han ved hjelp av pussige figurer som Vegard Paulsen og andre, og står selvfølgelig selv i bakgrunnen som den grå eminense han er.

Hvis dette er sant, og denne mannen ved hjelp av noen få journalister står bak det som kan bli begynnelsen på slutten for ørret- og harrbestanden i Renaelva skal absolutt ALLE få vite dette.

Det blir noe det? Å bli stående med ansvaret for det som nå er i ferd med å skje. Flott reklame for journalister også det? Og ensporet stå bak en negativ utvikling både for fisk og handelsnæring, for er det en ting som er sikkert, så er det at de nye fiskereglene kommer til å komme butikkene i Åmot til gode i årene som kommer. De skjønner det bare ikke selv.

Jeg håper inderlig at de opplysningene jeg har fått ikke er korrekte. For har en selvsentrisk, egoistisk handelsmann stått bak dette, så er det intet mindre enn en skandale.

Så selvfølgelig, hele innlegget må leses utfra at dette muligens ikke stemmer.

Og når jeg først er inne på dette. Representanten fra Elvelaget, han må da ha gjort det han kan for å ødelegge for de nye fiskereglene. Bevisst!

Jeg håper superegoister av typen Paulsen føler seg lykkelige nå. Ta med deg dynamitt i Renaelva, Paulsen. Spreng hele faenskapet i lufta!

 

Heeeeeeelt utrolig hvis dette skulle vise seg å være sant Er det ikke et ordtak som heter, at en må så før man kan høste?? Jeg kan fa.... meg ikke fatte å begripe at noen ikke kan få banket inn i hodet at de nye reglene er tiltak som må til for å bevare bestanden av villørret og harr, er det så jævli vanskelig å forstå da?

 

Og er det sånn at denne 'handelsmannen' skal høste til elva er tom........... i såfall kan han ikke forestille seg hvordan det vil gå med butikken om noen år da elva ikke lengre er populær og det ikke kommer fiskere til Rena.

 

Det ble presisert på seminaret 10 mai at de nye reglene kunne endres igjen om noen år hvis det skulle vise seg at bestanden ble bra igjen.

 

Derfor la oss, så først for å se om vi kan høste mer etterhvert

 

Og Hostil'n, vi skulle ikke tatt med den dynamitten et annet sted?......

[Tore Slettengen.]

Dette under er en kopi av en mail sendt til Østlendingen i dag.

At jeg legger det ut her med unntak av telefonnummeret til Jostein, er fordi jeg er en stor tilhenger av åpenhet uansett om det av og til er lite klokt i kamp med lobbyister som heller jobber i skyggen av egen feighet.

At den er lang på grunn av de to innleggene jeg allerede har posta her og på GG får heller stå sin prøve da det er det totale innholdet som teller!

Og til Østlendingens journalist, hvis du leser dette, det finnes et stort matriale både her og på GG under posten FORVALTNING som omhandler disse temaene både inndirekte og direkte......gjør deg selv og Renaelvas framtid som fiskeelv for ALLE en stor tjeneste å les igjennom mer av dette matrialet!!!

 

Sitat fra mail til Østlendingen:

Jeg heter Tore Slettengen, er en av de som fisker i og er glad i Renaelva og som så gjærne vil ta vare på elva og fiskestammene der for fellesskapet og framtia til barn og voksne igjennom det å ivareta elvas viktige fiskeresurs m/m.

Til nå har det som har kommet fram i media vært forferdelig ensidig, og følelsen av at et par av de regla som virkelig kommer framtia til elv til gode står i fare for og gruslegges før døm får en sjangs til å bevise sin posetive effekt er stor!.

Mitt media har sammen med mange andre vært Glommaguiden.com og Fluefiskesiden.no der flere har lagt ned timesvis på timesvis og hele uker og måneder på elvas faktiske helsetilstand............ingenting av dette har hittil kommet avispressen og lokalteve for ørene, og dette er ei stor synd hvis det får lov å fortsette!

At Thomas Meinich får lov å stå som eneste talsmann for de nye regla er en tragedie og en stor urett!!!

 

Legger ved to av mine siste innlegg på Glommaguiden.com, og ber samtidig om at et mer aktivt forsøk på å oppsøke kunskapsrike personer om temaet oppsøkes før dere bidrar til å ødelegge mer av det som kan ødelegge Renafiskens og dermed alles mer langsiktige drømmer om ei elv for absolutt alle!

En slik resurspersjon når det gjelder denne kunskapen er Jostein Berg i Åmot som har ofra mer enn noen annen i nettopp detta!

Akkurat som meg er Jostein ingen rik mann, og drivkrafta i oss begge har alltid vært elva, folka og fiskestammenes beste!

 

Innleggene jeg legger ved er til fri avbenyttelse i enten artikkel eller i det minst som leserinnlegg.

 

(Så følger to innlegg som må postes for seg fordi de var for store.)

[Tore Slettengen.]

Innlegg 2.

Jeg veit bare en ting, og det er at det ikke står bra til med harr og ørettstammene i Søndre Rena!

Dette er det egentlig veldig mange som er enige om av de som har fiska der mye lenger enn meg......også forskere, blandt annet de som nå har gitt opp settefisken som en erstatning for tapte gytegrunner og oppvektområder i forbindelse med forsvar, kraftutbygging og effektkjøring, pluss tap av villfisk til gjeddekjefter og sportsfisker enten det er med familier eller ikke!

 

Alvorlige tap i fiskestammene, altså de to som Søndre Rena er viden kjent og elska for, er for stort i forhold til hva som faktisk har vert å rutte med, og fangstbegrensningene har blitt innført for å stoppe den negative utviklinga av dette.............ingen vil da at det skal fiskes bortimot tomt eller til fiskestammen er så skada at den kansje aldri kommer seg igjen før vi begrenser oss nok?

 

Eller er det slik vi skal holde pampene borte fra elva........ved fortsatt å tyne ut siste rest før noen andre tar det...?

 

Er ikke heller to sterke fiskestammer av harr og ørett i absolutt alle størrelser og aldersklasser med maksimalt antall av stor fin gytefisk som sikrer framtia til seg sjøl og oss som er så glade i nettopp denna elva og for framtia til både oss og de barna som er i de barnefamiliene det beste for alle......en vill og bærekraftig stamme av både harr og ørett?

Er det barn og unge vi er redd ikke skal forstå at måtehold er lurt?

En annen sak som ikke kommer fram er at disse fangstbegrensningene siden, når fiskestammene VIRKELIG har tatt seg opp kan lempes på, og det reelle overskuddet kan høstes uten fare for kolaps!

 

Så mye som elva og fiskestammene har måttet slite med og kommer til å måtte slite med av alt det regulant og forsvar har finni på og kan finne på me'a, pluss våre egne utilstrekkelige begrensninger........ja så fortjener denne vidundelige elvebiotopen alt vi kan gjøra av godt!

 

De som har vært framme i pressen så langt etter møtet i Åmot kulturhus har uttrykt seg med dårlig kjenskap til problemene elva sliter med.....og ikke så reint lite klossethet!

Videre har andre med inntresser som overstiger det elva har å gi fortsatt å presse på slik det alltid har blitt gjort i Søndre Rena, med kansje kortsiktig og litt egoistisk syn om hva døm sjøl går glipp av framfor et felles måtehold som faktisk gjelder alle på lik linje uansett redskap, alder eller kjønn........og størrelsen på lommebok!

Unntaket er fluesona, som etter mi mening har ødelagt mye for den klokkereine ideologien.

 

At barnefamilien blir trekkt fram som taperne av de nye reglene, og at dette blir gjort av fluefiske-pamper som vil prise ut lokalbefolkningen er et helt feil og taktisk vrangfakta tatt ut av mataukerens enkle filosofi om at så lenge det er fisk å få, så er det nok fisk å høste!

Mange av disse er dyktige fiskere som veit vel å utnytte det som er igjen av elvas egentlig sparsomme resursjer med rett redskap på rett plass til riktig tid.

Ikkeno gæli i det hele tatt sett ut fra rene fiske og fangstkunnskaper, men helt feil og ødeleggende i forhold til tilstanden elvas i detta tilfellet hovedresurs faktisk består av!

Et vanlig resonemang er blandt annet at elva og fiskestammen har tapt seg stort, og at gleden derved blir borte mest på grunn av nye regler om fangstbegrensning som kommer for å dempe første delen av resonemanget.

Hvordan er det mulig....?

 

Et annet er argument fra motstanderne av de nye rergla er forslaget om å stenge elva er det som sannsynligvis må følge etter de regla som er satt nå ikke hjælper, men det som glømmes i argumentasjonen her er hvilket resultat begge disse to løsningene faktisk fører fram til.........og det er det samme, mer rikholdige og sterke fiskestammer av harr og ørett........altså de samme farene som alle er så redd skal skje hvis elva blir virkelig sunn og god!

Ja bortsett fra at vi får lov å bruke elva i mellomtia med de regla som er i dag da!

 

Er vi redd for å miste elva til krøsuser med mer penger enn fellestanke, så er det en kamp for seg den dagen det eventuelt kommer!

Det samme gjelder kampen mot regulant, forsvar og alt annet som både er og måtte komme!

Bare tanken på hvor mye vi kunne utretta i samla kamp mot alle trusler mot elva, fiskestammene og egne felles goder som brukere av elva m/m når jeg ser hvordan vi sjøl istedet for å forskynde prosessene ved å dra ilag, heller motarbeider det fordi døm sjøl må vise et måtehold som døm faktisk ofte er med på og begrunne......ja det gjør meg forvirra, for å si det mildt!

 

Innen feks elgforvaltninga har døm skjønt det lenge at uttaket må begrenses over hele linja sett med størrelsen på alle individa i hele stammen!

At også her storoksen og storkolla har blitt sett på som gjevest både statusmessig og reint kjøttmengde-messig er jo ikke så rart kansje, men det ble forstått rimelig fort at det ville være ei katastrofe å skyte ned den beste arvemassa!

At det innen fisk er rimelig likedan er hevet over tvil.

Den store hunnfisken/hannfisken gir mest og størst rogn som blir til størst, sterkest og mest yngel, som igjen en vakker dag blir til størst og sterkest gytefisk så hele greia kan begynne på nytt igjen i en evig runddans som vil glede generasjoner som kommer.....i en evig runddans det også!

Enigheta om detta er stor, det er bare uenigheta om hva vi faktisk har å rutte med som skiller!

At noe av motorikken i det som har gjordt elgstammen mindre i størrelse pr individ gjør seg gjeldende hos fritidsfiskeren også er ivertfall for min del sikkert sjøl om det finnes storørett/storharr.....og storokser igjen enda.

Men det er jo det som er det viktige, og bremse opp den nedadgående kurva før den treffer et punkt som kansje aldri lar seg snu!

Er ikke det også i vår intresse å ha en kraftfull og levedyktig storfiskstamme av både harr og ørett som helt av seg sjøl drar fram det beste slik som døm er så flinke til hvis døm ikke blir motarbeida for mye?

"Det skjer ikke at havet blir tomt for torsk", sa døm oppi Lofoten i gamle dager!

Og hva skjer i dag,.......jo nå spår enkelte at torsken er så på retur at stammen er trua.........og detta er i havet!

Alle veit innerst inne at vi må begrense oss, uansett hva vi fisker med eller hva det ellers gjelder...........vi må jo det, eller så tar ting slutt, kansje for alltid!

 

Jeg er tydeligvis en av disse pampene som ønsker å prise ut andre grunnet min tjukke lommebok og ingen tanke om lokalbefolkning og barnefamilier i tankene........for jeg er jo en av disse som har skrevet mye om ei nyere og mer framtidsretta forvaltning og ønska nye regler bla om å beskytte den utrolig viktige produksjonsfisken i elva et ekstra værn som sikrer framtia til oss alle.....både fisken, oss og barna som kommer etter oss til ei elv som bærer et virkelig overskudd som det kan høstes ifra!

 

At jeg skulle ønska meg ei litt tjukkere lommebok, ja det er helt sikkert.....faktisk like sikkert som at jeg og flere av døm andre jeg kjenner er de første som blir prisa ut hvis pampene slipper til!

Å bli sammenligna med en slags fluefiskeadel som vil fordrive noen som helst som er glad i det samme som meg, er en hån og en voldsom provokasjon!

At denne provokasjonen kommer fra folk som ikke virker som om døm er villige til å ofre noe som helst er dobbelt bitter da det er nettopp fellestanken som har vært drivkrafta til både meg og flere som har brukt seg sjøl til siste rest i å ta vare på naturarva for nettopp fellestanken og framtia!!!

Tore Slettengen

 

 

 

[Tore Slettengen.]

Innlegg 1. (Her ble det kluss med postinga, og dette er altså innlegget før nr2! )

At Søndre Rena før utbygginga var ei fantastisk fiskelv med store, frie vandringer av både ørett og harr på næring og gytevandring som innbefatta kjempestore områder fra Glomma langt syd og nord for Rena der elvene møtes er helt sikkert.

 

Like sikkert er det at det samme var mulig  nord i elva der Storsjøen, Mistra og Nordre Rena også var tilknytta hele resten av det som den gang var detta enorme systemet.

 

At detta toget med frie vandringer av så betydelig art er gått, er det vel ingen tvil om.

Men at det med hjelp av virkelig gode fisketrapper som virker bedre begge veier ville vært et bidrag med ikke ubetydelig gevinst både for å ivareta noe av det gamle og virka gunstig på Søndre Rena og resten av systemet er for en legpersjon som meg lett å tenke seg.

 

Å få tilbake de navngjetne gangharr-vandringene som var før er nok umulig, men med tanke på at alle monner drar er det vel ikke helt fjærnt å tru at det ivertfall hadde monna litt og kansje ganske betydelig.

 

Likeledes hadde den ofte grove øretten som går opp i Søndre Renas nedre løp og for stor del blir stående der med uforetta hovedmål også kunne gjort mere nytte av seg og sine værdifulle gener til gevinst for hele systemet istedet for å kansje kaste bort disse, for døm, på sekunda gyteplasser i Glomma der strekningen mellom Løpsjøen, Høyegga, Strandfossen avgrenser området på hver sitt vis.

(Ved Høyegga mister jo Glomma også 40% av vannet sitt til Rendalsoverføringa, og kommer ikke Glomma tilgode igjen før Søndre Rena renner ut igjen ved Åmøtet.)

 

Trappene i Søndre Rena alene har aldri fungert tilnærma opptimalt av hva døm kunne ha gjort............langt ifra,  pluss det nesten tragikomiske faktum at døm ikke er konstruert med mer enn halve vandringsmønsteret i tankene, altså oppover, er en bekreftelse på at både kunnskaper og vilje har så godt som mangla i gjærningsøyeblikket.

At disse manglene har fått lov å stå uendra til tross for at disse manglene må ha åpenbart seg ganske fort, og at hele den forutsetningen for å i det hele tatt få konsjesjon for utbygging ble århundrets største jugerhistorie er et under!

Vitnesmål om at alt som har blitt sagt fra de som styrer og tar vare på naturarva umulig kunne ha vært særlig opptatt av denne og heller ikke har vært det siden er det også.

 

Løpsjøen ble ikke uventa et hvitfiskeldorado etter utbygginga.

Ingenting har blitt gjort for å forhindre/begrense dette, og hvor merkelig det enn høres er det nettopp dette, med spesiell vekt på gjeddas trussel mot eventuell vandrende fisk, som blir brukt fra øverste hold (Qvenild) som forklaring på hvorfor det er liten nytte i å bygge ny og bedre trapp i Løpsjødammen.

En enorm fallitt-erklæring i form av å frede all gjedde over 60 cm blir innført under den offesielle påstanden at det er den beste måten å begrense gjeddetrusselen i Løpsjøen på..........og detta til tross for at det er en kjent sak at gjedda mer enn gjærne vandrer hele elva på langs derfra, og at Løpsjøen er overvintringsplass for mye av det som er igjen av søndre Renas engang sangdomsuste harrbestand!

 

Min høyst offesielle konklusjon i kraft av min legmannstilling er at Engerdals satsning på gjedda som turistfisk har forblinda alt videre framsyn i enda et kortsiktig kjempe-hviletak med årene, og at båten som kunne frakta en helhetlig forvaltning av harr og ørettelva søndre Rena mot ei lysere framtid nå ikke lenger har styrefart.

 

Det at effektkjøringa siden den kom også har ført til nedgang i både ørett og harrstammens optimale gyte, leve og oppvekstvilkår er også en fallitterklæring fra øverste styrende innstanser, også her bekrefta i høy grad av øverste forvaltningshold (Qvenild).

Sitat fritt etter hukommelsen; "Osenvannet har rent ut i Søndre Rena i alle år, og har alltid vært en faktor og regne med"!

Men at en så viktig faktor som at Osenvannet nå renner ut i sunamibølger med høyt humusinnhold og lav PH 4 kilometer lenger ovafor det fra naturens side naturlige utløpet der det hele tia rant i en jevn strøm er liksom ikke et tema værdt å nevne.....?

Tar man med både forvaltningas fallitterklæring ovenfor gjedda, forsvarets planer og regulantens utrolig negative innvirkning fra utløpet fra Osa kraftverk og ned til løpdammen blir ei hel mil av den værdifulle "tremila" om ikke borte, så ivertfall nesten ingenting værdt i forhold til det den kunne være og har vært!

Det må heller ikke helt glemmes den vakre lille elva Søndre Osa med en så fantastisk historie som så ofte blir nettopp glømt og tidevis nesten tørr oppi alt sammen med Søndre Rena, den er et helt kapittel for seg og fortjener mer oppmerksomhet enn det jeg er i stand til å gi.

 

Her er det på tide med ei lita oppsumering.

Søndre Rena har en totallengde i dag på 31 km fra utløpet av Storsjøen til samløpet med Glomma ved Rena (om de 4 km mellom Storsjømunningen og Storsjødammen er med her er jeg ikke helt sikker på.)

Biten fra Glomma og opp til Løpdammen er 5 km, og Løpsjøen er 4 km lang og demte ned ytteligere 1 km som i dag er et veldig bra gjeddehabitat.

Elvestrekningen med vann som renner uhindra er 26 km mellom Løpsjødammen i syd og Storsjødammen i nord.

Hvis man trekker fra vannløpets nå i dag mest skakkkjørte områder, Løpsjøen på 5 og de i alt 5 km fra der og opp til utløpet fra Osen kraftverk, så sitter vi igjen med 16 km elv som også lider av effektkjøringsrelatert tankegang.

Altså 16 km med det vi med litt godvilje kan betrakte som utrolig god og produktiv elv for ørett og harr som må sies å være det elva har blitt mest kjent og elska for sjøl om det selvsagt var gjedde, sik m/m der før om enn i mindre mengder.

De 4 km fra Storsjødammen i nord opp til Storsjøen, og de 5 km fra åmøtet opp til Løpdammen er i dag å regne som isolerte små elvestrekninger og er så og si uten betydning for de 26, eller rettere kansje 16 km som er igjen av elva.

At Fiskestammene av harr og ørett har klart seg såpass bra som de tross alt har gjort er intet mindre enn et vitnesbyrd om at detta er fisk det er liv laga for hvis bare forholda blir litt mere lagt til rette og hensyn som ikke har blitt tatt før blir fokusert mer på i alle aspekter av sammenhengen.

 

Her er det umulig å komma videre uten å nevne alle farene som er forbundet med større og mindre katastrofer, enten ved uhell som feks lynnedslag eller tekniske feil pluss mindre og helt bevistløs avgjørelser om fullstendig vettløse sjakktrekk som ville ramma det totale biologiske mangfoldet i elva ødeleggende hardt!

Hvis noen er i tvil finnes det eksempler i nær historie på nettopp dette, og det mest uforklarlige ved det er forslaget som i sin tid kom fra øverste styrende hold (Qvenild) om å tørrlegge elva i forbindelse med kraftutbedring, noe som med all tydelighet bare så vidt ble unngått, og siden med letthet omgått uten på langt nær så dramatiske konsekvenser!

 

Tankegangen hos de som styrer enten krafverkenes intresser eller den/de som er satt til å styre den fellesarva elvene våre er her på Hedmarken synes så fusjonerte i enkelte tilfeller at mistanken om at slike oppfinnelser som feks Glommaprosjektet er et samarbeid om næring og ikke forenelig med betydningen av biologisk mangfold!

 

Her trengs det noe mer uhilda, og et uavhengig forsknings og juridisk organ med egne midler, gjærne ivertfall del-finansiert som pålegg fra regulantenes og for Søndre Renas del forvaret, som kunne fungere javnsies og med vetorett på direkte miljøkriminalitet fra store og summen av mange små intresseorganisasjoners nå i dag uoversiktelige og ødeleggende makt over naturarva.

 

Konklusjonen drar jeg i kraft av alt det som har skjedd i nyere tid og alt som har blitt meg fortalt av alle de som husker, og det er altså ikke på grunnlag av det øverste forvalter (Qvenild) så gjærne bruker som argument mot oss som gjærne ser at elva blir bedre slik mange husker den for en del år siden, la oss si 10-15- 20 år............det er altså IKKE snakk om å tilbakeføre vassdragene til det døm var FØR utbyggingene, men simpelthen og gjøre det som er mulig for at de negative konsekvensene av døm skal bli så små som mulig!

Hvilket jo faktisk står i de konsesjonsvilkåra som en gang ble gitt!

 

At jeg bruker så sterke ord er ikke ubegrunna, altfor ofte er det nettopp den øverste forvaltningsmessige styringsinstans (i Hedmark Qvenild og andre nært tilknytta) som kraftutbyggere og forsvar henviser til, og det det da legges til grunn fra den kanten er forskningsrapporter betalt av de samme som stiller spørsmålet..........altså medlemmer av samme næringskjede!

 

Forskere og biologer på både det ene og andre spesialfeltet, og som er bevist alle økonomisk styrte feil som blir begått mot begrepet biologisk mangfold og naturarv, risikerer i beste fall å lekke småfeil og glipper privat sånn at legfolk som meg ivertfall får bekrefta muntlig at vi er på sporet av noe, i værste fall bidrar disse med små og store underganger i det samme biologiske mangfoldet og naturarva døm har brukt år av sitt liv på å utdanne seg til og forstå.

Om det er helt bortkasta.....?...., nei neppe helt, men ivertfall delevis da det sanne potensialet aldri når toppen der det virkelig teller!

Konklusjon; en forsknings og juridisk organisasjon med naturen som oppdragsgiver.

 

Noen, deriblant meg skulle jo egentlig tru at det jeg spør etter her finnes allerede....?

Naturværndepartemang, institutt for vannforskning og en masse annet finnes jo..........men hvor blir døm av...?

Blir døm hindra av egne styrende innstanser og døms godt innarbeida maktposisjoner (feks Qvenild?)

 

Enn om noen skrev ei særoppgave på ett eksempel av EN slik maktpersjon............ville grunntanken til det biologiske mangfoldet og naturarva bli tydelig da.........eller ville alle andre inntresser som flere av de overnevte overdøve alt?

 

Ville en person av rette slaget kunne utretta mye med jurister fra feks naturverndepartemanget i ryggen hvis han hadde fått en stilling med midler til fri forskning i ryggen og ikke minst en vetorett på alle sinnsyke avgjørelser tatt av persjoner innen maktapparatet litt væl mye tilknytta økonomiske intresser...?

 

Sist er det den gruppa jeg tilhører da, gruppa med alt ifra mataukere som elsker natur'n til mer måteholdne fiskere som er villig til å begrense seg etter den faktiske resursjen og videre til...........ja, tyttebærklapperen som bare klapper tyttebæra til safta skvetter......el'no?

 

Innen feks elgforvaltninga har døm skjønt det lenge at uttaket må begrenses over hele linja sett med størrelsen på alle individa i hele stammen!

At også her storoksen og storkolla har blitt sett på som gjevest både statusmessig og reint kjøttmengde-messig er jo ikke så rart kansje, men det ble forstått rimelig fort at det ville være ei katastrofe å skyte ned den beste arvemassa!

At det innen fisk er rimelig likedan er hevet over tvil.

Hunnfisken gir mest og størst rogn som blir til størst, sterkest og mest yngel, som igjen en vakker dag blir til størst og sterkest gytefisk så hele greia kan begynne på nytt igjen i en evig runddans som vil glede generasjoner som kommer.....i en evig runddans det også!

Enigheta om detta er stor, det er bare uenigheta om hva vi faktisk har å rutte med som skiller!

At noe av motorikken i det som har gjordt elgstammen mindre i størrelse pr individ gjør seg gjeldende hos fritidsfiskeren også er ivertfall for min del sikkert sjøl om det finnes storørett/storharr.....og storokser igjen enda.

Men det er jo det som er det viktige, og bremse opp den nedadgående kurva før den treffer et punkt som kansje aldri lar seg snu!

Er ikke det også i vår intresse å ha en kraftfull og levedyktig storfiskstamme av både harr og ørett som helt av seg sjøl drar fram det beste slik som døm er så  flinke til hvis døm ikke blir motarbeida for mye?

"Det skjer ikke at havet blir tomt for torsk", sa døm oppi Lofoten i gamle dager!

Og hva skjer i dag,.......jo nå spår enkelte at torsken er så på retur at stammen er trua.........og detta er i havet!

Alle veit innerst inne at vi må begrense oss, uansett hva vi fisker med eller hva det ellers gjelder...........vi må jo det, eller så tar ting slutt, kansje for alltid!

 

Hvorfor er det slik at vi alle av og til trur at hvær enkelt av oss bare kan ture fram slik vi vil uten et eneste midlertidig eller mer langvarig offer for vår egen del slik at ikke alle mister alt!

 

Sjøl trur jeg på værn av Produksjonsfisken fordi den er gytefisk hele året og elvas beste nøkkel til framtia, jeg trur også at bag-limit om ikke alt for lenge kan heves slik at flere blir fornøyd med hensyn til sitt fiske og det fundamentet alt fiske egentlig bør ha som fundament etter min mening, nemlig fangst, fritid og sportsfiske heller enn bare sportsfiske med bare surogatfangst.

Om det virkelig er så galt med harr og ørettstammen at vi trenger ivertfall regla om maksmål og en så streng bag-limit..........ja jeg trur ivertfall det er lurt ei stønn, og som jeg nevner før trur jeg også at nettopp bag-limiten er den første av disse to som kan lempes på.

 

De andre regla om fritt uttak av settafisk og heving av størrelsen på de som blir satt ut til 35 cm håper jeg også gangner flere enn bare settefisknæringa og Løpsjøgjedda.........og egentlig er vel Venern-modellen mest til nytte for oppdrettsnæringa i tilfellet Rena!

En ting virker nokså sikkert ivertfall.......og det er at Evenstad ikke taper ei krone på å senke antall gjedde-serveringer ved å øke hvor store porsjoner gjedda får!

Hovedtyngden av midlene som står til rådighet går altså fortsatt til Evenstad settefiskanlegg........eller har jeg missforstått?

 

 

Trøsta blir selvsagt om noen av døm som vanlig unngår gjeddekjeften eller på tur ned til den kan glede oss fiskere istedet.........., men til hvilken pris?

Om settefisken hadde gått til steder der settefisken hører mer "naturlig" hjemme som i hundrevis av lukkede vannsystemer der naturlig reproduksjonsmuligheter er mye dårligere istedet for at værdifulle penger i praksis går til å underbygge en sekunda art som gjedda i ei elv som Søndre Rena mens ingen forsøk en gang blir gjort med trapper, Søndre Osa og forskning på effektkjøringas innvirkning på strekningen fra utløpet til Osen kraftverk og faktisk helt ut i Glomma når vannføringa i Søndre Rena er veldig liten og åpning av skådammer, utbedring av gytebekker og elv (Søndre Øsa).

 

At Løpsjøgjedda får samma status som ørett og harr med hensyn til maksmål istedet for at tiltak til begrensing av hele gjeddebestanden fra stor til liten blir satt igang............ja hva skal man egentlig tro med det?

Er det meninga at det er noe annet enn at en kortsiktig og nesten ubetydelig turistnisje skal få ødelegge for en av de fineste harr og ørettelvene vi har i Norge.........eller er det bare ei fallitterklæring fra beslutningstagere og deres rådmenn som egentlig burte ha gått ut på dato ved første alvorlige brøler for lenge sia...?

 

Prisen vi må betale når så mange forelsker seg i samme dama, er at ingen kan forlange å ha henne med hud, hår og total hengivenhet kun for seg selv.........og egentlig er det vel ikke så problematisk heller, da denne dama er ei hel elv med plass til mange hvis vi bare ikke voldtar'a til trevler for egen kortsiktige gledes skyld!

 

Midt oppi alt sammen skal jeg komma med en aldri så liten sjøangivelse.

Jeg ønsker oss først og fremst ei fiskeelv med sunne og sterke harr og ørettfiskestammer som reproduserer seg sjøl og er tvert igjennom så bunnsolid at den tåler et fornuftig uttak av fisk i egentlig alle størrelser uten å svekkes av det!

Fisket skal selvsagt være for alle uansett redskap......bare den kvasse delen tillater ei skånsom gjenutsetting hvis feil fisk blir kroka, altså likt for alle.........og ikke ulikt som mange kansje tror, eller vil tro!

Tore Slettengen.

 

 

 

[Gjest Henning]

å fytti katta :)

[Gjest Terje Refsahl]

Det var denne jeg siktet til, Terje. Helt riktig betraktning at flere velger å ikke dra til Rena pga dette, men den "sorry buddy" oppfatter jeg som "pell deg unna elva mi". Var sikkert ikke sånn du mente den, men sånn leser jeg den.

 

Saken er forsåvidt fortsatt gående i media, så vi får se hvordan den ender. Og om Åddvard også peller seg vekk selv om han også er fluefisker  :-\. Har filosofert endel i det siste, og denne saken har gitt meg vann på mølla. Har endt opp med å stille meg selv spørsmålet "hvorfor fisker man?" (som er noe helt annet enn "hvorfor drar man på fisketur?"). Men jeg kommer vel til å provosere enda mere så jeg lar den ligge. 

 

 

Hmmmm får vel snart taket på denne klippinga hehhehe 

 

At du greier å få det innlegget til å bli "pell deg unna elva mi" det får stå for din regning. Det gidder jeg ikke å kommentere videre.

 

Terje!

[Gjest Påskenøtteknekker]

Enda en gang kommer ekte, uhilda kjærlighet til elva og den villfisken som holder til der sterkt til uttrykk i et glimrende blodslit av et innlegg fra Tore Slettengen.

Han Tore trur sjøl hele tia at hans bidrag i forvaltningsdebatten er secunda vare, og vil aller helst legga fortjenesten for eventuell framgang over på andre, f.eks. meg.

Detta er helt feil, Tore. For det første har du tankevekkende, velfunderte innlegg, for det andre trur jeg ikke NOEN har gitt mer av seg sjøl i denne saken enn det du har.

Når det skjer som nå har skjedd at mennesker du oppriktig føler deg glad i har stikki Brutus-kniven i ryggen på deg etter å ha liggi i et feigt bakhold lenge, det skal du bare heve deg over! Hører du! Og at du føler deg sterkt forulempa av folk med en eller annen egenagenda er en følelse du deler med flere.

At Paulsen, Pølsen, Drittsen og andre helt ensidig kommer med gifta si forteller ingen ting om deg eller andre. Det sier kun noe om dem selv. Og at Østlendingen NEKTER å høre hva blant annet jeg har å si, taler også for seg sjøl. Det sier alt om hvor høyt den avisen setter objektivitet og ærlighet. La dette så absolutt være et hint til alle dere som abonnerer på den "avisen".

Haka opp, gamle ørn, og takk for den enorme innsatsen du legger ned. Er det en jeg har blitt utrulig glad i de siste to åra, så er det deg! Og djevelen ta de som i media påstår at du og andre har gjort detta for å presse "vanlige" folk bort fra Renaelva for å slippe til "sossen". Skamme seg burde de gjøre! Dette blir sagt mot en mann som har problemer med å skaffe penger til årskortet i Renaelva. Gratis frikort burde du hatt hadde det vært noen ære og samvittighetsfølelse igjen i disse menneskene. At de ikke fatter dette sjøl sier mer om dem enn andre.

Jeg gremmes!

Og er det noen av medlemmene her på Fluefiskesiden som kan lage et protestskriv til redaksjonen i Østlendingen ville jeg satt enormt stor pris på det. Og hvis noen er så snille å gjøre dette, så håper jeg flest mulig sender denne protesten. Det er eneste mulighet akkurat nå, for de vil ikke snakke med meg eller andre som har et litt mer differensiert syn på forvaltningen av villfisken vår. For jeg garanterer dere, dette er styrt journalistikk av høy klasse. For et vakkert demokrati denne "avisen" er talerør for! :'(

 

Jostein Berg

[Gjest Terje Refsahl]

Jeg har i dag hatt en lengre samtale med en journalist i Østlendingen ved navn Merete Netteland.

Dette ble en god samtale slik jeg ser det.

Hun kunne fortelle at det kommer nå et innlegg i østlendingen med fokus på de som mener de nye reglene vil gjøre elva til en bedre ørretelv.

Jeg holdt vel nærmest et foredrag via tlf, hvor jeg ba innstendig om at vi nå må flytte fokus fra "dem og oss" holdninger og få til ett felleskap som har som utgangspunkt å ivareta villørretstammen og harrstammen i Rena. Det at Vegard Paulsen og co har klart å flytte fokus fra å ivareta storørretstammen og harrstammen i Rena til å få dette til å bli en kamp mellom fiskere med samme interesse, må vi bare kjempe imot. Sossepreik, tallmateriale tatt fra eget hode, utstyrsdebatter osv må vi sørge for at kun står for disse personenes regning.

 

Hun fortalte videre at hun idag har sitter å lest igjennom tråden her på fluefiskesiden og at det kommer nå et innslag morgendagens Østlendingen (tror jeg det var) basert på at det er mange av oss som faktisk er for maksmål og 1 ørret og 1 harr pr dag.

Så får vi inderlig håpe at Paulsen og Co ikke klarer å vri dette også over mot utstyrspreik, snobberi og annet tull. Det hadde jo vært hyggelig hvis vi kunne debatere med folk basert på følgende overskrift: "HVORDAN ØNSKER ALLE VI SOM FISKER I RENA AT ELVA SKAL VÆRE I FREMTIDEN"

- Er det ikke sånn at både markfiskere, slukfiskere og fluefiskere ønsker ei elv med mest mulig stor ørret og harr???

- Er det ikke sånn at de fleste som fisker i Rena uansett fiskeredskap er av den oppfatning at bestanden av stor ørret og harr har gått ned de siste årene.

- Er det ikke sånn at de fleste forstår at ca 4000 solgte fiskekort og med flere hundre mennesker i elva samtidig i høysesongen, ja da kan man ikke ta opp alt man får??? Den matematikken her er ganske enkel å skjønne.

- Ønsker vi å ta med oss guttungen/jentungen om noen år til ei elv med store muligheter for stor ørret og harr. Eller ønsker vi å være fornøyd med å fiske i ett settefiskanlegg hvor gjennomsnittsstørelsen er 3-4 hekto???

- Ønsker Åmot Kommune fortsatt å få inn flere millioner i året på fiske basert på et fiske for alle, eller ønsker man i Åmot et fiske basert på noen av de ønskene vi har hørt fra diverse talspersoner som fronter nærmest ett fritt uttak av fisk??? Hvor lenge er Renaelva ei god fiskeelv med denne holdningen?????

- Ønsker vi at vi at fiskere blir satt opp mot hverandre slik en liten gjeng har klart de siste dagene??

 

 

Til slutt vil jeg bare si at hvordan Paulsen og co har klart å fått en debatt, hvor mennesker har skrevet side opp og side ned på grunn av sin kjærlighet til elva, til å havne på et sånt nivå som vi har sett i avisen de siste dagene er rett og slett noe av det tristeste jeg har sett på lenge.

 

Det fremstilles jo også som om man ikke kan ta med seg fisk lenger, noe som er fullstendig meningsløst. Det handler kun om måtehold for å opprettholde en kvaltitativ elv. Hvorfor skal det være så inni hampen vanskelig å skjønne. Vi kan fortsatt få med oss fisk til mat, ja til og med lage fiskemåltid ved elva. Det blir ren avsporing det som disse gutta fremstiller i media, å fryktelig trist å se.

 

Disse holdningene som disse står for, hvor det fremstilles nærmest som om Renaelva er et utømmelig matfat og hvor man burde få høste som man vil kommer på rellativt kort sikt å ødelegge elvas fantastiske muligheter som storørretelv og storharrelv for godt.

 

Det er derfor med beklagelse jeg nå sier at både Ordfører, Varaordfører og hele Renas befolkning vil om ikke mange år stå med sjegget fullstendig i postkassa når elva er tom for storørret og storharr og fiskerne uteblir. Og det gjør de, for det er ingen som gidder å reise flere titalls mil for å fiske i ett settefiskanlegg.

 

Til Renas befolkning:

Nå har dere sjansen til å være med å ivareta bestanden av stor villørret og harr i rena, ikke blås den muligheten. Her kan både markfiskere, slukfiskere og fluefiskere stå sammen. Det er nøyaktig de samme reglene for oss alle.

 

Terje Refsahl!

[Anton]

Vil bare gi min fulle støtte til Terje Refsal og Tore Slettengen som nå har gjort det eneste rette: et forsøk på å komme gjennom med saklig informasjon i mediene. Håper inderlig at dere når frem med våre synspunkter.

 

Med vennelig hilsen

Ole Anton Engen

[Tore Slettengen.]

Bra Terje!

Hele jævla tia bringes all den viktige kampen mot regulantens vannskjødsel av elver, effektkjøring og fisketrapper samt forsvarets planer og mulige miljøkriminelle voldtektsplaner mot den værdifulle Tre-mila, til side på grunn av splidsak nr 1, istedet for at vi nå kunne ha samla kreftene om å ta i tak det som neste post på programmet i å nå et felles mål mens fiskestammene i elva grodde seg sterkere, må vi hele tia tilbake til start på grunn av detta.......og imens ler de store gigantene seg i hjæl av oss!

 

Vi kunne virkelig ha satsa alt vi hadde av krefter på å enda fortere få elva skikkelig istand for oss alle nå, hvis ikke småligheta, skjulte agena og griskheta hadde fart så styggt fram med noen av oss.....vi kunne nådd flere av de viktige måla på mye kortere tid, og nå skjer det kansje aldri.........tenk på det! :'(

 

Her er linken til Østlendingen.

mailto:redaksjonen@ostlendingen.no

 

[Gjest Påskenøtteknekker]

Veldig bra jobba, Terje og Tore!

Vil bare slenge med en ikke ubetydelig årsak til vern av produksjonsfiskene, eller "storfiskene". Dette gjøres ikke kun på grunn av gleden det gir mange å kunne lure slike prakteksemplarer, en like viktig del er disse store eksemplarenes innsats som gytefisk for å sikre bestanden. Bare slik kan vi sikre kommende generasjoner sportsfiskere muligheten til å utøve sin form for fiske i elva.

Altså: Ikke kun til glede på grunn av størrelsen.

[Tore Slettengen.]

Nemlig!

[BjørnarF]

Veldig veldig bra Terje!!!!!!!

 

Bjørnar

[Gjest Henning]

Fantastiske innlegg her folkens, og kommer til å sende linken til denne tråden til redaksjonen.

Men det kan godt hende at denne Paulsen er en IKKE ålrait fyr i noen sine øyner, men et tips fra meg er å ikke bruke stygge ord og personangrep alikevell. Det kan falle negativt tilbake!! Tunga beint i munnen er viktig i ein slik sak, pga heil utenforstående personer har litt lettere for å velge "rett" parti da.

Men dette var berre en mening fra mi side.

 

Henning Sæbø

Fra vestlandet, og som skal reise over halve Norge for å fiske med desse gutta i slutten av juni, og som OG har lyst til å gjøre det om 10 år ...........................men ikke vist den fine fisken er helt borte!!

[Gjest Terje Refsahl]

Fantastiske innlegg her folkens, og kommer til å sende linken til denne tråden til redaksjonen.

Men det kan godt hende at denne Paulsen er en IKKE ålrait fyr i noen sine øyner, men et tips fra meg er å ikke bruke stygge ord og personangrep alikevell. Det kan falle negativt tilbake!! Tunga beint i munnen er viktig i ein slik sak, pga heil utenforstående personer har litt lettere for å velge "rett" parti da.

Men dette var berre en mening fra mi side.

 

Henning Sæbø

Fra vestlandet, og som skal reise over halve Norge for å fiske med desse gutta i slutten av juni, og som OG har lyst til å gjøre det om 10 år ...........................men ikke vist den fine fisken er helt borte!!

 

Helt enig med deg Henning at vi skal passe oss for personangrep.

Men når Paulsen har stått frem i det offentlige rom med sine uttalelser, så er det på sin plass med tilbakemeldinger mot han og de andre som kommer med direkte feilinformasjon. Når de i tillegg bruker en argumentasjonteknikk som tidvis ikke har noe som helst med forvaltningssaken å gjøre, da må man kunne si ifra.

 

Terje!

[Gjest Henning]

Fantastiske innlegg her folkens, og kommer til å sende linken til denne tråden til redaksjonen.

Men det kan godt hende at denne Paulsen er en IKKE ålrait fyr i noen sine øyner, men et tips fra meg er å ikke bruke stygge ord og personangrep alikevell. Det kan falle negativt tilbake!! Tunga beint i munnen er viktig i ein slik sak, pga heil utenforstående personer har litt lettere for å velge "rett" parti da.

Men dette var berre en mening fra mi side.

 

Henning Sæbø

Fra vestlandet, og som skal reise over halve Norge for å fiske med desse gutta i slutten av juni, og som OG har lyst til å gjøre det om 10 år ...........................men ikke vist den fine fisken er helt borte!!

 

Helt enig med deg Henning at vi skal passe oss for personangrep.

Men når Paulsen har stått frem i det offentlige rom med sine uttalelser, så er det på sin plass med tilbakemeldinger mot han og de andre som kommer med direkte feilinformasjon. Når de i tillegg bruker en argumentasjonteknikk som tidvis ikke har noe som helst med forvaltningssaken å gjøre, da må man kunne si ifra.

 

Terje!

 

Dette har eg stooor forståelse for Terje, men da er det bedre å komme med GODE motargument/svar på tilltale osv en å bruke rumpenavn på enkeltpersoner. Dette er eg sånn ca verdens 3. dårligste på....ja kanskje nest dårligs på, men eg overbevist om at i denne saken er det viktig å tenke "strategi" .

Hadde eg vert i noen av dere sko, hadde det nok rabbla for meg for lenge siden, for eg har ikke lunte. Kjenner eg blir provosert selv om eg bor på andre siden av Norge.

 

Keep up the good work my friends!!!

[Gjest Påskenøtteknekker]

Hei Henning!

Hintet er oppfattet og godt mottatt! Det har vært et vanvittig kjør i dag. Enkelge ganger har tre telefoner ringt samtidig, og det har kun vært en del av det som har skjedd. Derfor er det godt å ha en som deg til å kjøle ned radiatoren min litt. Du er forresten ikke den eneste som har gitt dette rådet i god mening.

Så Vegard Paulsen og dere andre som jeg ikke husket navnene på og kalte noe som rima på Paulsen: Beklager. Dette var særdeles usaklig og idiotisk gjort i kampens hete.

 

Jostein Berg

[Tore Slettengen.]

Vi kan jo la folk more seg litt over framtia våres Jostein.....det skulle rette opp en del!

 

Sildrepissa tidene. 8/11-06.

 

FREMTIDENS FISKEELV.

Framsynt artikkel skrevet av Frittjåff von Derbaksmell.

 

Morn!

Siden mitt eksepsjonelle gangsyn gir meg muligheten til å glane langt inn i framtia ser jeg det som en plikt, for ikke å si misjon, og opplyse andre om det jeg ser.

Dette vil spesielt glede settefiskens venner som i ei årrekke har satt ut 60 tonn med settefisk i Hedemarks hovedvassdrag uten egentlig og vite om det nytta stort.

Fra et ståsted i en annen dimensjon kunne jeg overvære samtaler til fornøyde fiskere langs bredden av Sildrepissa.

Spesielt fornøyelig var det og legge øret inntil en samtale mellom to av settefisken ivrigste motstandere og generelle bråkabøtter, nemlig Slarve Tottengen og Jobein Bælg.

 

Bælg: "Har'e blitt no på deg i dag'a Slarve"?

Tottengen: "Næææ, fire floymerker og en radiofisk,......ikke ei fettfinne å se.....og det er da bra"!

Bælg: "Bra....hvordan da"?

Tottengen: "Jo serru....ingen liker og bli påmint om det som en gang var bedre, fettfinner på fisk gjør meg bare deprimert"!

(Legg her merke til at synet av fettfinner faktisk gjør Tottengen deprimert....dette er et viktig argument for settefisken!)

Bælg: "Ja det har du sannelig rett i, siden gjenmuringa av fisketrappene i 2009 og forsvarets utvidelse av øvingsområdet helt opp til Storsjødammen året etter har synet av ei fettfinne nesten fått meg til å grine"!

(Ja, se her.....her har tydeligvis også Bælg innsett at fettfinner ikke hører hjemme på fisk i regulerte vassdrag, fisken må jo reguleres den også for å stå i stil med resten....lyset ser endelig ut til og ha gått opp for disse to diffusene!)

Bælg: "Næ'men har du sett på makan....der kommer det jaggu en nyklekt Leptobaetis Svedovulgaris.....har millionsatsinga på mutert insektoppdrett endelig bært en frukt og nå'a"!

Tottengen: "Ja harru sett.....forsetter det sånn kan vi om et par hundre år fjærne de automatiske pelletmarskinene oppetter elva og slippe de hersens pelletsene i åpne lommer og neover nakkegropa"!

(Her sporer jeg enda mer opptimisme for framtia.....det er innlysende at fremskrittet har satt posetive spor i disse to katastrofetenkerne!)

Tottengen: "Ska vi vasse over på andre sia og se om det skjer noe der Jobein"?

Bælg: "Ja, men vent litt'a....jeg må få på meg støvla først, det er jo tross alt ganske djupt akkurat her"!

Tottengen: "Tenkte ikke på det jeg, er jo så vant med og hoppe over fra stein til stein...jeg må jo ha støvler jeg også"!

(Her er den for disse to tredje bastion gruslagt....regulantens politikk om og gjøre elva mer tigjengelig for folk flest og samtidig klaske kraftmangelflua grundig ihjæl har gitt frukter.... to fluer på en gang....genialt!)

Bælg (senere på kvelden): "Fadderullan....jeg ser ingenting jeg.....fosforlyset fra elva blender meg...og jeg har glemt solbrillene"!

Tottengen: "Du kan få låne reservebrilla mi, men fort deg og få døm på......det er ikke sunt og gå uten"!

(Her oppleves fordela med ei fosforopplyst elv på nattetid med all tydelighet, og det er ikke nødvendig å si noe mer!)

Tottengen: "Dø Jobein......er'e farli å eta fisk med to rasshøl"?

Bælg: "Ikke hvis du ikke har noe imot og få det sjøl"!

(Her er det tydelig at naturintressa ikke har lidd noe som helst overlast til tross for disse to karenes nesten selvdestruktive påstander om det motsatte under tomannsdebbatter døm imellom før om åra!)

Tottengen: "Får du ikke lyst til og dra hjem til kona når du ser månen skinne så fint i den grønne skya over Gråfjellet Jobein"?

Bælg: "Jo,...jeg tenkte akkurat på det....hade"!

(Sukk...)

 

Jeg håper at mitt referat fra mitt innsyn i framtia beroliger de som kansje først og fremst i dag blir plaga av all spalteplassen som i dag går med til overdramatiseringen av det som nå alle kan se takket vere meg, mitt selvopplevde framtidssyn og logiske betrakninger, er bare viss-vass!

 

Mvh: Frittjåff von Derbaksmell.

[Jan Erik Lund]

Hallo Tore!

 

Godt å få litt nyheter fra Slindrepissa  ;D

[Gjest Påskenøtteknekker]

Akkurat hva jeg trengte nå, Slarve!

[Gjest Påskenøtteknekker]

Tilbake til den litt slitsomme virkeligheten. Ikke det at utsiktene som forespeiles i Sildrepissa Tidene ikke er realistiske nok. Trist som det er å erkjenne.

Ser at åddvard har et innlegg på et annet forum. Der mener han at fredning ville vært en bedre løsning for å få opp bestanden av harr og ørret. F.eks. 2-3 års totalfredning.

Dette har jeg tenkt veldig mye på. Veldig mye. En utrolig stor fordel ved en slik fredning ville være å vise Åmot kommune (som har vært totalt uinteresserte i Renaelva. FY!) og næringslivet i Åmot kommune hvor mye elva betyr i kroner og øre og engasjement i utvist kjærlighet og lidenskap.

Men hva vil skje hvis vi gjør dette? Hvilken effekt vil dette ha?

Ikke tvil om at en tre års fredning i utgangspunktet vil gavne villfisken. Den vil normalt sett få tid til å vokse seg større, altså flere produksjonsfisk, og dens produksjon vil normalt sett være tusenvis av nye yngel/ungfisk. Alt dette høres ut som himmelen.

Men hva med realiteten? Interessen for Renaelva vil synke både innad og utad. Og er det noe vi virkelig ikke trenger nå så er det en synkende interesse for denne elva. I årevis har både forvaltere og kommune/næringsliv gitt blaffen i alt som har med fremtidsretta forvaltning å gjøre. Og med regulanten og forsvaret godt innarbeide i elva, ville deres herjinger og ødeleggelse kunne foretaes uhindret og uoppdaget. Og hvor fort tror dere en ørret vokser med jojo-vannføring? En ørret som hele tiden skifter mellom gode, dårlige og elendige standplasser hva angår muligheter for næringsopptak? Og hele årsproduksjon som blir drept av regulantens ville herjinger. Dette foregår jo nå også, men vi er på plass hele året og følger utviklingen og reguleringene med argusøyne. Dessuten var det regulanten det var vi skulle sette fokus på nå. Nå som vi endelig hadde klart å gi elva muligheten til å forvalte seg sjøl hva angår vill ørret og harr.

Og hva ville videre skjedd? Etter disse 2-3 årene så skulle vi altså slippe til igjen slik det var i gamle dager. Fritt uttak av produksjonsfisk (voksen, kjønnsmoden fisk som gjør innsats som gytefisk) og fritt fram for de som absolutt hele tiden må fylle plastikkposer og fryser fulle av fisk for å kunne føle glede over det de holder på med, selv om dette går ut over bestanden og framtias brukere av elva.

Og dermed ville vi havna inne i en vond sirkel, der elva måtte fredes to-tre år, være åpen to-tre år osv. Er det dette du vil, åddvard?

Ikke misforstå, det er faktisk et godt ment råd eller forslag du her har kommet med. Men jeg har vært innom den tanken for mange år siden, sammen med de fleste andre mulige og umulige tanker. Skulle snart ønske jeg kunne få anerkjennelse for å bruke mer tid på dette enn de fleste.

Nå skal jeg ikke påstå at jeg skjønner alt som har med forvaltninga i Renaelva å gjøre, men jeg behøver ikke ha særlig intelligens for å ha lært meg mer enn de fleste etter all denne tiden og alt dette arbeidet.

Allikevel. Ditt forslag om fredning i to-tre år er den første gode argumentet jeg har hørt siden Vegard Paulsen og de andre gikk til frontalangrep på villfisken i Renaelva. Det skal du ha ros for, men jeg mener altså at dette vil være totalødeleggende for våre muligheter til å ha glede av og høste av overskuddet villfisken produserer i framtia.

Og til Vegard Paulsen og alle andre som en enige med ham. Innser dere ikke det enkle faktum at hvis alle hadde klart å vise sterk moderasjon og måtehold, så hadde ikke denne debatten vært nødvendig? Ærlig talt så står dere nå fram som et skrekkens eksempel. Det er slike mennesker som dere som fører til hat og redsel for norske rypejegere i Sverige. Dere har en utrolig lite reflektert og egoistisk tankegang. Og dette er så ille at det gjør vondt å høre og lese. Men dette siste er selvsagt kun min mening, og dere må bare gi en tilsvarende beiside tilbake.

Kom igjen med favoritteksemplet deres for hvor galt det nå har gått med forvaltning og fiskeregler: "Ikke nok med at det er forvalta så dårlig i Renaelva at det er elendig med fisk der. Attpåtil får vi ikke lov til å ta med oss så mye fisk vi vil hjem for å putte i steikepanne og fryser." Ser dere ikke galskapen i dette selv? Tar dere ikke til fornuft nå, så kommer dere til å ødelegge hele fremtiden hva angår forvaltning av naturen i dette landet. Og dette er så skremmende for meg, at jeg håper mange av dere andre tilgir meg at jeg bruser opp og mister alle fornuftige tanker enkelte ganger.

Sånn er det bare. Alle de som vil arbeide MOT naturen i slike saker, de mister all min respekt. Når respekten er borte kommer utålmodigheten og sinnet. En av mine meget dårlige, menneskelige egenskaper.

Hva tror dere prisen for fiskekort ville vært i Hemsila i dag hvis alle elver med gode, naturlige forutsetninger hadde blitt forvaltet på samme glimrende måte som Tor Grøthe har vært en talsmann for i flere år? Skal jeg fortelle dere det? Jeg tar sjansen på å mene at svært mange elver hadde vært utrolig gode fiskeelver både for mark- sluk- og fluefiskere. Og prisen for fiskekort hadde vært deretter. Jo flere gode elver forvaltet etter naturmetoden (naturmetoden = gi villfisken en mulighet til å reprodusere selv og bli gammel nok til å være kjønnsmoden) jo lavere press på hver elv. Jo lavere press på hver elv, jo lavere pris på fiskekort.

Eller tar jeg feil?

 

 

[Nielsen]

ganske vanlige både når man kjøper fiskekort og jaktkort at man har plikt å spørre de man møter om de har innløst kort. Trenger vel ikke å være klovn for det vell