Flytende nymfer

[Ruffen]

Fisker dere mye med det? Jeg har fisket lite med det opp i gjennom. Men mye med klekkere, er jo så og si det samme vil jeg tro.

Forskjelden er vel at klekkeren ligger igjennom vannhinna. I alle fall de jeg har brukt.

 

Uannsett jeg strevde fælt med en fisk her en dag, fikk den ikke til å ta samme pokker. Bare for å prøve så tok jeg ei lita ufortynget hareørenymfe og smurte den inn med flytemiddel, la den ut der fisken vaket og lagde ørsmå bevegelser i flua. Da kom den nesten med en gang

 

Dette skal jeg teste mer ut. Hva sier dere?

[Norway]

Spennende lesing 

 

Det ligger mye bra lesing om dette temaet på nettet.

Søk på Flymph, som igjen er en sammenslåing av ordene Floating Nymph. 

 

http://www.flymph.com/

 

Svenske Gunnar Johnson og Anders Forsling skrev en bok som heter Flymfer.

 

Den kan bestilles gjennom Flugfiske i Norden,

 

http://www.flugfiskeinorden.se/

[Lars Erik Marcussen]

Ruffen,

jeg hadde samme opplevelse et par ganger i fjor og har gjort omtrent det samme som deg, nemlig å fette inn en ufortynga nymfe. Til årets elvefiske har jeg bundet opp en del "halv-flytende" nymfer som jeg har stor tro på (trua er størst når man sitter ved bindestikka med 15 minusgrader ute).

 

Felles for alle "flymfer" jeg fikk fisk på i fjor var at de lå akkurat i eller under overfaltefilmen, høyt nok til at ørreten lagde tydelige vak når den tok, men lavt nok til å ikke lage store avtrykk på overfalten. Veldig sparsomt hackle ekombinert med tynn kropp og gjerne en lett CDC-flottør er det jeg har prøvd meg på nå.

 

Må inrømme at jeg ikke har lest meg opp på dette særlig i bøker osv, men jeg har like fullt trua på at dette kan funke. Og hvis det IKKE funker, så setter jeg meg ned på bredden og tar frem en bok om flymfer og leser litt!

[Norway]

http://www.flymph.com/html/articles.html

 

Vernon S. “Pete” Hidy coined the term flymph. What is a flymph? A flymph is a hatching insect be it mayfly, caddisfly, midge, or stonefly that according to Pete Hidy is in the stage of metamorphosis “changing from wingless nymphs to flies with wings”. These flies are historically fished with a across and downstream technique that allows the current to naturally swing and raise the fly up to the surface in front of a rising or holding fish in a manner that activates the soft hackle collar and body materials effectively imitating life in the ascending artificial fly. The attraction of these flies is that not only do they look natural but they behave natural as well. They have movement; they have the appearance of life.

 

Throughout the 1800’s soft hackled spiders gained acceptance and popularity. T.E. Pritt wrote Yorkshire Flies 1885 and North Country Flies 1886, and in 1916 H.H. Edmonds and N.N. Lee’s Brook and River Trouting helped introduce anglers to these flies and techniques. Yet still, on the chalk streams of southern England soft hackles received a less than inviting acceptance. Many of these club fishermen refused to fish and even ruled out anything but high floating dry flies. But one fly fisherman who observed the importance of nymphs and began imitating them was G.E.M. Skues. At first Skues quietly went about adapting his dry flies to sub-surface usage. Then he began innovating nymph patterns. While his 1910 book Minor Tactics of the Chalk Stream,entitled so as not to offend his fellow club anglers who all subscribed to the dry fly school of thought, discussed sub-surface techniques it was his 1921 book The Way of a Trout with a Fly that really discussed what we know today as modern nymphing using artificials tied precisely to imitate nymphal mayflies. Skues named the flies described in this book “soft-hackled thorax nymphs”. Even today these flies are strikingly familiar and could be considered flymphs and shn’s. James Leisenring would be heavily influenced Skues’ patterns and fishing methods. Leisenring even named his nymphs “short-hackled thorax nymphs”. Because of Skues nymph fishing slowly began to gain wider acceptance.

 

 

[Sjølvaste Harrkongen]

Flymfer funker og anbefales og ha i boksen....

 

Ifjor høst så sto jeg og fisket harr nedi lågen her...oppafor,ca 15m sto det en kar og fiska ... jeg fiska først tørt men fikk bare noen få...satte jeg på en flymfe....PANG ...fisk på hvert kast...20 harr på en liten stund..karen oppafor meg fikk 1 fisk...men han brukte mye tid på og skifte fluer da han så meg håve inn,snakka med fyren etterpå,han prøvde div tørt,nymfer,superpuppan,red tag ...

 

Jeg binder flymfene mine på den måten Lennart.B beskriver i boka si...mykt hackel

 

 

 

 

[Random]

legge ut et bilde kanskje? 

[Sjølvaste Harrkongen]

vent 5 da så skal jeg finne ei i boksen og ta bilde

[Sjølvaste Harrkongen]

Flymfe:

 

(kortere hale da...slurvefeil av meg)

 

[Random]

:D

[Sjølvaste Harrkongen]

ser også for meg att ei sånn ei kan funke

 

Finner ikke igjen det myke hackelet jeg brukte på den over...for på denne her er det ihvertfall viktig att hackelet gir liv

 

[skk]

Hei !

Jeg fisker mye med flytende nymfe under døgnflueklekkinger. Binder Lennarts mønster.

Det funker som bare det, enkle å binde er de også.

 

Stein

[Ruffen]

Beveger dere flymfene noe i stille vann?

[Viggo]

Siden vi er i flymfe modus legger jeg ut et par som jeg har hatt gode erfaringer med

Hackelet er noe stivere enn vanlig høne, men livfult nok, beklager bildekvaliteten.

 

[Sjølvaste Harrkongen]

Siden vi er i flymfe modus legger jeg ut et par som jeg har hatt gode erfaringer med

Hackelet er noe stivere enn vanlig høne, men livfult nok, beklager bildekvaliteten.

 

 

 

de funker nok kjempebra...nesten som spider fluer det der? eller er det det? 

[Viggo]

Siden vi er i flymfe modus legger jeg ut et par som jeg har hatt gode erfaringer med

Hackelet er noe stivere enn vanlig høne, men livfult nok, beklager bildekvaliteten.

 

 

 

de funker nok kjempebra...nesten som spider fluer det der? eller er det det? 

Ja noe i den duren.....  Hackelet er fra Ringneckfasan, det blir vel en mellomting mellom flymfe og spider

Fordelen med disse er at de flyter litt bedre enn fluer med hønenackel, selv om hackelet blir noe lengre enn det som er vanlig på flymfer fungerer de bra.

[Random]

sånn rent teknisk...hvordan bruker dere disse flymfane? 

[Gjest staffan@epost.no]

i elv...fridrift i vann.....meget sein handtwist

[Random]

i elv...fridrift i vann.....meget sein handtwist

 

kult. hva slags byttedyr immiterer denne flymfa? edderkopper eller?

[Norway]

sånn rent teknisk...hvordan bruker dere disse flymfane? 

i elv...fridrift i vann.....meget sein handtwist

 

kult. hva slags byttedyr immiterer denne flymfa? edderkopper eller?

 

A flymph is a hatching insect be it mayfly, caddisfly, midge, or stonefly that according to Pete Hidy is in the stage of metamorphosis “changing from wingless nymphs to flies with wings”. These flies are historically fished with a across and downstream technique that allows the current to naturally swing and raise the fly up to the surface in front of a rising or holding fish in a manner that activates the soft hackle collar and body materials effectively imitating life in the ascending artificial fly. The attraction of these flies is that not only do they look natural but they behave natural as well. They have movement; they have the appearance of life.

 

One of the most commonly known fishing techniques for flymphs is called the Leisenring Lift. While certainly not the only one Jim used this method is very effective in imitating a naturally ascending caddis pupa or mayfly nymph. According to Hidy, Leisenring used many other methods however they were not documented in the book.

 

He cast upstream with extreme accuracy to fish which he could see, and used an "induced take" method, similar to the “leisenring lift”, lifting the fly as it came level with the fish, this invariably provoked the fish to take immediately more or less as a matter of reflex.

 

Kan anbefale de som er interessert i våtfluer/flymfer til å se Lars-Åke Olsson sin DVD "Våtflugefiske i strømmande vatten".

 

[AAL]

Ok..

 

Kan man si det så enkelt at Flymfer er en fellesbetegnelse på klekkere?!

 

Det er iallefall det inntrykket jeg får av å lese denne tråden.. hehe

[Sjølvaste Harrkongen]

er det ikke midt i mellom nymfe og klekker da....leste om flymfer i lennart sin bok...fikk liksom inntrykk av det da...

[Norway]

Siden flymfene(floating nymph) historisk sett har vært ment å skulle imitere ulike insekter som befinner seg i stadiet mellom vingløse nymfer og fullt utviklede insekter, så burde vel betegnelsen klekkere muligens kunne passe. Kanskje er det mer riktig å si at en flymfe er begynnelsen eller forstadiet til en klekker?

 

Like viktig som selve utviklings-stadiet er vel fisketeknikken og selvfølgelig selve bindeteknikken.

Flymfene fiskes i eller like under vannfilmen, eller med nedstrømskast i elv der fluene på slutten av "kastet" får en stigende bevegelse i vannet.

 

Flymfene bindes med vokset silketråd, der denne utgjør selve kroppen alene, evt. sammen med ribbing, eller der en dubbingløkke brukes for å "spinne" ulike naturhår slik at disse tilsammen utgjør kroppen. Fluene skal binds sparsomt mht material, det er ønskelig at den voksede bindesilken sammen med litt naturhår skal gi en gjennomsiktig effekt. Den voksede bindesilken(brun bie-voks), ulike farger ble benyttet, sammen med ulike typer naturhår(sel, bever, hare, grevling osv), gir til sammen flymfen den ønskede fargen. Silketråden alene, eller i kombinasjon med haturhår, vil kunne forandre farge når flymfen er våt.  Hackelet skal være av litt lengde, mykt og sparsomt bundet.

 

Lars-Åke Olsson demonstrer denne bindeteknikken bra i sin DVD "Våtflugefiske i strømmande vatten". Anbefales!

[Norway]

Svenske Johan Klingberg er en dyktig fluebinder.

I lenken under kan noen av Johans nymfer og flymfer sees.

 

http://www.danica.com/flytier/jklingberg/jklingberg.htm

[Sjølvaste Harrkongen]

Siden flymfene(floating nymph) historisk sett har vært ment å skulle imitere ulike insekter som befinner seg i stadiet mellom vingløse nymfer og fullt utviklede insekter, så burde vel betegnelsen klekkere muligens kunne passe.

 

Like viktig som selve utviklings-stadiet er vel fisketeknikken og selvfølgelig selve bindeteknikken.

Flymfene fiskes i eller like under vannfilmen, eller med nedstrømskast i elv der fluene på slutten av "kastet" får en stigende bevegelse i vannet.

 

Flymfene bindes med vokset silketråd, der denne utgjør selve kroppen alene, evt. sammen med ribbing, eller der en dubbingløkke brukes for å "spinne" ulike naturhår slik at disse tilsammen utgjør kroppen. Fluene skal binds sparsomt mht material, det er ønskelig at den voksede bindesilken sammen med litt naturhår skal gi en gjennomsiktig effekt. Den voksede bindesilken, ulike farger ble benyttet, sammen med ulike typer naturhår(sel, bever, hare, grevling osv), gir til sammen flymfen den ønskede fargen. Silketråden alene, eller i kombinasjon med haturhår, vil kunne forandre farge når flymfen er våt.  Hackelet skal være av litt lengde, mykt og sparsomt bundet.

 

 

 

Ja stemmer  

 

Men når du snakker om en gjennomsiktig effekt...vil vinylrib,stretchtube lignende fungere bra tror du? under der igjen kan du bruke mye snacks..som feks holografisk materiale...det blir vel ihvertfall nåtidens eller den moderne varianten av den orginale flymfa?

[Norway]

http://www.flymph.com/html/soft_hacles.html

 

An extremely interesting new idea for soft hackles is the use of CDC as wings, thoraces etc. I am experimenting actively with this technique, and it looks very promising indeed.

 

Combinations and variations of each method are also legion depending on what the inventor wishes to achieve. Hackle and wing angles, body lengths etc may all be varied at will. Bear in mind we have only discussed one fly, using the same materials for the different styles, and the possible variations of wet imitations for various purposes and conditions!

 

Substituting materials extends the possibilities even further into the realm of unknown infinity. Before you substitute materials or modify patterns you should be clear what you wish to achieve by so doing. Adding or modifying things just to make them look different in the box is usually a complete waste of time as far as practical fishing is concerned and even fairly minor changes may render a successful fly useless. You may of course get lucky and find a variation which is even more killing than the original, but this is rare.

 

Adding bead heads, and using synthetic materials is also often praised as a considerable improvement, this however should be done sparingly if at all, as the original patterns are extremely killing in their own right when tied correctly with the original materials.