Spenolsen

Stillehavslaks tenker du på da håper jeg

Hehe, skal binde samme nymfen low-water stil på laksekrok...så blir den nok med opp på land i år skal du se

Er nok bare til å stille opp som vanlig, koster 150,- for ikke-medlemmer. Pleier ikke være noe å rigge bortsett fra dine egne stenger

Å avkrefte hypoteser er da det enkleste som finnes? Søk litt rundt på hypotetisk deduktiv metode eller falsifikasjonisme så er du med på tankegangen bak både Andrè sitt og mitt innlegg. I så måte ville utsagnet om at en ALLTID får fisk før eller seinere på noe, fått Popper til å vri seg i graven. Er ingen stor tilhenger selv, hatet ex.phil men måtte da gjennom det også på veien. Er fortsatt hos madammen uten stikke og fluene mine. Men skal få kjørt over bindesakene etterhvert tenker jeg Mislykkes man med å falsifisere en hypotese, kan det skyldes at den er sann, men det kan også skyldes at man ikke har testet hypotesen iherdig nok. http://www.google.no/#hl=no&source=hp&q=Mislykkes+man+med+%C3%A5+falsifisere+en+hypotese%2C+kan+det+skyldes+at+den+er+sann%2C+men+det+kan+ogs%C3%A5+skyldes+at+man+ikke+har+testet+hypotesen+iherdig+nok&btnG=Google-s%C3%B8k&meta=&aq=f&oq=&fp=4c2049b69dc83e1f LOL!!!

Å avkrefte hypoteser er da det enkleste som finnes? Søk litt rundt på hypotetisk deduktiv metode eller falsifikasjonisme så er du med på tankegangen bak både Andrè sitt og mitt innlegg. I så måte ville utsagnet om at en ALLTID får fisk før eller seinere på noe, fått Popper til å vri seg i graven. Er ingen stor tilhenger selv, hatet ex.phil men måtte da gjennom det også på veien. Er fortsatt hos madammen uten stikke og fluene mine. Men skal få kjørt over bindesakene etterhvert tenker jeg

Her mener jeg du tar feil, Stig På et filosofisk grunnlag kan man aldri vite om flua vil fungere til ørret før den har blitt prøvd på ørret. Man kan gjerne få sine antagelser bekreftet 99 av 100 ganger, men man kan aldri vite. Tja uansett så er bekreftelser aldri absolutt, du kan aldri være 100 % sikker på at en teori eller hypotese er sann. Men kan derimot med sikkerhet AVKREFTE teorier og hypoteser

Hvor kjøper du den runde foamen? Kjøper dem på jobben Send en pm om du trenger, så kan jeg sende over. Følger med bindebeskrivelse til bl.a den fluen jeg nevnte her i hver pakke.

Jeg har bundet haugevis av foam fluer med rubberlegs til denne sesongen. De jeg har bundet er like den som heter "black foam hopper", nummer 3 fra toppen her; http://www.flyworld.com.au/view/139/ Bruker rund "pølsefoam" (som kuttes mediant) i forskjellige farger, midge crystal flash som undervinge og hjort som overvinge. Aldri fisket med dem før, men har stor tro på dem

Jfr. Loop sine sider så er det "Multi" stengene som er forlengelsen av Greyline. Multi skulle være en "videreutviklet" greyline, med tilnærmet lik aksjon, billigere grafitt og litt mindre lim Loop AEG #5 skal liksom også være lik greyline #5; "The AEG 590 was resurrected from the late-great Loop Grey Line series rod. Incorporating the latest graphite's and glues.."

Sett "river wolf"? Den var jævlig bra... Tviler dog sterkt på at de får noe særlig av fortjenesten på disse stengene

Dersom du går for mac ville jeg iallefall brukt finalcut, det alle kompisene mine som har mac benytter. Har ikke noe svar på det du spør om her dessverre, aldri eid en mac selv....men tviler egentlig på det skulle by på problemer.

Jeg bruker sony vegas pro 9.0 enkelt og greit program, bare å anbefale.

Det må du... har 5`ern selv, kjennes ganske lik den gamle men med litt mer "spenst" i...må nesten oppleves 8`8 #4 er nok likevel favoritten min i serien.

Ble påstått at AEG #5 skulle være samme klingen som greyline #5...men har aldri prøvd en AEG. Hadde jeg vært deg hadde jeg isåfall gått for en Yellowline 2 9ft #5!!!

Tenker heller i retning at en mer vippende gange kan imitere et skadet individ...ergo et lettere bytte for fisken...

Her er det et tips som jeg liker, Tony!! Jeg synes man heller skal "fortynge" linen enn flya, da beveger flua seg mye mer naturlig enn om den er fortynget! Men er naturlig bevegelsesmønster alltid det en vil oppnå?

Bruker disse to en del til nattfiske i elv etter sjøørret. Bruker da zonkerne i raske partier og wb der vannet strømmer litt roligere. Binder wollybuggerne mine med fortynging og zonkerne uten, så blir litt mer bevegelse i wb. Skulle jeg kun valgt en av disse ville det blitt wb...selv om zonkerne ser finere ut. Har for øvrig også fått en laks på 5kg på wollyen...tror egentlig den fisker bedre enn tradisjonelle laksefluer Til vinterdenging etter brunørret er svart wollybugger med mørkt lilla kroppshackel som regel førstevalget.

Vet...er altfor slapp nå på vinteren, stod nettopp opp her...sovet bort hele skoledagen

Sikkert repost, men aldri sett den før selv

Å sette ut igjen fisk fra dypet blir nok i de fleste tilfeller ukvakktuelt ja :-\ Fisk uten svømmeblære har egenskapen å kunne bevege seg kjapt mellom ulike vannlag uten å måtte tilpasse seg trykket. Edit: Mener dog jeg lærte i zoologien at fisker uten svømmeblære også tar skade dersom trykkforskjellene blir store nok.

Tok nok desidert mest på griffiths gnat og palomino midge varianter. Når døgnfluefisket begynte for fullt endte jeg som regel opp med en standard parachute på fortommen. Helt i slutten av sesongen fikk jeg øynene opp for sparkle duns, flyter avsindig bra og riktig...men fikk ikke prøvd disse på storfisk.

Fortynger du disse Rune? Ser sånn ut om du ser rett bak krokøyet

Laget egentlig denne for en kompis som nettopp har begynt å binde laksefluer. Ingen forklaring, spilt i fort film og rensket for de kjedeligste øyeblikkene, da det fort hadde blitt kjedelig med 11 minutter fluebinding...jeg har iallefall en tendens til å bare spole til slutten av de fleste videoer jeg ser Er nok litt mer nøye med en slik flue til vanlig, men bandt så kjapt jeg kunne. Er en peter ross variant oppkalt etter en tidligere kollega med kjærlighet for ice-dub og myke hønehackler :-\ Klæsjet like greit på verdens minst uorginale låt, og lot være å klippe neglene for anledningen http://www.vimeo.com/9092122

Krok 22 fantes vel da,fluefiske er jo ikke noe ny oppfinnelse. Men X faktoren var gått av moten,tilogmed på ferdigtapererte fortommer. Man brukte mm. ,eller 0,mm som vel er riktigere å si,og 7X er vel 0,12 ,selv på den tiden ikke spesielt tynt,heller ganske vanlig i bruk,små krok fordret tynne fortommer. At X faktor er innført igjen er sikkert både et salgstriks og antakelig en markering av at det faktisk dreier seg om fluefiskefortommsmateriale. Willy Jeg trodde tommer var vanligere å bruke før? 7X er tilnærmet lik 0,10mm.