oeyvind

Kanskje du får nakken mørkere dersom du bruker pulverkaffe? Det er mye mer konsentrert/ kraftig enn malte bønner - men om det har noen effekt vet jeg ikke.

Du er sikkert klar over det, men for sikkerhets skyld: Simms leverer vadere i størrelser bredde/ lengde. Jeg er ca. 190, og bruker størrelse M/ L (medium bred/ large lang). Det gjelder også de rimeligere modellene - i alle fall Freestone.

Mange motstridende interesser her - takk for lenken!

Dersom du liker bilder montert i ramme, men ser etter alternativer på grunn av sjenerende reflekser i glasset (og syns det er ok å bruke noen kroner på prosjektet) ville jeg forhørt meg med en rammemaker. De leverer spesialtilpassede rammer og refleksfrie glass. Det kan kanskje bli litt voldsomt med ramme og passe-partout, men de kan kanskje si noe klokt om refleksfrie glass i det minste. Jeg har fått montert noen bilder av rammemaker, og resultatet blir ganske mye mer imponerende enn en IKEA-ramme eller lignende. Mulig dette var litt på siden av det du spør etter, men dersom du følger opp tråden finner du ikke flinkere folk enn Galleriets Rammeverksted AS i Eilert Sundts gate (22 46 48 08).

Kom over denne siden: www.bokhylla.no Masse fluefiskelitteratur som kan leses på nett, i regi av Nasjonalbibliotektet. Søk på fluefiske: 645 treff/ bøker Søk på fluebinding: 186 treff/ bøker

Takk for flere svar - en stund siden jeg kikket innom. Jeg endte opp med en Fjällräven i G1000-stoff og en Norrøna Svalbard (Flex1 tror jeg den heter). Tror det er en god kombo - G1000 er slitesterkt og Norrøna-buksa er kjempelett og tørker rask (gjorde en liten test hjemme). Igjen, takk for gode råd!

Mulig det er jeg som er treg, men mener du: Fisk A bor ikke i en C&R-elv Fisk A har en relativ verdi på 500 kr (f.eks.) Fisk A fanget og kakket = 500 kr Totalt: 500 kr Fisk B bor i en C&R-elv Fisk B har en relativ verdi på 500 kr (f.eks.) Fisk B fanget og sluppet fri = 500 kr Fisk B fanget og sluppet fri for annen gang = 500 kr Fisk B fanget og sluppet fri for tredje gang = 500 kr Totalt 1500 kr

Jeg kan ikke noe om fiske etter sjøørret, men kom over dette blogg-innlegget i dag (feb. 22.). Kanskje av interesse? Forøvrig en veldig fin side, men det er en annen sak :-) http://bakslengen.wordpress.com/

Er dette et publikumsvennlig arrangement? Kan man rusle rundt på egenhånd og se på fiskingen? Regner med de ulike lagene holder på i hver sin sone, og at det hele forgår over et relativt stort område.

Takk, Grude! :-)

Takk Terje S og sbj, igjen. Da har jeg en del synspunkter og konkrete produkter å ta utgangspunk i. Supert!

Fint bilde forresten - ser det er godt tørkevær :-)

Takk hansjr! Nei, skal ikke vade i membranbukse - men det er fint å kunne sitte på knærne ved vannet eller ligge på bakken for å hvile litt. Så for meg at en Gore-Tex-bukse ville holde meg tørr i de situasjonene. Selv om det er sommer er været ofte ustabilt på fjellet, og da er det guffent å ha på seg en våt bukse. Men en bomullsbukse + lett regnbukse er jo et godt alternativ!

"hvorfor skal du legge vaderbuksa fra dæ..." Om jeg skal gå et stykke før fisketuren, eller fra vann til vann, er det fint å spare plass i bagasjen. Takk for respons!

Takk for svar, sbj og Håvard. Den store fordelen med Gore-Tex for meg blir at jeg kan legge igjen vadebuksene på hytta når jeg skal opp til fjellvannene og heller fylle sekken med noe annet gøy. Så lenge jeg kan slange meg i gresset i påvente av vak - uten å bli klissvåt høres det bra ut. På en annen side er det ugreit å svette seg våt på veien opp :-)

I dag har jeg en Fjällräven-bukse, men den er litt i overkant kraftig, med masse lommer og knapper og glidelåser. Planen er å slenge vaderne utenpå turbuksa, derfor er det topp det ikke er så mye tjafs på den.

Jeg er på utkikk etter en ny turbukse. Ser i tidligere tråder at Norrøna Svalbard anbefales, og den ser i alle fall lett og luftig ut. I tillegg til vanlig turbruk er planen å bruke den til fjellfiske og lengre marka-turer, hvor det blir en del gåing. Jeg er usikker på om jeg skal gå for varianten med eller uten Gore-Tex. Jeg holder meg stort sett på land, men så langt har jeg hatt vadebuksene i sekken og tatt de på når jeg er fremme ved vannet, for å kunne sitte i myra eller lyngen uten å bli våt. Kan en Gore-Tex-variant erstatte vaderne i disse situasjonene, eller vil fuktighet sive inn når man legger trykk på materialet? Alternativet er å gå for en så lett og luftig variant som mulig og slenge på med vaderne etter transportetappen. Synspunkter og erfaringer fra felt er høyt verdsatt!

Det var ikke ment som kritikk, Waffern. Jeg sier ikke at du blogger fordi du søker oppmerksomhet i "negativ" forstand, men at det ligger i bloggens natur at man søker et publikum. Publikum er i denne sammenhengen ment som en fellesbetegnelse for en som leser det du ønsker å formidle, en likesinnet for eksempel. Oppmerksomhet er ikke et negativt ladet ord for meg. (Selv om det i denne tråden kanskje brukes som synonym for å være PR-kåt - og at jeg derfor kunne ordlagt meg annerledes.) Poenget var: Blogger du ønsker du å formidle noe til noen (som krever oppmerksomhet fra publikum) og det er ikke noe galt i det - tvert i mot! Syntes å se at flere forsvarte / rettferdiggjorde det å blogge, spesielt mot det å ønske oppmerksomhet - hvilket er en naturlig konsekvens av det å formidle noe.

Registrerer at en del av FFS-bloggerne er påpasselige med å avfeie at deres blogg delvis er et ønske om oppmerksomhet. Det ligger jo litt i kortene at man søker et publikum når man oppretter en blogg - det ligger liksom i bloggens natur - og det er jo ikke noe galt med det. Du er jaggu en raus kar om drasser med deg halve Japan Photo opp i skauen for så å sitte foran kamera i lyngen og dokumenterer en fantastisk klekking, deretter klippe sammen ei lita videosnutt og laste det opp på bloggen for å fortelle gutta på jobben hva som skjedde i helgen ;-) Jeg har ofte med kamera på tur, men stort sett blir det liggende i sekken - når jeg endelig kommer meg ut på fisketur forsvinner fotointeressen som dugg for solen. Egentlig litt synd, for det virker fint å ha noe konkret å se tilbake på når sesongen er over. Som sagt: jeg følger et par blogger som jeg setter pris på - hvorfor det blogges er mindre viktig enn innholdet for meg.

http://www.youtube.com/user/HansWeilenmann http://www.youtube.com/user/tightlinevideo Disse er også verdt en titt! Hans Weilenmanns kanal oppdateres hyppig.

Jeg er glad for at andre blogger, selv om det er relativt få som engasjerer / interesserer meg. Selv blogger jeg ikke, men har av og til - spesielt på vinteren - ønsket at jeg hadde bilder og tekst fra turer samlet på ett sted. Bilder har man jo alltids, men jeg ser for meg at man i en blogg plukker ut noen highlights og skriver litt om turen eller mer generelle betraktninger - altså noe mer strukturert enn 500 RAW-filer på en harddisk. Det som hindrer meg i å blogge er i hovedsak at jeg ikke prioriterer å "lage en sak" av fisketuren - da vil jeg gjerne fokuserer på fisket og naturen. Har ofte tenkt på det når jeg ser fiskere som sitter i lyngen og prater til kamera - da har man på en måte et "publikum" i bakhodet - og det fremstår for meg som litt forstyrrende. Men jeg er som sagt glad for alle rapporter og det er sikkert bare en vanesak :-) Negativiteten her på siden - slik jeg har oppfattet den - går vel mer på folk som popper innom og legger igjen en lenke til sin egen blogg, uten å bidra til FFS?

Man legger ut en vare til x.xxx,- evt høystbydende over x.xxx,- Byr noen under: Overse meldingen Byr noen under OG er ufine: Rapporter til moderator Syns det blir litt i overkant omstendelig å skulle fatte en haug med regler for en kjøp- og salgstråd.

Det har vel litt med hvilke materialer du kombinerer biot eller dubbing med. Se øverste meny på siden her: Fluebinding > Døgnfluer > CDC Biot Dun - der står det i alle fall noen argumenter for å benytte biot. "... det er viktig at materialene er lette og at de krever lite impregnering. Hele poenget med flua er hackelet av cdc. Det er viktig at de resterende materialene ikke krever ytterligere impregnering enn pulver for å flyte godt ..." Sikkert ingen fasit, men det kan kanskje være av interesse å lese for deg som stiller spørsmålet.

"Når det gjelder Helgern vs. Øyungen mener jeg snittet er litt større i Helgern." Jeg tok egentlig bare to tilfeldige vann i dette eksempelet, men takk for info. Jeg har tydeligvis hatt litt feil oppfatning av de ulike vannene. Så for meg at snittvekten lå litt høyere for disse en-fisk-vannene. Skal i alle fall besøke både villmarksvann og noen av de større en-fisk-vannene når sesongen siger i gang. Har du noen personlig oppfatning av at den ene typen vann er mer givende enn den andre? Skikkert stor variasjon innenfor de ulike "klassene" også, men det hadde vært gøy å høre. "Det virker som om Jon-Erlend og gutta i OFA gjør en formidabel jobb i Oslomarka. Jeg tar av meg hatten, jeg. Det står respekt av sånt arbeide!" Enig! "Ikke glem de småvannene med grønn og rød fisk nå gutter. Kan være skikkelig gullgruver! Moro å følge utviklingen fra sesong til sesong - du ble sikkert noen erfaringer klokere i løpet av de sesongene! Veldig fascinert av å følge et bestemt vann eller område både i løpet av sesongen, men også over lengre tid. Du har kanskje lest "Fluefiske i skogens stille vann"? "For å illustrere har jeg nå fisket samme putten over 100 dager i løpet av 6 år. Fortsatt ting jeg ikke har kontroll på." Man kommer vel aldri helt til bunns, men med såpass mye tid i samme område har du sikkert fått med deg mer enn du tror. I verste fall får du knyte på en maur og "post-rasjonalisere" - selv om jeg vet du ikke er spesielt glad i det :-)

Med kriteriene du ramser opp innledningsvis vil jeg anbefale deg Lightroom. Lightroom får du kjøpt for under 1500 kroner på f.eks. Fotovideo. Du kan importere og redigere RAW-filer, både enkeltvis og serier (f.eks. korrigere 100 bilder du har tatt som er litt for lyse, eller om du hadde smuss på objektivet.) Det ligger mange video-tutorials på nettet, blant annet fra Adobe. Disse gir deg en innføring i hvordan programvaren fungerer og et godt grunnlag for selvstudier. Photoshop har flere muligheter og er et mer "omfattende" program. Men dersom du i hovedsak skal "fremkalle" bildene dine, gjøre fargekorreksjoner, justere skarpheten etc. er Lightroom bedre / mer tilpasset denne typen oppgaver enn Photoshop (syns jeg). Jeg kjenner veldig godt til Photohop, og har brukt det både privat og på jobben i mange år. Nå bruker jeg i hovedsak Lightroom - i alle fall på privaten. Jeg vil anbefale deg å kikke på Adobes egne videoer: http://tv.adobe.com/watch/getting-started-with-adobe-photoshop-lightroom-4/lightroom-4-importing-and-organizing-your-images/