V.Rolfsnesen Skrevet 4. april 2010 Rapporter Del Skrevet 4. april 2010 Hei! jeg skal ha muntlig fremføring i naturfag om uheldige virkninger som følge av økt drivhuseffekt. Derfor er det et relevant punkt å ha med hvilke følger dette får for laksestammene rundt om i verden, men med størst fokus på den Norske laksen. Fremføringen er nå til uka og jeg henvender meg til dere ihugga laksefiskere som nokk vet en haug om hva økt drivhuseffekt kan føre til med tanke på laksestammene? Jeg håper på relevante svar som kan brukes i fremføringen, dette kan jo også være en glimrende anledning til å banke litt harde fakta om laksen til uvitende ungdommer:P Jeg er også interessert i svar på hvilke følger som gjelder for Ørreten også.. så om dere har peiling på dette, SVAR! og link gjerne til andre poeng på forumet:) Takk for hjelpen på forhånd Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
øystein Aas Skrevet 4. april 2010 Rapporter Del Skrevet 4. april 2010 Dette er et svært omfattende og krevende tema - og jeg tror ikke noen av verdens fremste eksperter tør gi noe entydig eller sikkert svar på dette.... Kollegaer i NINA med Arne Jensen i spissen gjorde en vurdering for flere år siden - finner ikke denne rapporten på www.nina.no - er nok ikke elektronisk. Bare å svare på effektene i ferskvannsfasen er vanskelig. Høyere temperatur om vinter, vår høst er positivt, men tapt isdekke kan gi mer ustabile vinterforhold. Klimaendringene kan gi økt avrennning, mer vann høst, vinter og vår, kanskje tørrere og varmere somre - å spå resultatet avhenger av for eksempel hvilket område vi snakker om, hvor raskt endringene skjer (raske endringer er det kanskje vanskeligere for laksen å tilpasse seg til), og hvor omfattende de blir. Kanskje oppgangen i deler av Norge vil bli mer "to-toppet" som i Skottland, og ikke som nå med en topp rundt st.hans. Det var ferskvann... Havet - enda flere usikkerhetsmomenter.... Her diskuterer feks marinøkologer og oceanografer effekter som "regimeskifter" (gjør et google-søk på "ecological regime shifts" feks-). Et tips som allikevel kanskje er ganske trygt å gi, er at laksen som art tvinges nordover, og mange av de sørlige bestandene kan gå tapt. Lykke til med oppgaven! Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Vegard Veberg Skrevet 4. april 2010 Rapporter Del Skrevet 4. april 2010 Audun Rikardsen på UiT (instituttet tidligere kjent som Norges Fiskerihøgskole) har blant annet uttalt at høyere sjøtemperatur nordpå vil kunne gi mye høyere infeksjonspress på villlaksen fra lakselus. I dag er lakselus et minkende problem jo lenger nord du kommer. Med høyere havtemperatur og fortsatt vekst i oppdrettsnæringen kan det bli ille der også... Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
øystein Aas Skrevet 4. april 2010 Rapporter Del Skrevet 4. april 2010 Og det værste lakselusa vet er uvanlig varme og uvanlig kalde forhold...bare for å understreke hvor vanskelig dette kan være. Men i hovedsak er jeg enig med Audun. Klimaendringene kan føre til at oppdrettsnæringa blir mer interessert i nordområdene. Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
dalislama Skrevet 5. april 2010 Rapporter Del Skrevet 5. april 2010 Forseth og Finstad på NINA har gjort litt her tror jeg. Denne bør du kikke på: http://www.forskning.no/artikler/2004/mars/1079510026.23 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
skk Skrevet 7. april 2010 Rapporter Del Skrevet 7. april 2010 Hei ! På sent 90 tall presenterte en japansk forsker (husker ikke navnet og har ikke rapporten lengre) sterk korrelasjon mellom laksebestanden og vanntemperaturen i havet. Ved høyere temperatur i havet, så var det bedre fangst i elver samme år/året etter. Forskeren hevdet at en høyere havtemperatur gå en høyere næringsproduksjon til laks og laksepredatorer. Økt havtemperatur korrelerte med NAO og solflekkaktivitet. I din vurdering bør du hensynta at det ikke har vært noen statistisk signifikant global oppvarming siden 1995.(Phil Jones CRU i ett intervju med BBC i 2010) Stein Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Tore M. Nilsen Skrevet 7. april 2010 Rapporter Del Skrevet 7. april 2010 I din vurdering bør du hensynta at det ikke har vært noen statistisk signifikant global oppvarming siden 1995.(Phil Jones CRU i ett intervju med BBC i 2010) Stein Stein, det er fordi perioden er for kort til å være "statistisk signifikant" under vitenskapelige termer. I realiteten har det vært en oppvarming. Han sier i samme intrevju: "I'm 100% confident that the climate has warmed." Ikke gjør dette verre for ham nå da... Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Eirik Rusten Skrevet 7. april 2010 Rapporter Del Skrevet 7. april 2010 Ikke gjør dette verre for ham nå da... Og dessuten så er vel premissene for oppgaven allerede satt - "oppvarming er et faktum, hva skjer da". Som jeg skjønner det. Eirik Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
skk Skrevet 7. april 2010 Rapporter Del Skrevet 7. april 2010 Neida, skal være snill gutt jeg Det er blitt varmere siden siste istid og kaldere siden MWP. Her i Norden er temperaturer og temperaturendringer helt normalt de siste 100 år. Det er bare å se i Nordklim sin database Så for Nordens del har det ikke vært noen unormal oppvarming. Stein Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Anbefalte innlegg