Oppdrettsanlegga på land!!

[Imago-S]

Forpoblematikken er der ja, men ser klare muligheter for at formengden i slike anlegg vil bli redusert da det burde være mulig å registrere og fore på en mer "riktig" måte.  Her kan det være potensiale for å opptimalisere slike anlegg både med formengde, medisinering, avfall osv.  Så evnt. ekstrakosnader totalt sett kan faktisk bli gunstige.  Overvåking av vannkvalitet og evnt rensing gjør også at fisken tilgodegjør foringen på en bedre måte. Viktigste er at en kan ha komplett kontroll og utvikle og optimalisere anlegg på en helt annen måte enn tidligere ved å få dette på land.

[Tore M. Nilsen]

Fisken maa vel ha samme mengde mat...? 

Jeg tror det er helt urealistisk og produsere 1,2 mill tonn laks paa land. Dette er en melkeku nettopp fordi det er saa "enkelt" aa produsere laks i sjoeen. Aa forsoeke aa flytte dette paa land vil medfoere milliarder mindre i inntekter. Ogsa for Norge AS. Og vi vet hva det betyr...

Produksjonen er rett og slett latterlig hoey naa. Det er ingen i naerheten i hele verden. Man kan jo forsoeke aa stagnere etterspoerselen. EU er det stoerste markedet, saa hvis det kjoeres kampanjer mot norsk laks der vil det ha fatale konsekvenser for naeringen. Saa lenge markedet ikke stiller krav saa vil produksjonen fortsette som i dag.

[Imago-S]

Svinnet er nok stort i dagens anlegg, Tmags.  Tror det går ganske mange prosenter med pellets ned gjennom bunnen av merene og da havner de rett i bunnsedimentene.  Var slik jeg tenkte.  Ellers så er en del av foret i dag ikke bare animalsk.  Tildels vegetarianere disse oppdrettslaksene våre ser det ut til.  Forøvrig så er produksjonen i Chile på vei opp og dekker/skal dekke igjen et helt annet marked enn det som produseres her i Norge.

[Tore M. Nilsen]

Mulig det stemmer ang fôret. Je veit itte...

Ellers så har Norge vært en av de som har dekket behovsgapet som Chile skapte. Bl.a. i USA. USA er for Chile det EU er for Norge. Men Chile vil også ha en større del av EU markedet ser det ut til. Så går det igjen rykter om nye utbrudd av ISA i Chile. Vet ikke om det stemmer.

Canada (BC) selger også mesteparten av sin laks til USA. Og den største produsenten der har på eget initiativ satt igang et prosjekt for å finne ut om det KAN bli lønnsomt med landbaserte anlegg. http://www.marineharvestcanada.com/sustainability_closed_containment.php

Dette er en ganske liten produsent sett med norske øyne, med 45000 tonn produksjon. Marine Harvest i Norge produserer 300000 tonn laks (mer enn hele canada).

Marine Harvest har gitt ut en infobrosjyre: http://www.marineharvest.com/Global/MH%20Norway/Dokumenter/Brosjyrer/MH%20Eksternbro_des%202010_oppsl.pdf

Skal man tro på alt som står der så kan man lure på om oppdrettsnæringen faktisk utgjør et problem i det hele tatt...

[yardbird]

NRK 1 hadde et program i går om hva oppdrettslaksen spiser, og store deler av den spiser nå så mye vegetabilsk føde at omega 3 verdiene i fiksken er redusert i forhold til tidligere, for ikke å snakke om hva den er i villfisk. Likevel var konklusjonen at et par (oppdretts)laksemåltider i uka gir det omega3 tilskuddet du trenger.

Forøvrig er vel primærårsaken til næringens enorme vekst at oppdrettslaks er enkel, velsmakende og billig mat som hele verdensmarkedet vil ha.  Ved å drive bærekraftig, vil kostnadene øke og produktet bli dyrere. Likevel vil det være en lønnsom næring - det finnes selvsagt noen grensesnitt her - selv om omsatt volum reduseres pga økt pris. Skjematisk sagt: Slik det er nå foretrekker man å drive ubærekraftig og tjene 10 mill i stedet for å drive bærekraftig og tjene 5 mill. 

I den store sammenheng blir det evt også spørsmål om hva som vil erstatte det reduserte laksekonsumet - torsk, sei, pizza, hva vet jeg? - og hvilke virkninger det vil få.

[Imago-S]

Ble jo sund bare av å lese den brosjyra, hehe.  Ja inget er problem der, Norge og fisk er så sundt at det nesten ikke er til å la være å spise 5 dager i uka. Er jo slik de ønsker å fremstå.  Ikke stort om medisinering og vann/fisk injeksjoner etc.

Lønnsomhet i produksjon er jo basert på tillatt lovverk og hvordan dette kan skvises.  Og så lenge ingen ønsker å ta i problemstillinger kan jo disse tjene grovt på å trå over loven eller ikke akkurat som det passer dem.  Økonomien står jo i sentrum for disse uansett drift.

Mitt ønske er at næringen blir mer renslig og ordnet slik at produksjonen blir mer transparent mhp miljø i generell betydning.  Tilpasninger som kan gjøre dette, er jo at anleggene er 100% under kontroll.  Miljø-sertefiseringen av anleggene idag er jo stort sett bare en vits, og det håper jeg blir rettet på.  Sertefisertingen idag er jo kun for å fremstå som glansbilde,  for derved å slippe innblanding og kontroller av produktet og andre spørsmål om selve produksjon.

[Nils Kvisgaard]

I Valdres, hvor jeg kommer fra, fant man for en del år siden ut at oppdrettsnæringen slapp ut like mye kloakk som 20.000 innbyggere. Urenset. Etter hvert ble det påbudt med landbaserte oppdrettsanlegg. Avløpsvannet blir også renset.

Jeg kan ikke skjønne at dette ikke skal være mulig å få til med laksen og.

[yardbird]

Likevel får valdrissene ikke lov til å produsere mer fisk for rakfiskproduksjon der, slik at halvparten av råvaren til rakfisk importeres fra Danmark.

Merkelig at det er så mye strengere når det gjelder innlandsfisk, særlig tatt i betraktning at innlandsfiske økonomisk betyr langt mindre enn fiske etter anadrome arter gjør (evt har gjort, hvis oppdettsnøringa får fortsette å forurense).

[Imago-S]

Oddekalv holder ilden ved like, og reportasjen på tv2 i kveld viser jo glatt hvilke holdninger som det må råkkes ved.  Lerøy ville ikke se undervannsfilmen som teamet kom med, men glansbildebrosjyren er fin å levere....!  Her har nok den mannen fra Lerøy en temlig flau smak i munnen, men jobben hans er vel å dysse ned saken på lik linje med bortforklaringene til fylkesmannen i Hordaland.  Det høres ut som om de skal undersøke osv. , men legg merke til replikke på slutten der..." slik som vi pleier å gjøre i samme type saker vi har hatt flere av"...?  Tror det var slik han utalte seg...og noe med akseptabelt nivå...jaja...da kan dere jo tru det blir mye tiltak av dette.  Og slik er det desverre på flere områder der "samfunnsinteressene forsvarer at ting blir liggende og gjemt"....

http://www.tv2.no/play/nyheter/innenriks?progId=490871

Er jo ikke stort som ligger på bunn under mærene her eller..?

[Nils Kvisgaard]

Haha!!  Han Lerøy-karen så bare sjøstjerner og fisk under de merdene.

Sånne ting blir som vanlig ikke tatt tak før det kommer på tv-nyhetene.

Dette er jo hundre ganger verre enn å drive med pels!!

Rett og slett noen jævla miljøsvin.

Boikotter alle butikker som har Lerøy-produkter fom i dag!

[Gary]

Likevel får valdrissene ikke lov til å produsere mer fisk for rakfiskproduksjon der, slik at halvparten av råvaren til rakfisk importeres fra Danmark.

Merkelig at det er så mye strengere når det gjelder innlandsfisk, særlig tatt i betraktning at innlandsfiske økonomisk betyr langt mindre enn fiske etter anadrome arter gjør (evt har gjort, hvis oppdettsnøringa får fortsette å forurense).

- Er nok ikke så merkelig likevel. Som du sier - Innlandsoppdrett betyr mye mindre (=lite) økonomisk!

I slike saker er det pengemakt, eksportinntekter og inntekter til statskassa som bestemmer.

[yardbird]

- Er nok ikke så merkelig likevel. Som du sier - Innlandsoppdrett betyr mye mindre (=lite) økonomisk!

I slike saker er det pengemakt, eksportinntekter og inntekter til statskassa som bestemmer.

Joda, jeg ser selvsagt det poenget, som betyr at dersom f.eks. Fredriksen trodde hele verden ville spise rakfisk, ville han få lov til å

sette i gang innenlands regnbueoppdrett i stor stil for å fremskaffe nok råvarer til rakindustrien. Så merkelig er det kanskje ikke at situasjonen er som den er mht sjø kontra innlandsoppdrett, men det er likevel greit å være klar over inkonsekvensen i regelverk og forvaltningen av det - og grunn til å sette spørsmålstegn ved om det bør være slik.

[Imago-S]

[Per Christian Eggen]

Han fra Lerøy var så arrogant at jeg ble helt hvit på knokene ! SKAMME SEG

[Imago-S]

Smilet forsvant fort på den skryteturen til fiskerimenister og miljøvernmenisteren på vestlandet.  Bra med laks i fjordene der nå gitt.   :-\

http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/150000-laks-paa-roemmen-fra-oppdrettsanlegg-3417891.html

Og han fra Lerøy er jo like fornøyd han.  Og så ser det ut til at kjemikaliebruken har økt et par prosent siste par åra for å ta knekken på lakselusa.  For min del ser det mer ut som alt annet blir tatt knekken på.

Kan mene mye om Oddekalv, men han tar da til ordet og er ikke skyggeredd for makteliten.

[saatvedt]

DEnne problematikken er tragisk , rømlinger i snart hver bidige Lakseelv , og genetisk forurensing av de genuine Laksestammene rundt forbi.... slett ikke bra...

Få møkka opp på land , så får det heller koste , det gjør det jo når andre MÅ noe , sånn som da østlandingene MÅ ha litt ny motorvei , og gamlehjemmet MÅ ha nye senger , sykhusene MÅ ha flere rom osv......

Kan ikke staten ta en del av kostnaden for å legge driten på land da ? de bruker da penger på så mye annet fjas atte....

Makan....

Mvh Espen