Linse til fisking Noen anbefaling har Canon 60D

[gaularen]

Lyst på en linse til fine fiske bilder

[Rodswinger]

Lyst på en linse til fine fiske bilder

Hei gaularen.

Tror du må definere hva som er fine fiskebilder.

Det er forskjell på å ta nærbilder av fisk/fiskesituasjoner med normalzoom,og eventuelt ta vakbilder på fisk du spotter og kanskje trenger 300 mm.+ i brennvidde.....hvis du skjønner meg?

[runehaldor]

Ettersom du ikke har beskrevet noe mer antar jeg du spør etter et godt objektiv til "fiskeaction". Som en start ville jeg nok ha gått for et vidvinkelobjektiv som f. eks canon 10 - 22 mm eller Sigma 10 - 20 mm. Finker fint til å ta bilder av fisker som fighter fisk etc. De fuinker derimot ikke til portretter, fine blder av fjell etc.

[André_Brµn]

Lyst på en linse til fine fiske bilder

Kjøp deg en normalzoom er mitt råd. Og det er mange grunner til det.

Canon har jo flere slike i topp kvalitet med bra lysstyrke.

[Håvard Stubø]

Andrés råd er nok meget fornuftig.

Jeg er ingen fotoekspert, men jeg tør likevel å anbefale 17-55 mm 2,8 IS. Den er utrolig bra. Har den ikke selv, men kjenner proffer som kjører på den til crop-sensor (550/600D, 60 D & 7D). Testa den nylig selv, og ble veldig imponert. Eneste problemet er at den koster akkurat litt mer enn kamerahuset...

[FishingBUDDY]

Har 17-55mm f2.8 IS selv og kan bekrefte at det er en kanon objektiv men den koster desverre deretter også så eg ville faktisk ha gått for tamron sin 17-50mm F2.8 som ikke koster mer enn 2800. Kanon objekt i forhold til prisen.

[gaularen]

Takk for alle fine svarene. Har noen å velge på her har selv tenkt på det 17-55 f2,8 men skal ta en titt på det Tamron

sitt 17-50 f2,8.

[FishingBUDDY]

Ser forresten at det har kommet variant med IS av samme objektet og koster bare 500kr mer.

[Martin_G]

Har 60D selv og føler dette huset stiller en god del krav til objektivet.

Har til vanlig en 24-105 f/4 L IS linse på, og når jeg setter på Sigma 10-20mm 5.6 så synker bildekvaliteten 100 hakk bakover... Det er ikke særlig gøy å se. Siden du har investert dyrt i ett kamerahus ville jeg ikke ha kjøpt en billig linse å satt foran ihvertfall, for ingen bilder blir bedre enn det lyset som må gå igjennom optikken

Ser at flere har nevnt 17-55 2,8 IS og dersom du ikke har tenkt deg opp på 5D (fullformat) så er det en helt kanon linse

Omtale:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-17-55mm-f-2.8-IS-USM-Lens-Review.aspx

[Håvard Stubø]

Ellers byr Canons 50mm 1.8 på meget god billdekvalitet for 900 spenn. Veldig bra til portretter (og mye annet).

[Rodswinger]

Ellers byr Canons 50mm 1.8 på meget god billdekvalitet for 900 spenn. Veldig bra til portretter (og mye annet).

Da vil du på 60D oppleve at det ikke alltid er plass til alt du vil ha med,tro meg,det har jeg prøvd selv om jeg har 1,4 utgaven,er jo brennvidden den samme.

Gå for normalzoom og f/2,8 IS 17-55 fra Canon er akkurat det du trenger.Blås i sigma og tamron og hva de heter,ingen vits å gå omveien om dem.

[Håvard Stubø]

Ellers byr Canons 50mm 1.8 på meget god billdekvalitet for 900 spenn. Veldig bra til portretter (og mye annet).

Da vil du på 60D oppleve at det ikke alltid er plass til alt du vil ha med,tro meg,det har jeg prøvd selv om jeg har 1,4 utgaven,er jo brennvidden den samme.

Gå for normalzoom og f/2,8 IS 17-55 fra Canon er akkurat det du trenger.Blås i sigma og tamron og hva de heter,ingen vits å gå omveien om dem.

Det er klart at 17-55 2.8 er det beste allroundvalget hvis man har råd - det har du helt rett i. 

Jeg mener imidlertid at det kan være ganske lurt å bruke fastobjektiv noen ganger. Jeg har en 50mm selv, og som du sier, en 50mm er trang på crop-sensor. Men de fleste amatørbilder (inkludert mine) har alt for mye med i motivet, så kvaliteten på mine bilder har gått opp dramatisk etter at jeg begynte å bruke den.

Man tvinges liksom til å ta bilde av en ting om gangen, og tenke igjennom hva som skal være med og hvorfor - og det lønner seg;)

[Rodswinger]

Ellers byr Canons 50mm 1.8 på meget god billdekvalitet for 900 spenn. Veldig bra til portretter (og mye annet).

Da vil du på 60D oppleve at det ikke alltid er plass til alt du vil ha med,tro meg,det har jeg prøvd selv om jeg har 1,4 utgaven,er jo brennvidden den samme.

Gå for normalzoom og f/2,8 IS 17-55 fra Canon er akkurat det du trenger.Blås i sigma og tamron og hva de heter,ingen vits å gå omveien om dem.

Det er klart at 17-55 2.8 er det beste allroundvalget hvis man har råd - det har du helt rett i. 

Jeg mener imidlertid at det kan være ganske lurt å bruke fastobjektiv noen ganger. Jeg har en 50mm selv, og som du sier, en 50mm er trang på crop-sensor. Men de fleste amatørbilder (inkludert mine) har alt for mye med i motivet, så kvaliteten på mine bilder har gått opp dramatisk etter at jeg begynte å bruke den.

Man tvinges liksom til å ta bilde av en ting om gangen, og tenke igjennom hva som skal være med og hvorfor - og det lønner seg;)

Et godt poeng,å gå nær nok er viktig,men det jeg tenker litt på,er at når jeg er på tur,så dukker det feks. opp situasjoner der man vil ha med litt mer(feks. "elg i solnedgang",med et flott vann som elgen speiler seg i) og da kan det være greit å få med seg det hele.

Ved nærbilder av fisk,bruker jeg mer og mer 40 mm.-enden i objektivet,og kunne sikkert ha brukt 50 mm.(noe man har muligheten til med 17-55)også,så det handler litt om hvor allsideig man vil objektivet skal være.

Nå har jo Canon en mellomsak med IS som ikke er så lysterk og kommer endel billigere ut.

Nå lå ikke den inne med pris,men alle andre EF-S objektiver ligger her,mye bra.

http://produkt.akam.no/vis_kategori.php?cat_id=24&manufacturer_id%5B%5D=32&tc%5B182%5D=checkbox&tv%5B182%5D%5B%5D=3373&tc%5B4081%5D=select&tv%5B4081%5D%5B%5D=&tc%5B678%5D=select&tv%5B678%5D%5B%5D=&tc%5B71%5D=gt&tv%5B71%5D=&sortering=min_price&ppp=25&searchFilter=Begrens+s%F8ket+her&sortering=min_price

[Rodswinger]

http://foto.no/cgi-bin/bruktmarked/visAnnonse.cgi?id=149520&merkeid=3