fredet fisk og kakking

[Andreas L]

Godt innlegg Jens

[Gjest staffan@epost.no]

hovedproblemet ligger i oss fiskere som gjerne vil spise eller ha med fisk for å bevise noe.... uansett.. etisk sett bør vi la være å fiske....... bi bør slutte å kjøre bil... det tar livet av dyr men også fordi at det er naturfientlig... nå snakker jeg selvsagt tull, men ser ingen anledning til at det blir letting i temaet denn tråden starta med!

[Andreas L]

http://www.fluefiske.net/forum/topic/20827-fang-slipp/page__st__200

Tror jeg skal bli laksefisker, fornuftige folk på det forumet der.......

[Igor Soldo]

http://www.fluefiske.net/forum/topic/20827-fang-slipp/page__st__200

Tror jeg skal bli laksefisker, fornuftige folk på det forumet der.......

er jo som sagt bare å gi f i reglene, men da skal man ikke klage over tjyvfiskere, ulovlige garn osv osv

[BjørnarSkj.]

http://www.fluefiske.net/forum/topic/20827-fang-slipp/page__st__200

Tror jeg skal bli laksefisker, fornuftige folk på det forumet der.......

Helt utrolig feilslåtte meninger etter min mening. Jeg har hatt ansvaret for stamfiske i Orkla noen høster for endel år tilbake. Ett år tok vi 40 laks (20 hanner og 20 hunner) Stor og små fisk. Alle ble tatt på enhåndsstang. Plassert i et kar på en tilhenger. Deretter kjørt til oppsamlingskar for stryking en måned senere. Ingen av disse døde! Ingen!

[Andreas L]

Var noen av disse kroket i gjellebuer Bjørnar?

Vet ikke om noe annet sted enn Rena der fiskereglene tilsier at skadd fisk skal settes tilbake uansett? Hemsila, Gaula, Orkla sier alle at skadd fisk skal/bør avlives så vidt meg bekjent.

Hvis noen misforstår så er jeg ikke motstander av C&R som forvaltningsverktøy, men motstander av å sette tilbake åpenbart alvorlig skadd fisk.

Her om dagen fikk jeg en fin sjøørret i en elv som blødde friskt fra gjellene etter krokskade med vært pump. Fisken veide ca. 1 kg, ble kjørt hardt på #6 stang og med 0,27 mm fortom. Utrolig klossete, men denne spratt ut i hølen igjen og fløt pent nedover elven liggende på siden. Om den døde eller kom seg? Vet ikke........

[Gjest staffan@epost.no]

Det kan hende at den døde, men den ble til vårflue / mikrobemat..... det er dessuten en regel som sier at det i rena ikke skal være en eneste krok med agnor i en elv som Rena......... sirkelkrok ved markfiske altså det beste forsøk for å minimalisere skadefrekvensen. Reglene som er satt i renaelva er helt sikkert ikke noe de har kokt sammen selv, men i samtankegang med fiskebiologer.......

[@Ksteinhaug]

Var noen av disse kroket i gjellebuer Bjørnar?

Vet ikke om noe annet sted enn Rena der fiskereglene tilsier at skadd fisk skal settes tilbake uansett? Hemsila, Gaula, Orkla sier alle at skadd fisk skal/bør avlives så vidt meg bekjent.

Hvis noen misforstår så er jeg ikke motstander av C&R som forvaltningsverktøy, men motstander av å sette tilbake åpenbart alvorlig skadd fisk.

Her om dagen fikk jeg en fin sjøørret i en elv som blødde friskt fra gjellene etter krokskade med vært pump. Fisken veide ca. 1 kg, ble kjørt hardt på #6 stang og med 0,27 mm fortom. Utrolig klossete, men denne spratt ut i hølen igjen og fløt pent nedover elven liggende på siden. Om den døde eller kom seg? Vet ikke........

Det er ikke vanskelig å se poenget ditt Andreas! Problemer dukker som oftest opp når regler skal tolkes subjektivt.

Jeg tviler ikke på debatantene som etter beste evne vurderer fiskens tilstand før den kakkes, men ser også alt for ofte at gjellekroking blir brukt som en unnskyldning for å lempe fisken i fryseren.. Jeg har spesielt en markfisker i elven min som bruker denne ofte, så responsen min er - for faen mann! har du hørt om mothugg!? Eneste som hjelper mot sånne er en absolutt handheving av fisken SKAL ut igjen! En mann, så to mann, så ukultur.. Det er tross alt fredet fisk vi i utgangspungtet snakker om, og ikke kvoteregulering.

[BjørnarSkj.]

Var noen av disse kroket i gjellebuer Bjørnar?

Vet ikke om noe annet sted enn Rena der fiskereglene tilsier at skadd fisk skal settes tilbake uansett? Hemsila, Gaula, Orkla sier alle at skadd fisk skal/bør avlives så vidt meg bekjent.

Hvis noen misforstår så er jeg ikke motstander av C&R som forvaltningsverktøy, men motstander av å sette tilbake åpenbart alvorlig skadd fisk.

Her om dagen fikk jeg en fin sjøørret i en elv som blødde friskt fra gjellene etter krokskade med vært pump. Fisken veide ca. 1 kg, ble kjørt hardt på #6 stang og med 0,27 mm fortom. Utrolig klossete, men denne spratt ut i hølen igjen og fløt pent nedover elven liggende på siden. Om den døde eller kom seg? Vet ikke........

Vet du Andreas. Jeg tviler på at noen av de satt i gjellene. Som jeg nevnte er min erfaring at det skjer utrolig sjelden. Det var egentlig et svar til forståsegpåeren på fluefiske.net som gir opp fisk etter ett minutt pumping og kakker den. Han mente også at laks tatt på lett utstyr ble kjørt for lenge og dermed skulle dømmes til døden (ved steining - for så å bli spist).

Jeg tror Andreas at hvis reglene åpner for tolkning, tror jeg mange tolker dit dem vil, fordi de så gjerne vil ta med fisken hjem og vise den til kjærringa. Jeg tror også mye mere fisk overlever hvis de får sjansen enn det mange tror. Som Staffan sier. De blir uansett mikrobemat hvis de dør. De bidrar til biologisk mangfold. Foreksempel marflolarver lever helst av råtnede fiskerester. (dårlig eksempel: det er en grunn til at vi gjødsler åkeren også. Vi kan ikke bare kutte gresset :-) :-) )

Jeg tror egentlig vi to er enige i det meste Andreas. Vi har bare litt ulikt syn på det etiske når det gjelder plaging av fisk. (jeg tar gjerne imot innformasjonen du itter på...interessant lesning)

Personlig ville jeg ved alvorlig skade ha fått sjansen til å se om det går bra med meg, istedet for at en fremmed skulle gitt meg dommen. "han plages....vi slår ihjel han".

Uansett mener jeg alle må forholde seg til de gjeldende reglene forvaltere bestemmer i hvert vassdrag.

[Andreas L]

Jeg tror egentlig vi to er enige i det meste Andreas. Vi har bare litt ulikt syn på det etiske når det gjelder plaging av fisk. (jeg tar gjerne imot innformasjonen du itter på...interessant lesning)

Det tror jeg også Bjørnar.

Her er noe sammenfattet om fisk og smerte:

http://dels-old.nas.edu/ilar_n/ilarjournal/50_4/pdfs/v5004Sneddon.pdf

Lynne Sneddon er en velrenomert forsker, som gjorde mye av dette på Roslin Institute utenfor Edinburgh, der de også klonet sauen Dolly. Altså ikke bare tullball.

Her er en annen fra Sveits, der C&R faktisk er forbudt........Tror det er greit å ha litt sakkunnskap den dagen noen vil forby dette også i Norge.

http://www.fair-fish.ch/files/pdf/wissen/pain_in_fish.pdf

Det finnes også en flott doktorgrad skrevet av en kollega, Janicke Nordgreen ved NVH, på området hvis du vil fordype deg skikkelig.....

Har også lagt ved et bilde av en fin, nesten uskadd fjellfisk som jeg satte pent ut i sommer ;D

[BjørnarSkj.]

Det jeg stusser over... Hvis de skal forby c&r. Da bør de jo forby fiske generelt.

Det mest plagsomme for en fisk..etter min mening... må være å få satt kroken å bli tauet inn og opp i det tørre.

Denne plagen er jo like ille uansett hva man foretar seg med den etterpå.. Det er da jeg mener at ( sett fra fisken sitt perspektiv) alternativet om å bli drept eller få livet tilbake må være enkelt???

Når jeg i tillegg leser at fisk i Hemsila stiller seg rett tilbake til standplassen sin og fortsetter å ete rett etterpå. Da tror jeg at fisken ikke har store mentale skader og traumer etterpå.

(skal ta meg tid til å lese info nøye i kveld...takk)

[Andreas L]

Det mest plagsomme for en fisk..etter min mening... må være å få satt kroken å bli tauet inn og opp i det tørre.

Denne plagen er jo like ille uansett hva man foretar seg med den etterpå..

Dette er jeg delvis enig med deg i. Jeg tror jo også fisken ville leve videre hvis den fikk velge.

Fra Dyrevernloven:

§ 1.  Kva dyr lova gjeld

Denne lova gjeld levande pattedyr, fuglar, padder, frosk, salamander, krypdyr, fisk og krepsdyr.

§ 2.  Ålment om åtferd med dyr

Det skal farast vel med dyr og takast omsyn til instinkt og naturleg trong hjå dyret så det ikkje kjem i fåre for å lida i utrengsmål.

Spørsmålet er hva utrengsmål betyr? Utsettes for lidelse for å bli mat eller for å gi oss forlystelse. Ja, dette er en artig diskusjon jeg har hatt maaaange ganger.....

[Sjølvaste Harrkongen]

Det mest plagsomme for en fisk..etter min mening... må være å få satt kroken å bli tauet inn og opp i det tørre.

Denne plagen er jo like ille uansett hva man foretar seg med den etterpå..

Dette er jeg delvis enig med deg i. Jeg tror jo også fisken ville leve videre hvis den fikk velge.

Fra Dyrevernloven:

§ 1.  Kva dyr lova gjeld

Denne lova gjeld levande pattedyr, fuglar, padder, frosk, salamander, krypdyr, fisk og krepsdyr.

§ 2.  Ålment om åtferd med dyr

Det skal farast vel med dyr og takast omsyn til instinkt og naturleg trong hjå dyret så det ikkje kjem i fåre for å lida i utrengsmål.

Spørsmålet er hva utrengsmål betyr? Utsettes for lidelse for å bli mat eller for å gi oss forlystelse. Ja, dette er en artig diskusjon jeg har hatt maaaange ganger.....

Att du i det hele tatt fisker fatter jeg ikke.  

blir litt dobbelmoral dette andreas.

sitte på ett forum og dra fram dyrevernsloven, for så og dra ut i elva og "pine" denne stakkars fisken etterpå.

Og dette blir jo en håpløs diskusjon også, det er vanskelig og forsvare sportsfiske når du drar fram dette.

Men jeg tror man først og fremst skal se på andre fangstmetoder først før man går løs på fluefiskere.

Det er tross alt en uskyldig og skånsom måte og fange fisk på i forhold til feks garnfiske.

og oppdretsnæringen ligger jo tynt ann også.

[Andreas L]

Det mest plagsomme for en fisk..etter min mening... må være å få satt kroken å bli tauet inn og opp i det tørre.

Denne plagen er jo like ille uansett hva man foretar seg med den etterpå..

Dette er jeg delvis enig med deg i. Jeg tror jo også fisken ville leve videre hvis den fikk velge.

Fra Dyrevernloven:

§ 1.  Kva dyr lova gjeld

Denne lova gjeld levande pattedyr, fuglar, padder, frosk, salamander, krypdyr, fisk og krepsdyr.

§ 2.  Ålment om åtferd med dyr

Det skal farast vel med dyr og takast omsyn til instinkt og naturleg trong hjå dyret så det ikkje kjem i fåre for å lida i utrengsmål.

Spørsmålet er hva utrengsmål betyr? Utsettes for lidelse for å bli mat eller for å gi oss forlystelse. Ja, dette er en artig diskusjon jeg har hatt maaaange ganger.....

blir litt dobbelmoral dette andreas.

sitte på ett forum og dra fram dyrevernsloven, for så og dra ut i elva og "pine" denne stakkars fisken etterpå.

Og dette blir jo en håpløs diskusjon også, det er vanskelig og forsvare sportsfiske når du drar fram dette.

Hva er dobbeltmoralsk i presentere fakta?

Du tillegger meg igjen meninger jeg ikke har forfektet. Har aldri sagt det er feil å fiske, aldri sagt C&R er feil. Det eneste jeg mener, og står for, er at det er feil å sette ut alvorlig skadet fisk. Som sportsfisker synes jeg det er å ha lite respekt for byttet.

[Gjest staffan@epost.no]

Jeg har en god ide, som kanskje kan få kakking bli mere positivt..... dersom man ser det nødvendig å drepe en av de fiskene som har blitt skadet så skal disse fiskene med en gang kjøres og overleveres til pleiehjemmet / gamlehjemmet.... i dette eksempel på Deset........ der er det døgnvakt og siden ørret fryses best urenset så er det en enkel sak... det settes selvsagt et krav at fisken fraktes til gamlehjemmet rett etter avlivelsen.... dersom en slik ordning kommer istand skal jeg selv sørge for at det kommer en fryseboks på stedet...... er det en ide som faller i smak?

Men det som er viktig for deg Andreas er at du aldri fisker i elver som har er regelverk som ikke passer deg!

[Fly-Fish]

Jeg har en god ide, som kanskje kan få kakking bli mere positivt..... dersom man ser det nødvendig å drepe en av de fiskene som har blitt skadet så skal disse fiskene med en gang kjøres og overleveres til pleiehjemmet / gamlehjemmet.... i dette eksempel på Deset........ der er det døgnvakt og siden ørret fryses best urenset så er det en enkel sak... det settes selvsagt et krav at fisken fraktes til gamlehjemmet rett etter avlivelsen.... dersom en slik ordning kommer istand skal jeg selv sørge for at det kommer en fryseboks på stedet...... er det en ide som faller i smak?

<<lHåper dette er på plass den dagen jeg skal bytte ut stengene med gåstol... Eller er dette et egoistisk valg siden du sansynligvis er oppe i åra

Den dagen elva er tom og fyrseren er full kommer nok lenge før jeg gammel nok :'(

[Sjølvaste Harrkongen]

Det mest plagsomme for en fisk..etter min mening... må være å få satt kroken å bli tauet inn og opp i det tørre.

Denne plagen er jo like ille uansett hva man foretar seg med den etterpå..

Dette er jeg delvis enig med deg i. Jeg tror jo også fisken ville leve videre hvis den fikk velge.

Fra Dyrevernloven:

§ 1.  Kva dyr lova gjeld

Denne lova gjeld levande pattedyr, fuglar, padder, frosk, salamander, krypdyr, fisk og krepsdyr.

§ 2.  Ålment om åtferd med dyr

Det skal farast vel med dyr og takast omsyn til instinkt og naturleg trong hjå dyret så det ikkje kjem i fåre for å lida i utrengsmål.

Spørsmålet er hva utrengsmål betyr? Utsettes for lidelse for å bli mat eller for å gi oss forlystelse. Ja, dette er en artig diskusjon jeg har hatt maaaange ganger.....

blir litt dobbelmoral dette andreas.

sitte på ett forum og dra fram dyrevernsloven, for så og dra ut i elva og "pine" denne stakkars fisken etterpå.

Og dette blir jo en håpløs diskusjon også, det er vanskelig og forsvare sportsfiske når du drar fram dette.

Hva er dobbeltmoralsk i presentere fakta?

Du tillegger meg igjen meninger jeg ikke har forfektet. Har aldri sagt det er feil å fiske, aldri sagt C&R er feil. Det eneste jeg mener, og står for, er at det er feil å sette ut alvorlig skadet fisk. Som sportsfisker synes jeg det er å ha lite respekt for byttet.

Spørsmålet er hva utrengsmål betyr?

Jeg synes det og komme med fakta man ikke selv vet helt hva innebærer og betyr , blir rimelig sært.

Så må du skjønne hvorfor feks man må ty til slike regler om att fredet fisk må settes ut igjen uansett, det er som det er spesifisert flere ganger her att folk utnytter dette med skadet fisk, for og kakke. Det skjønner du vet jeg.

Det er kjipt att det skal være sånn, men sånn er det for att denne regelen ikke skal være ubrukelig..

Da fåreslår jeg att man enten slutter og fiske, eller fisker på steder man slipper og påføre fisken for slike "lidelser" ved og måtte slippe den ut igjen skadd.

Og det blir dobbeltmoral om man kommer med pekefingeren til en gjeng fluefiskere som påfører fisken en slik lidelse når regelene i elva tvinger en til og gjøre dette,når man selv ikke er det spøtt bedre selv.

For du kan ikke forsvare de lidelsene du selv påfører fisken idet fisken tar flua ved og rettferdigjøre dette ved og kakke fisken.

en lidelse er en lidelse okkesom.

Så det og dra inn dyrvernsloven som da gjelder all form for lidelse og stress for og forsvare kakking av skadet fisk, blir også litt sært for meg.

[Gjest staffan@epost.no]

<<lHåper dette er på plass den dagen jeg skal bytte ut stengene med gåstol... Eller er dette et egoistisk valg siden du sansynligvis er oppe i åra

Den dagen elva er tom og fyrseren er full kommer nok lenge før jeg gammel nok :'(

Rena og Østerdalen kommer jeg ikke til å bo i.... dessuten er ikke de store fiskene spesielt gode.... men på 70 - 80 tallet ble tyvfisket fisk overlevert til komunale institusjoner...... det samme også viltslakt,

[Kjell Karlsen]

Det er så enkelt som at reglene er satt for at de ikke skal kunne tolkes av den enkelte. Det er altså ikke rom for misforståelse eller forsøk på å lure regelverket, punktum.

Om du blir tatt med en ihjelslått fisk så blir du bøtelagt uansett hva din intensjon var eller er. Hva du synes om reglene og hvordan de burde være er helt uinteresant, følg de som gjelder eller la vær.

Om du som fisker er i stand til å bedømme hvorvidt en fisk vil overleve eller ikke, så får du slå den dødsdømte i hodet da. Men send den ut i elva etterpå der den hører hjemme og skaper nytt liv.

Lurer på om de som kverrulerer om disse reglene kverrulerer like mye med ordenmakta når de har kjørt for fort, eller brudt en trafikkregel og blir bøtelagt. Er det da også like mye rom for tolkning, og hjelper det da å si at en er i mot og misfornøyd med dagens regler.  Nei skal du kjøre bil aksepterer du de gjeldene trafikkregler, jakter du aksepterer du de gjeldene regler for jakt, og fisker du aksepterer du de gjeldene fiskeregler der du er.  Er du imot dette må du finne deg andre sysler å drive med.

Kjell

[Andreas L]

Jeg har en god ide, som kanskje kan få kakking bli mere positivt..... dersom man ser det nødvendig å drepe en av de fiskene som har blitt skadet så skal disse fiskene med en gang kjøres og overleveres til pleiehjemmet / gamlehjemmet.

Men det som er viktig for deg Andreas er at du aldri fisker i elver som har er regelverk som ikke passer deg!

Artig idé Staffan

Jeg har fisket med flue i 25 år, i 8 forskjellige land og på 3 kontinenter. Ikke brutt en fiskeregel noen gang, og alltid hatt fiskekort eller tillatelse fra grunneier, bortsett fra en gang i Røros-trakten der jeg ikke fant ut hvem som solgte kort.

[Andreas L]

Jeg synes det og komme med fakta man ikke selv vet helt hva innebærer og betyr , blir rimelig sært.

en lidelse er en lidelse okkesom.

Nei, lidelse er ikke lidelse okkesom i denne sammenhengen, det er nettopp det utrengsmål betyr kamerat ;D

[Sjølvaste Harrkongen]

Jeg synes det og komme med fakta man ikke selv vet helt hva innebærer og betyr , blir rimelig sært.

en lidelse er en lidelse okkesom.

Nei, lidelse er ikke lidelse okkesom i denne sammenhengen, det er nettopp det utrengsmål betyr kamerat ;D

Hvorfor spør du da ?

definer forskjellen da er du snill.

jeg vet ikke, og personlig så betyr det nada for meg så lenge jeg bedriver fluefiske og C&R.

[Andreas L]

Forskjellen på hva?

[Sjølvaste Harrkongen]

Forskjellen på hva?

hva er det som utelukker en lidelse fra en annen lidelse fra denne dyrevernsloven?

og stress?

som du sier så er det tydeligvis en forskjell som forsvarer dette du påstår, att det og påføre fisken en form for smerte og stress ved kroking og kjøring kontra slippe den "skadd" ut i elva igjen?

som sagt jeg skjønner ikke dette...og jeg skjønner ikke hva du snakker om siden du drar fram denne loven.

for det er vel bruken av C&R du stiller deg kritisk til i denne sammenhengen?

[Gjest Terje Refsahl]

Det er så enkelt som at reglene er satt for at de ikke skal kunne tolkes av den enkelte. Det er altså ikke rom for misforståelse eller forsøk på å lure regelverket, punktum.

Om du blir tatt med en ihjelslått fisk så blir du bøtelagt uansett hva din intensjon var eller er. Hva du synes om reglene og hvordan de burde være er helt uinteresant, følg de som gjelder eller la vær.

Om du som fisker er i stand til å bedømme hvorvidt en fisk vil overleve eller ikke, så får du slå den dødsdømte i hodet da. Men send den ut i elva etterpå der den hører hjemme og skaper nytt liv.

Lurer på om de som kverrulerer om disse reglene kverrulerer like mye med ordenmakta når de har kjørt for fort, eller brudt en trafikkregel og blir bøtelagt. Er det da også like mye rom for tolkning, og hjelper det da å si at en er i mot og misfornøyd med dagens regler.  Nei skal du kjøre bil aksepterer du de gjeldene trafikkregler, jakter du aksepterer du de gjeldene regler for jakt, og fisker du aksepterer du de gjeldene fiskeregler der du er.  Er du imot dette må du finne deg andre sysler å drive med.

Kjell

Bedre og klarere kan det vel ikke sies.

100% enig, og det er igrunn umulig å argumentere i mot det Kjell her sier.

Terje