Gå til innhold
Rolv Seehuus

Enkle fluer for stor fisk?

Anbefalte innlegg

Det er en fin artikkel av Andreas Lium i siste nummer av Flugfiske i Norden. AL fisker i stadig større grad enkle imitasjoner med få detaljer, hvor det viktigste er størelse, fasong, kontraster (e.g caddis pupper med tydelig kontrast mellom abdomen og hode) og presentasjon. Ingen overraskelser der egentlig - det viktige poenget i artikkelen er at mer detaljer gjør fluene mindre effektive spesielt på stor fisk!
 
Teorien til AL er at flere detaljer og momenter på flua, gjør at fisken får flere negative signaler når den forsøker vurdere hvorvidt det den ser er mat eller ikke, og at denne effekten har større utslag hos stor erfaren fisk, enn liten og opportunistisk fisk. En enklere flue gir flere positive signaler enn negative (hvor kroken bør være det eneste.)
 
Noen som kan komme med moteksempler, evt støtte teorien? Syns (basert på det jeg vet om biologi og nevrologi) at det virker fornuftig, men har ikke nok fisketimer til å gjøre meg opp en mening basert på erfaring.
 
Cheers,
-r-
Endret av Rolv Seehuus

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Nå skal ikke jeg skryte på meg all verdens kunnskap om hverken ørret eller tørrfluer, men jeg kan si noen ord om det fluefisket jeg ha desidert lengst erfaring med, nemlig sjøørretfisket. Jeg har i mange mange år testet ut og forenklet fluer. Brukt masse tid fra lenge før jeg tenkte på fisking, på å studere livet under vann.det har alltid fascinert meg veldig. Og utfra dette så har jeg prøvd å innlemme mine observasjoner i fluefisket og ikke minst fluene og jeg mener å ha erfart at en flue blir mest mulig effektiv om man klarer å isolere og fremheve en enkelt hovedtrigger i en etterligning av et bestemt byttedyr. Jeg har prøvd meg frem gjennom mange år og prøvd ut hvor mye man kan droppe på en flue, og det jeg mener å ha erfart er at å droppe masse 'unødvendig bling' på en flue og fremheve et karaktertrekk så er det lettere å tiltrekke seg oppmerksomheten til sjøørreten, man får flere hugg og den hugger mer kontant, fordi den er 'overbevist' om at den har et bytte den må sikre seg.

Et eksempel er flua 'den lysebrune' som er en latterlig enkel kreasjon men den har noe ved seg, og det er en profil, en karikatur og en bevegelse som ørreten faller for. Finner man riktig inntrekk for denne, så fanger den bedre enn de fleste andre fluer, under veldig mange forhold (ikke alle)Det jeg mener er nøkkelen er ikke at den er en eksakt imitasjon men den har en overbevisende evne til å etterligne noe levende og spiselig som ørreten vil ha. Studerer man tobis under vann, så er det lett å se likheter mellom hva man observerer og hvordan den lysebrune tar seg ut under vann, men den lysebrune fremhever de trekkene man ser og overdriver disse.

Denne fisker best i all sin enkelhet, og jeg har prøvd å legge til detaljer, men det har i hvert fall ikke gjort flua bedre. Kanskje heller tvert i mot. Og slik er det med mange andre fluer også i boksen min.

Nå er ikke dette noe jeg har faglig belegg for, det kan også være at jeg har troen på det som gjør forskjellen, men jeg tror at hvis man klarer å forenkle fluene og fremheve enkelte karaktertrekk hos byttedyret den er ment å etterligne, og overdriver disse så trigger man ørreten mer til hugg.

Om dette er overførbart til brunørretfiske vet jeg ikke, men det er jo samme fisken, så mulig noe er overførbart, og jeg har også hatt perioder med godt fiske med forholdsvis enkle fluer etter den også. Men som sagt der er efaringsgrunnlaget mitt langt tynnere.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Hmm.. de fleste ørretfluer er nå ganske enkle kreasjoner, det må jo være såpass at flua fisker slik den er tiltenkt i en viss situasjon. Det skal være harmoni i materialvalg og egenskaper. Kan jo ikke si at en tynndresset nohackle er tingen i rask strøm med mye turbulens fremfor en tyngre dresset parachute som har flere detaljer. Jeg synes det er alt for enkelt å generalisere sånn.. At ikke farge er nevnt som trigger er merkelig. At man ikke behøver å lesse på med alskens detaljer er jeg nok litt enig i. Eks. disse amerikanskje streamerene som er leddet, gummibein, hjortehårshode og typ 10-15cm.. det ser mer ut som lekedyr i mitt hode enn fiskefluer. Der liker jeg heller enkle zonkere, ikke for hardt dresset, veltapert med lys kropp og mørkere vinge..

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Leste en artikkel nå, den går ikke bare på detaljer i flua, men syns det er spennende å lese i sammenheng denne også, den går hovedsakelig på hvordan ser egentlig fargene på dubbing ut etter vi kaster flua på vann. Kan bli relevant i forhold til detaljer og det som Rune skriver: 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

×