Ny bok!

[Gjest nicolaj brekke]

Ja, da var den diskusjonen ferdig:) Hahaha...

[Tore M. Nilsen]

Ja, det var litt av et gullkorn. Jostein utnevnes herved til æresnymfefisker! =D> .png' alt=':lol:'>

[Are Lorentzen]

Jeg er overbevist om at de aller' date=' aller fleste fisker med tørt fordi det er den eneste teknikken de behersker, og som funker greit. Da blir det for dumt å prøve å gjøre det til noe mer enn det det er. [/quote']

 

De aller fleste nybegynnere da el? Jeg tror de aller fleste som har fisket litt og fortsatt kun fisker tørt, er dem som er blitt hekta av det visuelle av denne form for fiske. Det er nok mange av oss som har prøvd nymfefiske og behersker det, men ikke funnet det like interessant som tørrfluefiske. Det blir like dumt som å si at du ikke behersker slukfiske fordi du fisker med flue. Dårlig eksempel kanskje, men det handler kun om interesse!

[Gjest nicolaj brekke]

Sant sant Are. Jeg tror heller ikke at det automatisk er slik at fordi om man liker å fiske med tørrflue så er man en slags uerfaren Lenth-kopi eller hva man skal kalle det. Jeg tror heller ikke det er det Tore mener, men mange rene tørrfluefiskere inntar ofte en slags hoven holdning når andre snakker varmt om nymfefiske. Da kommer det ofte synspunkt som ofte vitner om at de tydeligvis ikke har fisket så mye med nymfe og IKKE har satt seg inn i dette nok til å kunne heve seg selv over nymfere. Dette tror jeg kan skape litt gnisninger mellom tørrfluefiskere og tørfflue/nymfefiskere. Kanskje...

[Are Lorentzen]

Jeg er enig med deg i det, å bli hoven er for dumt, men det gjelder også den andre veien:) Håper ikke det blir så ille som den kan bli mellom ørretfiskere og laksefiskere da

[hmm..]

det blir lett i slike diskusjoner mye generalisering og polarisering. Jeg vet hvorfor jeg fisker MEST med tørt / flyt. Jeg synes det visuelle er definitivt mer spennende og underholdende. Jeg nyter det mest. Jeg vil se flua. Om da noen mener det kvalifiserer til lavt utviklingsnivå og inkompetanse, bryr det meg sånn ca midt på kneet. Dette er primært en ekstremt subjektiv hobby, og kun en hobby..En rimelig inkonsekvent aktivitet som har en personlig verdi.

 

Jeg fisket mye vått tidligere, men har gradvis gått over til å prioritere tørt. Det er altså ikke fordi jeg har nådd et høyere åndelig eller mentalt nivå, men utelukkende en subjektiv preferanse.

 

Jeg kommer nok "aldri" til å putte en flotør på fortommen, det blir ikke riktig for MEG, jeg vil ikke ha den der, uansett om jeg fanger førti ganger mer fisk. Men, dersom andre opplever den delen av fluefiske som like fasinerende ( ja kanskje enda mer) som jeg opplever mitt fiske, så er jo det kjempebra. Jeg forstår nytelsen, men oppnår den på en annen måte.

 

En eldre dame jeg kjenner bruker ofte utrykk som: "jeg kan ikke forstå hvorfor du ikke liker slik mat, det er jo så godt" eller "Jeg kan ikke forstå hvorfor du ikke liker denne fargen, den er jo så nydelig"... Jeg har ikke hatt hjerte til å fortelle henne at problemet primært ikke dreier seg om min smak, men hennes mangel på forståelse.

 

Morten

[Tore M. Nilsen]

Jeg er overbevist om at de aller' date=' aller fleste fisker med tørt fordi det er den eneste teknikken de behersker, og som funker greit. Da blir det for dumt å prøve å gjøre det til noe mer enn det det er. [/quote']

 

De aller fleste nybegynnere da el? Jeg tror de aller fleste som har fisket litt og fortsatt kun fisker tørt, er dem som er blitt hekta av det visuelle av denne form for fiske. Det er nok mange av oss som har prøvd nymfefiske og behersker det, men ikke funnet det like interessant som tørrfluefiske. Det blir like dumt som å si at du ikke behersker slukfiske fordi du fisker med flue. Dårlig eksempel kanskje, men det handler kun om interesse!

 

Nei, det er ikke det jeg sier Are. Du må lese hele innlegget, og kanskje ALLE innleggene .

Det som irriterer meg er akkurat det Nicolaj sier, tørrfluefiskere som hever denne type fiske over alt annet, og som åpenbart ikke behersker noe annet. Og som sagt irrirerer det meg mest når de hevder dette overfor nybegynnere. Og det er min erfaring (understreker det) at de fleste som opphever tørrfluefiske til noe mer enn en enkel måte å fange ørret på, IKKE behersker nymfefiske. (Og dermed ikke vet hva de snakker om).

 

Min generelle holdning er ikke at det ene er bedre enn det andre, og jeg bryr meg null og niks om hva folk foretrekker. Det er kun når folk "disser" nymfefiske jeg reagerer, da dette er en langt mer omfattende del av imitasjonsfiske etter ørret enn tørrfluefiske. Det har dermed en helt naturlig plass i reportoaret til en fluefisker. Så har man ikke skjønt det så er man kanskje litt "nybegynner" .png' alt=':lol:'> .

[Tore Slettengen.]

I min nå 10 måneder lange fartstid på mest et par (de to beste) nettsteder for fiskeintreserte går antall utfall mot ordet nymfe mer i favør av den ihuga tørrfluefisker'n.

Antallet ganger tørrflua i utgangspunktet blir angrepet av ihuga nymfefiskere er sterkt undertallige.

Derfor sier jeg meg så godt som helt enig med siste taler....som hvis ingen skvetter innimella er Tmags!

Og detta mener jeg som er tørrlagt i lange perioder om gangen! O:)

[Gjest Henning]

hmm..,

 

 

 

det blir lett i slike diskusjoner mye generalisering og polarisering. Jeg vet hvorfor jeg fisker MEST med tørt / flyt. Jeg synes det visuelle er definitivt mer spennende og underholdende. Jeg nyter det mest. Jeg vil se flua. Om da noen mener det kvalifiserer til lavt utviklingsnivå og inkompetanse, bryr det meg sånn ca midt på kneet. Dette er primært en ekstremt subjektiv hobby, og kun en hobby..En rimelig inkonsekvent aktivitet som har en personlig verdi.

 

Jeg fisket mye vått tidligere, men har gradvis gått over til å prioritere tørt. Det er altså ikke fordi jeg har nådd et høyere åndelig eller mentalt nivå, men utelukkende en subjektiv preferanse.

 

Jeg kommer nok "aldri" til å putte en flotør på fortommen, det blir ikke riktig for MEG, jeg vil ikke ha den der, uansett om jeg fanger førti ganger mer fisk. Men, dersom andre opplever den delen av fluefiske som like fasinerende ( ja kanskje enda mer) som jeg opplever mitt fiske, så er jo det kjempebra. Jeg forstår nytelsen, men oppnår den på en annen måte.

 

En eldre dame jeg kjenner bruker ofte utrykk som: "jeg kan ikke forstå hvorfor du ikke liker slik mat, det er jo så godt" eller "Jeg kan ikke forstå hvorfor du ikke liker denne fargen, den er jo så nydelig"... Jeg har ikke hatt hjerte til å fortelle henne at problemet primært ikke dreier seg om min smak, men hennes mangel på forståelse.

 

Morten

 

 

:smt023

[-Lars-]

mange rene tørrfluefiskere inntar ofte en slags hoven holdning når andre snakker varmt om nymfefiske. Da kommer det ofte synspunkt som ofte vitner om at de tydeligvis ikke har fisket så mye med nymfe og IKKE har satt seg inn i dette nok til å kunne heve seg selv over nymfere. Dette tror jeg kan skape litt gnisninger mellom tørrfluefiskere og tørfflue/nymfefiskere. Kanskje...

Jeg innbiller meg at fluefiskere GENERELT som seriøst har en hoven holdning overfor andres måter å fiske med flue på ikke har fisket så mye overhodet !

Det forekommer meg at hvis dette behovet er der har man det ikke veldig gøy med det man driver med selv :?

Litt humoristisk mobbing den ene og andre veien er jo aldri å forakte, men det kommer som oftest frem i løpet av sånne tråder at hos noen stikker det litt dypere enn som så .png' alt=':lol:'>

[Gjest Terje Refsahl]

hmm skrev:

det blir lett i slike diskusjoner mye generalisering og polarisering. Jeg vet hvorfor jeg fisker MEST med tørt / flyt. Jeg synes det visuelle er definitivt mer spennende og underholdende. Jeg nyter det mest. Jeg vil se flua. Om da noen mener det kvalifiserer til lavt utviklingsnivå og inkompetanse, bryr det meg sånn ca midt på kneet. Dette er primært en ekstremt subjektiv hobby, og kun en hobby..En rimelig inkonsekvent aktivitet som har en personlig verdi.

 

Jeg fisket mye vått tidligere, men har gradvis gått over til å prioritere tørt. Det er altså ikke fordi jeg har nådd et høyere åndelig eller mentalt nivå, men utelukkende en subjektiv preferanse.

 

Jeg kommer nok "aldri" til å putte en flotør på fortommen, det blir ikke riktig for MEG, jeg vil ikke ha den der, uansett om jeg fanger førti ganger mer fisk. Men, dersom andre opplever den delen av fluefiske som like fasinerende ( ja kanskje enda mer) som jeg opplever mitt fiske, så er jo det kjempebra. Jeg forstår nytelsen, men oppnår den på en annen måte.

 

En eldre dame jeg kjenner bruker ofte utrykk som: "jeg kan ikke forstå hvorfor du ikke liker slik mat, det er jo så godt" eller "Jeg kan ikke forstå hvorfor du ikke liker denne fargen, den er jo så nydelig"... Jeg har ikke hatt hjerte til å fortelle henne at problemet primært ikke dreier seg om min smak, men hennes mangel på forståelse.

 

Morten

 

Her synes jeg hmm har fanget opp hele essensen i debatten.

 

Det handler til syvende og sist om hva som fungerer best for den enkelte.

Jeg kommer nok mest sannsynlig aldri til å fiske med nymfe fordi det overhode ikke tiltaler meg, og at JEG synes det er dørgende kjedelig. Går jeg da glipp av noe???helt sikkert men jeg har også valgt bort mange andre ting for å kunne gå rundt med tørrflua ca 100 dager i året.

 

Jeg er også overbeivist om i min naivitet at tørrfluefiske kommer til å gi meg mange utfordringer også i årene som kommer, og jeg vet at det til tider er vanskelig nok å lure en sky ørret som står å vaker under en overhengenede busk med ei lita egenbunden tørrflue. De som mener at tørrfluefiske er lett, kan jo ta seg en tur til Rena å vise meg hvor lett det er å lure halvannenkilosen som står helt inntil land med en perfekt oppstrøms presentasjon.

 

Det er for meg knekkende likegyldig i det hele tatt å vite hva som er vanskligst av nymfefiske og tørrfluefiske. Allikevel mistenker jeg at nymfefiske faktisk er vanskeligere da man stort sett ikke aner om det faktisk står en fisk der man har lagt ut nymfa. Det er jo som kjent ikke alt for mange glassklare ørretelver i Norge.

 

Jeg vet også at nymfefiskere får mye mer fisk enn meg. Sannheten er at jeg tar ikke så fryktelig mange i løpet av en sesong. Jeg har ikke tall på hvor mange dager jeg har reist fiskeløs hjem fra tur, men allikevel med et smil rundt kjeften fordi timene gikk med til å prøve å lure den virkelig store som nok engang vant kampen. Men fordi det er et enormt kick bare få lov til å prøve på den "grisen" så prøver jeg igjen og igjen og igjen. Noen ganger kan jeg til og med bare sitte å se på`n vake, for så å kjenne at nakkehårene reiser seg. Der kommer døgnflua over`n og den tar ikke, der kommer det en til........der tok`n gitt. Bare synet av dette gir meg frysninger samt muligheten til å filosofere over hvorfor den forkastet en god del døgnfluer for så å plutselig ta en.

Jeg foretrekker kvaltiet foran kvantitet i mitt fluefiske.

 

En jeg kjenner satt for noen år tilbake i kajakk på kasteavstand til en gamp av en ørret. Han anntok at fisken var nærmere 4 kilo og den vaket rellativt steady på aurivilli. Problemet var bare at han rett og slett ikke klarte å kaste på den, han satt bare å så på og skalv på henda. På spørsmål om hvorfor han ikke gjorde et forsøk så kunne han rett og slett ikke svare for seg. Han sa bare at den var for stor.........og at henda og hele kroppen skalv som bare faen.......men at han nøt vært sekund av denne opplevelsen.

Jeg skjønner fyren jævlig godt.

 

 

 

På et forum som dette må det allikevel være rom for litt småspark av og til, det er da bare med på å lage litt liv, er det ikke????

 

Så derfor: Tørrfluefiske ruler!!!!!!!!!!!!!!!!!!! \:D/ \:D/ \:D/ .png' alt=':lol:'> .png' alt=':lol:'>

 

Terje!

[Gjest nicolaj brekke]

 

Men fordi det er et enormt kick bare få lov til å prøve på den "grisen" så prøver jeg igjen og igjen og igjen. Noen ganger kan jeg til og med bare sitte å se på`n vake' date=' for så å kjenne at nakkehårene reiser seg. Der kommer døgnflua over`n og den tar ikke, der kommer det en til........der tok`n gitt. Bare synet av dette gir meg frysninger samt muligheten til å filosofere over hvorfor den forkastet en god del døgnfluer for så å plutselig ta en.

Jeg foretrekker kvaltiet foran kvantitet i mitt fluefiske.

[/quote']

 

Men fordi det er et enormt kick bare få lov til å prøve på den "grisen" så prøver jeg igjen og igjen og igjen. Noen ganger kan jeg til og med bare sitte å se på`n beite, for så å kjenne at nakkehårene reiser seg. Der kommer døgnfluenymfa over`n og den tar ikke, der kommer det en til........der tok`n gitt. Bare synet av dette gir meg frysninger samt muligheten til å filosofere over hvorfor den forkastet en god del døgnfluenymfer for så å plutselig ta en.

Jeg foretrekker kvaltiet foran kvantitet i mitt fluefiske.

[sixpack_karlsen]

Hvis du ser døgnfluenymfene som storørreten ikke tar, så har du en kombinasjon av; 1) et supersyn som jeg misunner seg, og 2) ei glassklar og stilleflytende elv med storørret som jeg misunner deg enda mer... :roll:

[Gjest Terje Refsahl]

 

Men fordi det er et enormt kick bare få lov til å prøve på den "grisen" så prøver jeg igjen og igjen og igjen. Noen ganger kan jeg til og med bare sitte å se på`n vake' date=' for så å kjenne at nakkehårene reiser seg. Der kommer døgnflua over`n og den tar ikke, der kommer det en til........der tok`n gitt. Bare synet av dette gir meg frysninger samt muligheten til å filosofere over hvorfor den forkastet en god del døgnfluer for så å plutselig ta en.

Jeg foretrekker kvaltiet foran kvantitet i mitt fluefiske.

[/quote']

 

Men fordi det er et enormt kick bare få lov til å prøve på den "grisen" så prøver jeg igjen og igjen og igjen. Noen ganger kan jeg til og med bare sitte å se på`n beite, for så å kjenne at nakkehårene reiser seg. Der kommer døgnfluenymfa over`n og den tar ikke, der kommer det en til........der tok`n gitt. Bare synet av dette gir meg frysninger samt muligheten til å filosofere over hvorfor den forkastet en god del døgnfluenymfer for så å plutselig ta en.

Jeg foretrekker kvaltiet foran kvantitet i mitt fluefiske.

 

Synes det der høres veldig bra ut jeg. Jeg er helt overbevist om at du har den samme råe følelsen jeg har med tørrflua, Nicolaj.

 

Håper du har nok av elver i detta landet hvor du kan få oppleve disse øyeblikkene.

 

Terje!

[Gjest nicolaj brekke]

sixpack: vet man hva som klekker, vat man hva den tar. Og nr 2:)

terje: Jeg fisker minst like mye med tørrflue:)

[sixpack_karlsen]

sixpack: vet man hva som klekker' date=' vat man hva den tar. [/quote']

 

Hvis du sikter til kommentaren om supersynet (som jeg altså misunner deg), så kom vel den som en følge av at setningen:

 

"Der kommer døgnfluenymfa over den (les: ørreten), og den tar ikke...".

 

Poenget mitt er vel at hvis du ser døgnfluenymfer i vannet som ørreten ikke tar, så bøyer jeg meg i støvet. Det må kreve et falkeblikk av en annen verden... :roll:

 

Et annet poeng er jo at hvis det klekker så trenger man ikke å fiske med nymfe, og da velger man selvfølgelig å gå tørt...

 

Men for å være litt saklig så kan man jo anta hva fisken hovedsakelig tar under vann, på bakgrunn av klekkinger som man observerer over vann. Samtidig er det (etter min mening) litt skummelt å bli altfor bombastisk. I sommer fisket jeg og en kamerat ørret under en megastor Marginata-klekking. Den desidert største Marginata-klekkingen jeg noengang har vært vitne til. Lufta ble etterhvert fylt av store myrdøgnfluer som flakset rundt, og på vannoverflata satt det flust av duns. Fisken hadde selvfølgelig også fått med seg dette, og jeg kunne med egne øyne se at den var oppe og supet i seg voksne myrdøgnfluer av den store sorten (krok 12). Det hele så fryktelig oversiktelig ut. Nå skulle jeg selvfølgelig ønske at jeg kunne fortalt en solskinnshistorie om småvanskelig fiske, glassklart vann, lavtflytende Lepto-klekkere, mudda 0.12 fortom og storfangst, men sånn ble det ikke!!! :cry:

 

I løpet av to dagers fiske landet vi til sammen èn (!) fisk på 7-8 hekto. Den ble tatt av kompisen min. På streamer. Dynamitt. En flue som forøvrig ble knyttet på fortommen som en direkte følge av; 1) stadig større frustrasjon over at ørreten pisset på Marginata-imitasjonene våre (samt alle de andre insektsimitasjonene i tørrflueboksen), 2) desperasjon (vi var fullstendig lost... :oops: ), og 3) for mye cognac (en naturlig følge av punkt 1 og 2).

 

Nysgjerrigheten var naturligvis stor når vi skulle sjekke mageinnholdet til fisken som Dynamitt-Harry hadde vinsjet opp. En kjapp gastroskopi ga oss (for å si det mildt) bakoversveis. Mageinnholdet til ørreten besto av:

- 95 % bittesmå akvatiske biller (krok 20-22).

- 5 % tovinger (mygg).

- Ikke en eneste Marginata!!! :shock: :shock: :shock:

 

Hvordan i alle dager kunne dette utskuddet av en brunørret finne på å unnlate og respondere på de svære lekkerbiskene av noen døgnfluer, som så freidig hadde kavet rundt på vannoverflaten i store mengder hele formiddagen??? :shock: I steden for å livnære seg på sløve, lettfangede og delikate Marginataer, så hadde altså denne fisken valgt å beite på små, svarte akvatiske biller. Knekkebrød i steden for biff. Fullstendig meningsløst og hinsides enhver opportunistisk fornuft og logikk! :roll:

 

Etter å ha tenkt både lenge og vel på dette, så måtte vi til slutt konkludere med at ting ikke alltid er som de ser ut. Noen ganger stemmer ikke kartet overens med terrenget, og fiskens logikk bygger nok (dessverre? heldigvis?) ikke på de samme prinsippene som vår. En ganske diffus og småullen konklusjon vil kanskje noen si?! Jeg tror at vi er inne på noe... :roll:

 

PS! I skrivende stund sitter jeg og binder små akvatiske bille-imitasjoner i krok 20...

[Gjest nicolaj brekke]

sixpack: vet man hva som klekker' date=' vat man hva den tar. [/quote']

 

Hvis du sikter til kommentaren om supersynet (som jeg altså misunner deg), så kom vel den som en følge av at setningen:

 

"Der kommer døgnfluenymfa over den (les: ørreten), og den tar ikke...".

 

Poenget mitt er vel at hvis du ser døgnfluenymfer i vannet som ørreten ikke tar, så bøyer jeg meg i støvet. Det må kreve et falkeblikk av en annen verden... :roll:

 

Et annet poeng er jo at hvis det klekker så trenger man ikke å fiske med nymfe, og da velger man selvfølgelig å gå tørt...

 

Ikke alltid de vaker selv om fisken spiser. I timen(e) før en klekking er ofte nymfene veldig aktive og da beiter ørreten på desse. Da blir det faktisk etter min mening entomologisk feil å fiske på dem med tørrflue. Hvorfor skal du lokke den opp å ta når den beiter under overflata. Ser du etter så vaker den faktisk under vann av og til. Det er fasinerende å se på.

 

Men for å være litt saklig så kan man jo anta hva fisken hovedsakelig tar under vann, på bakgrunn av klekkinger som man observerer over vann. Samtidig er det (etter min mening) litt skummelt å bli altfor bombastisk. I sommer fisket jeg og en kamerat ørret under en megastor Marginata-klekking. Den desidert største Marginata-klekkingen jeg noengang har vært vitne til. Lufta ble etterhvert fylt av store myrdøgnfluer som flakset rundt, og på vannoverflata satt det flust av duns. Fisken hadde selvfølgelig også fått med seg dette, og jeg kunne med egne øyne se at den var oppe og supet i seg voksne myrdøgnfluer av den store sorten (krok 12). Det hele så fryktelig oversiktelig ut. Nå skulle jeg selvfølgelig ønske at jeg kunne fortalt en solskinnshistorie om småvanskelig fiske, glassklart vann, lavtflytende Lepto-klekkere, mudda 0.12 fortom og storfangst, men sånn ble det ikke!!! :cry:

 

I løpet av to dagers fiske landet vi til sammen èn (!) fisk på 7-8 hekto. Den ble tatt av kompisen min. På streamer. Dynamitt. En flue som forøvrig ble knyttet på fortommen som en direkte følge av; 1) stadig større frustrasjon over at ørreten pisset på Marginata-imitasjonene våre (samt alle de andre insektsimitasjonene i tørrflueboksen), 2) desperasjon (vi var fullstendig lost... :oops: ), og 3) for mye cognac (en naturlig følge av punkt 1 og 2).

 

Nysgjerrigheten var naturligvis stor når vi skulle sjekke mageinnholdet til fisken som Dynamitt-Harry hadde vinsjet opp. En kjapp gastroskopi ga oss (for å si det mildt) bakoversveis. Mageinnholdet til ørreten besto av:

- 95 % bittesmå akvatiske biller (krok 20-22).

- 5 % tovinger (mygg).

- Ikke en eneste Marginata!!! :shock: :shock: :shock:

 

Det sier seg selv at dere fikk denne ene fisken FORDI den ikke beitet Marginata. Tror du ikke det da? De som beitet Marginata tok jo tydeligvis ikke streameren. Det er jo ikke absolutt alle fiskene som beiter på det som klekker og er det noe annet som klekker/svermer etc så tar jo en viss del av fisken desse insektene også. Synes egentlig det er litt logisk jeg.

 

Hvordan i alle dager kunne dette utskuddet av en brunørret finne på å unnlate og respondere på de svære lekkerbiskene av noen døgnfluer, som så freidig hadde kavet rundt på vannoverflaten i store mengder hele formiddagen??? :shock: I steden for å livnære seg på sløve, lettfangede og delikate Marginataer, så hadde altså denne fisken valgt å beite på små, svarte akvatiske biller. Knekkebrød i steden for biff. Fullstendig meningsløst og hinsides enhver opportunistisk fornuft og logikk! :roll:

 

Etter å ha tenkt både lenge og vel på dette, så måtte vi til slutt konkludere med at ting ikke alltid er som de ser ut. Noen ganger stemmer ikke kartet overens med terrenget, og fiskens logikk bygger nok (dessverre? heldigvis?) ikke på de samme prinsippene som vår. En ganske diffus og småullen konklusjon vil kanskje noen si?! Jeg tror at vi er inne på noe... :roll:

 

PS! I skrivende stund sitter jeg og binder små akvatiske bille-imitasjoner i krok 20...

[sixpack_karlsen]

Ikke alltid de vaker selv om fisken spiser. I timen(e) før en klekking er ofte nymfene veldig aktive og da beiter ørreten på desse. Da blir det faktisk etter min mening entomologisk feil å fiske på dem med tørrflue. Hvorfor skal du lokke den opp å ta når den beiter under overflata. Ser du etter så vaker den faktisk under vann av og til. Det er fasinerende å se på.

 

Det er forskjell på timen(e) før en klekking og under en klekking...

 

I timen(e) før en klekking er det jo (ja' date=' nettopp) ingenting som klekker, og dermed kan man heller ikke vite hva fisken spiser. Så fremst man ikke klarer å [b']se[/b] hvilke larver/nymfer ørreten gaper over. Kanskje spiser den noe helt annet enn døgnflue-nymfer i timene før og etter en døgnflue-klekking. Sannsynligvis beiter den opportunistisk, og da vil det jo være entomologisk korrekt å fiske med "et eller annet som finnes under vann" i vassdraget der man fisker... :roll:

 

Hehe, jeg merker forresten at jeg ikke liker å bruke begrepet "entomologisk korrekt/riktig". Det høres så belærende og blærete ut. Jeg hadde ihvertfall garantert fått kokos hvis jeg hadde brukt dette begrepet på fisketur med en av fiskekompisene mine... .png' alt=':lol:'>

 

Det sier seg selv at dere fikk denne ene fisken FORDI den ikke beitet Marginata. Tror du ikke det da? De som beitet Marginata tok jo tydeligvis ikke streameren. Det er jo ikke absolutt alle fiskene som beiter på det som klekker og er det noe annet som klekker/svermer etc så tar jo en viss del av fisken desse insektene også. Synes egentlig det er litt logisk jeg.

 

Det kan selvfølgelig være en forklaring. En annen forklaring kan være at det egentlig bare var helt tilfeldig at akkurat den fisken tok streameren. Sannsynligvis kunne en Marginata-beitende ørret gjort det samme feiltrinnet. 100 % selektivitet forekommer vel ikke så altfor ofte (les: ufattelig sjeldent) blant våre normalt så opportunistiske venner... :roll:

 

Jeg tror nok sikkert at vi kunne kommet opp med et titalls hypoteser og teorier på hvorfor akkurat denne fisken tok streameren, men fasiten får vi nok aldri...

[Are Lorentzen]

Om boka og kurs med Tom Skyrud

 

http://www.tronderavisa.no/apps/pbcs.dll/article?AID=/20061206/TEMA14/61206017

[Gjest nicolaj brekke]

Ikke alltid de vaker selv om fisken spiser. I timen(e) før en klekking er ofte nymfene veldig aktive og da beiter ørreten på desse. Da blir det faktisk etter min mening entomologisk feil å fiske på dem med tørrflue. Hvorfor skal du lokke den opp å ta når den beiter under overflata. Ser du etter så vaker den faktisk under vann av og til. Det er fasinerende å se på.

 

Det er forskjell på timen(e) før en klekking og under en klekking...

 

I timen(e) før en klekking er det jo (ja' date=' nettopp) ingenting som klekker, og dermed kan man heller ikke vite hva fisken spiser. Så fremst man ikke klarer å [b']se[/b] hvilke larver/nymfer ørreten gaper over. Kanskje spiser den noe helt annet enn døgnflue-nymfer i timene før og etter en døgnflue-klekking. Sannsynligvis beiter den opportunistisk, og da vil det jo være entomologisk korrekt å fiske med "et eller annet som finnes under vann" i vassdraget der man fisker... :roll:

 

Hehe, jeg merker forresten at jeg ikke liker å bruke begrepet "entomologisk korrekt/riktig". Det høres så belærende og blærete ut. Jeg hadde ihvertfall garantert fått kokos hvis jeg hadde brukt dette begrepet på fisketur med en av fiskekompisene mine... .png' alt=':lol:'>

 

 

Man kan jo utifra hvilken sesong/årstid osv forutsi hvilke insekter som klekker. Vet man at det er riktig vær, vannstand, temp., tid osv så kan man nok til en viss grad vite hva fisken beiter på. Men dette er heller ikke for meg noen regel. MEN, når jeg vet at man er i de overnevnte kategorier f.eks for Baetis, så er det STOR mulighet for at det er desse nymfene fisken tar. Jeg ville iallefall prøvd dem først, og fisken tror jeg nok ville tatt en PT nymfe str 16 i et slikt tidsrom.

 

Jeg vil også si en liten ting om at du mener det ikke klekker når fisken beiter under vann. Utifra et slikt ståsted mener du da altså at klekkingen forgår akkurat da insektet klekker ut av nymfeskallet sitt? Ok, selve "klekkingen" skjer nok da, men er for min del kun en bit av den hele "klekkingen". Min klekking starter allerede når f.eks Baetisnymfene får mørkere farge, spesielt på vingeposene. Dette betyr at de har startet klekkesyklusen. Dette betyr også at de farter mye mer rundt i vanndrivet og dermed har det startet en slags preklekking under vann som kun fisken (og noen helt kunnskapsrike nymfefiskere ) vet om. Ikke bare kan vi nymfe/tørrflue fiskere nytte oss av insektsklekkingen i selve klekkestadiet, men vi tjuvstarter under vann slik som ørreten gjør. Dermed får vi mer utav hver klekking, mer fisk, fisker entomologisk riktig, får mer insikt og dermed en større helhetsfølelse over for vårt kunnskapsrike ørretfiske

 

Og en ting til. Hvis du sixpack bare fisker under selve klekkingen så blir det jo feil av deg å fiske med en parachute du da? Du må helst holde deg til diverse klekkere og klinkhammere som imiterer insektet i det klekkende stadiet. Gjerne for meg, men jeg synes det blir litt kjedelig å måtte holde seg til slike "regler".

[sixpack_karlsen]

Jeg vil også si en liten ting om at du mener det ikke klekker når fisken beiter under vann. Utifra et slikt ståsted mener du da altså at klekkingen forgår akkurat da insektet klekker ut av nymfeskallet sitt?

 

Helt korrekt!

 

Dette er slik man normalt definerer en insektsklekking (vi snakker selvfølgelig om akvatiske insekter her). En klekking begynner altså i det insektet stiger opp mot overflaten' date=' og varer helt til insektet har presset seg ut av nymfeskallet sitt.

 

Ok, selve "klekkingen" skjer nok da, men er for min del kun en bit av den hele "klekkingen". Min klekking starter allerede når f.eks Baetisnymfene får mørkere farge, spesielt på vingeposene. Dette betyr at de har startet klekkesyklusen.

 

Det står nok dessverre ikke i din makt å definere begrepet insektsklekking, mr. Brekke Derfor synes jeg at det blir feil når du snakker om din klekking... :roll: En klekking er en klekking, og insektet klekker ikke før det bestemmer seg for å stige til overflaten i den hensikt å forlate nymfeskallet sitt. Punktum! Det du prater om her er fasen før selve klekkingen. Du kan godt kalle det forberedelsesfasen...

 

Ikke bare kan vi nymfe/tørrflue fiskere nytte oss av insektsklekkingen i selve klekkestadiet' date=' men vi tjuvstarter under vann slik som ørreten gjør. [b']Dermed får vi mer utav hver klekking[/b], mer fisk, fisker entomologisk riktig, får mer insikt og dermed en større helhetsfølelse over for vårt kunnskapsrike ørretfiske

 

Du får sikkert mer ut av ditt fiske på denne måten, men jeg tviler sterkt på at du får mer ut av hver klekking...

 

Og en ting til. Hvis du sixpack bare fisker under selve klekkingen så blir det jo feil av deg å fiske med en parachute dun da? Du må helst holde deg til diverse klekkere og klinkhammere som imiterer insektet i det klekkende stadiet. Gjerne for meg' date=' men jeg synes det blir litt kjedelig å måtte holde seg til slike "regler".[/quote']

 

Hvem har sagt at jeg kun fisker under selve klekkingen??? :shock:

 

Jeg fisker både før, under og etter klekkinger, og det verste er at jeg både fisker med tørrflue, nymfe, streamer, mus (helst gravide), rekeimitasjoner...og...ja...you name it...

[Gjest nicolaj brekke]

 

Jeg fisker både før' date=' under og etter klekkinger, og det verste er at jeg både fisker med tørrflue, nymfe, streamer, mus (helst gravide), rekeimitasjoner...og...ja...you name it... [/quote']

 

Samme her