Videokamera til amatørfilming

[Andreas Myrvang]

Hei

Jeg og noen fiskekompiser har spekulert i å få filmet noe av de råe fiskeopplevelsene vi har iløpet av sommeren. Slik at vi kan kose oss med litt fiskeporno om vinteren.

Men jeg har ikke så mye peiling på kamera og ekstautstyr som jeg trenger, vet det er mange med kompetanse på denne siden, kan noen hjelpe?

Kom gjærne med konkrete tips på kamera, filter, mic etc.

Prøver å holde et budsjett på 10000-12000kr maks.

 

mvh Andreas

[Gjest staffan@epost.no]

send arnt mollan i    www.mollanmedia.com  en mail!  hvor mye har du tenkt i prosent til lyd......innebygget microfomer noe dritt,

gå også på nett for å finne noe brukt, det står mye der, men ekstern microfon er viktig + stativ

[Gjest staffan@epost.no]

hva med dette.....  http://www.finn.no/finn/bap/object?finnkode=15531541&sid=&WT.svl=Link  + mikrofon og "vinddong" + stativ

[Andreas Myrvang]

.

send arnt mollan i    www.mollanmedia.com   en mail!  hvor mye har du tenkt i prosent til lyd......innebygget microfomer noe dritt,

gå også på nett for å finne noe brukt, det står mye der, men ekstern microfon er viktig + stativ

Hei 

 

Har ikke tenkt så mye enda, håper på gode råd her.

 

Skal prøve å lese meg opp litt, står vell mye på nettet et sted...

 

Stativ har jeg på gammle kamerat, håper slikt er universalt så det passer på det nye.

 

hva med dette.....   http://www.finn.no/finn/bap/object?finnkode=15531541&sid=&WT.svl=Link   + mikrofon og "vinddong" + stativ

Takker for tips.

[Gjest staffan@epost.no]

tror det er lurt at du spør Arnt viamail....han er oppdatert.....

[Igor Soldo]

har ikke du et brukbart kamera til salgs staffan? her på forumet? den såg ganske fin ut den

[Gjest staffan@epost.no]

det er stort og tungt......negativt er ikke ekte 16:9, men utrolig optikk

[Trond Willis]

Gå inn her og se litt.. www.norskfilmforum.com

Der finner du nok noe..

 

[Odd Chr. Hagen]

Så kult at dere vil prøve dere på filming!! Det er nesten mer spennende enn "bare" å fiske:)

 

Før en begir seg helt inn iden fintekniske debatten er det kanskje ok å reflektere litt over det fullstendige bildet: På den ene siden det innholdsmessige: hva vil dere lage rent innholdsmessig? Og på den andre siden: til hvilken pris og kvalitet?

 

Slik som medieproduksjonssituasjonen har utviklet seg er nok forholdet "amatør" og "proff" noe mer visket ut enn før, all den tid alle og enhver strengt tatt kan produsere (filme/klippe) good enough teknisk kvalitet med hjemmeutstyr og publisere (fx på youtube) - der det også ligger helprofesjonelle produksjoner - og med andre ord setter en sjøl kanskje strengere krav til utstyr enn til hva man skal fortelle...

 

Når vi startet med planleggingen av Ørretbomsfilmen i 99 var det utenkelig for oss - som reinspikka amatører dengang - å ha råd til tvkvalitetskamera med 3 ccdbrikker, eller et klippeprogram - så vi leide et PD150 og klippet på et program som het Media 100 - som idag knapt tilsvarer det som er standard på enhver pc eller mac.

 

Nok om det. Det finnes mange gode brukte kamera som er fine å operere med og som tåler en trøkk. Sjøl har jeg brukt Panasonic DVX 100 BE. Det er enkelt, kjapt og har Leicaoptikk. Flere skoler og NRK har brukt dette lenge og det vil nok komme endel av dette på markedet pent brukt framover nå som det fulldigitale tar over. Sony PD150 er en annen arbeidshest du får for en rimelig penge. Canon XM1 også for den del.

 

Men det er som da Hemingway ville kommentere bilder av fotografen Irving Penn: "Great pictures. What camera do you use?" hvorpå Irving Penn svarte: "Great story. What typewriter do you use?"

 

Sagt på en annen måte; det er hva dere vil fortelle som gjør det interessant, ikke utstyret. Husk at den mest sette youtubevideoen for ett år tilbake var filmet med en dårlig mobil i en mørk bunker i Irak da Saddam ble hengt...

 

Jeg ville ha prøvd meg fram med det utstyret jeg hadde og se om det ble godt nok for sitt bruk, før jeg brente av kroner på eksternmiker, filtre og proffkamera. Det blir som å sette meg på Sirkuset med 15-fot fortom, 2´er stang og sjølbønni fluer en sein junikveld etter ørlitt yr på eftan... Fin setting og knall utstyr, men antaglig niks å fortelle om.

 

Dere må og være enige om dere skal på fisketur eller filmetur. Den som filmer filmer og de som fisker fisker, og dere må ta hensyn til hverandre. Dere må øve på dette, og noen må ta kommandoen. Trikset her er jo selvsagt at den som filmer skylder på at det er for "dårlig filmlys" utpå kvelden når spinnerfallet kommer - så får du jo fisket likevel (ikke si dette til André!!)

 

Uansett lykke til. Dette er en morsom måte å formidle og ta vare på fiskeopplevelsene på.

 

PS: Vi kommer til å kjøre noen fiskefilmtips som bonus på ØB4.

[RoyP]

PS: Vi kommer til å kjøre noen fiskefilmtips som bonus på ØB4.

 

Off topic - tilgi meg:

- Når kan vi vente oss ØB4?

[Odd Chr. Hagen]

spør ikke meg....spør vinden...

 

 

neida, nå skal vi se gjennom materialet og gjøre noen versjoneringer, men jeg lover iallefall en teaser/trailer VELDIG snart....

 

oc

[bjorni]

Så kult at dere vil prøve dere på filming!! Det er nesten mer spennende enn "bare" å fiske:)

 

Før en begir seg helt inn iden fintekniske debatten er det kanskje ok å reflektere litt over det fullstendige bildet: På den ene siden det innholdsmessige: hva vil dere lage rent innholdsmessig? Og på den andre siden: til hvilken pris og kvalitet?

 

Slik som medieproduksjonssituasjonen har utviklet seg er nok forholdet "amatør" og "proff" noe mer visket ut enn før, all den tid alle og enhver strengt tatt kan produsere (filme/klippe) good enough teknisk kvalitet med hjemmeutstyr og publisere (fx på youtube) - der det også ligger helprofesjonelle produksjoner - og med andre ord setter en sjøl kanskje strengere krav til utstyr enn til hva man skal fortelle...

 

Når vi startet med planleggingen av Ørretbomsfilmen i 99 var det utenkelig for oss - som reinspikka amatører dengang - å ha råd til tvkvalitetskamera med 3 ccdbrikker, eller et klippeprogram - så vi leide et PD150 og klippet på et program som het Media 100 - som idag knapt tilsvarer det som er standard på enhver pc eller mac.

 

Nok om det. Det finnes mange gode brukte kamera som er fine å operere med og som tåler en trøkk. Sjøl har jeg brukt Panasonic DVX 100 BE. Det er enkelt, kjapt og har Leicaoptikk. Flere skoler og NRK har brukt dette lenge og det vil nok komme endel av dette på markedet pent brukt framover nå som det fulldigitale tar over. Sony PD150 er en annen arbeidshest du får for en rimelig penge. Canon XM1 også for den del.

 

Men det er som da Hemingway ville kommentere bilder av fotografen Irving Penn: "Great pictures. What camera do you use?" hvorpå Irving Penn svarte: "Great story. What typewriter do you use?"

 

Sagt på en annen måte; det er hva dere vil fortelle som gjør det interessant, ikke utstyret. Husk at den mest sette youtubevideoen for ett år tilbake var filmet med en dårlig mobil i en mørk bunker i Irak da Saddam ble hengt...

 

Jeg ville ha prøvd meg fram med det utstyret jeg hadde og se om det ble godt nok for sitt bruk, før jeg brente av kroner på eksternmiker, filtre og proffkamera. Det blir som å sette meg på Sirkuset med 15-fot fortom, 2´er stang og sjølbønni fluer en sein junikveld etter ørlitt yr på eftan... Fin setting og knall utstyr, men antaglig niks å fortelle om.

 

Dere må og være enige om dere skal på fisketur eller filmetur. Den som filmer filmer og de som fisker fisker, og dere må ta hensyn til hverandre. Dere må øve på dette, og noen må ta kommandoen. Trikset her er jo selvsagt at den som filmer skylder på at det er for "dårlig filmlys" utpå kvelden når spinnerfallet kommer - så får du jo fisket likevel (ikke si dette til André!!)

 

Uansett lykke til. Dette er en morsom måte å formidle og ta vare på fiskeopplevelsene på.

 

PS: Vi kommer til å kjøre noen fiskefilmtips som bonus på ØB4.

 

Meget bra innlegg, tar av meg hatten for denne... Forstår at kvaliteten på det dere leverer ikke er tilfeldig 

 

bjorni

[Tore M. Nilsen]

For den bruken du har beskrevet ville jeg valgt enten HDV (tape) eller AVCHD (disk) kamera. Disse vil gi mye bedre bilder på dagens flatskjermer enn de gamle DV kameraene.

 

Her er et par jeg fant på finn:

http://www.finn.no/finn/bap/object?finnkode=13319923&sid=&WT.svl=Link

http://www.finn.no/finn/bap/object?finnkode=15871412&sid=&WT.svl=Link

 

 

 

[Jan R. Abrahamsen]

Jeg er vel egentlig ikke kvalifisert til å uttale meg, men sjekket endel rundt kjøp av kamera i fjor vår, og endte opp med et Canon HV30. Det jeg kan si, er at dette tar flotte og skarpe bilder. Grunnet til at jeg valgte MiniDv, og ikke harddisk, er at jeg fikk fortalt at det ga bedre bilder, og at man ikke behøvde like stor maskinkapasitet til redigering. Snakket med folk som filmet profesjonelt og amatør, og begge sa faktisk det samme. Nå kan det vel hende at det har skjedd noe på harddisk-fronten, det kan ikke jeg uttale meg om.

 

 

[Trond Willis]

Styr iallefall unna harddisk, skal du ikke ha et kamera som lagrer på tape, så gå for et kort basert kamera.

[Tore M. Nilsen]

Jeg er vel egentlig ikke kvalifisert til å uttale meg, men sjekket endel rundt kjøp av kamera i fjor vår, og endte opp med et Canon HV30. Det jeg kan si, er at dette tar flotte og skarpe bilder. Grunnet til at jeg valgte MiniDv, og ikke harddisk, er at jeg fikk fortalt at det ga bedre bilder, og at man ikke behøvde like stor maskinkapasitet til redigering. Snakket med folk som filmet profesjonelt og amatør, og begge sa faktisk det samme. Nå kan det vel hende at det har skjedd noe på harddisk-fronten, det kan ikke jeg uttale meg om.

 

Det er et godt kamera. Jeg er også tilhenger av tape, da arkiveringen løser seg selv.

 

Men det er AVCHD som er satsingen i disse dager i konsumermarkedet. Det funker helt greit og bildene er bra. Du vil neppe se forskjell på det og HDV. Så sparer du penger på tape da. Jeg hadde ikke hatt noen problemer med å kjøpe et AVCHD kamera hvis jeg skulle kjøpe et amatørkamera i dag. Men det kan være greit å google fordeler og ulemper med de forskjellige formatene. Det blir en smakssak, ikke en kvalitetssak.

 

Kortbaserte kameraer - da snakker vi helt andre prisklasser. Selv bruker jeg Canon XH-A1 HDV, men det er også en helt annen prisklasse.

[Andreas Myrvang]

Takker så meget for mange gode tips, jeg prøver å sluke til meg lærdom her.... :)Kom gjærne med mere enten om kamera eller filming generelt. Vi er helt fersk og trenger alle gode råd.

 

mvh Andreas

[Gjest staffan@epost.no]

de fleste nybegynnere meg inkludert går bananas med zoomfunksjonen.....jeg klarer ikke heller å holde kjeft mens jeg filmer.....det er skjelden det er vellykket......panorering skal gjøres sakte og helst kort.....stativ er viktig du kommer til å være mye ved vann....pass på rette vannlinjer dersom det er foss i fritt fall.....action er det helt greit med frihåndsopptak! Ta korte sekvenser...dersom du tar film av deg selv mens du fisker og kamera står på....da får du mye å ta bort, sekvenser over 10 sekunder er kjedelig dersom det ikke skjer mye i bilde......i klippeprogrammet......klipp...klipp...klipp!

 

fra en amatør til en annen....

 

staffan

[Odd Chr. Hagen]

Mange gode tips her, og TENK FOTO; ikke ta bilder du ikke ville tatt med vanlig fotoapparat:), stol på utsnittet... og film MYE. Klippe kan du gjøre etterpå! Og jeg er meget skeptisk til å KUN lagre på brikke når en driver med slik ekstremsport som feltfilming faktisk er. Når jeg mister kameraet i vannet kan tapen reddes. En harddisk er da buttafucco - intet mindre. Men la nå ikke det stoppe entusiasmen!

 

oc

[Rune Stokkebekk]

Jeg har forgjengeren til denne (CX6): http://www.sony.no/product/cam-high-definition-on-memory-stick/hdr-cx11e

Det tar opp på brikker og et like lite som 100mm macrolinsa mi, det er aldri noe tema om jeg gidder å ta det med.

Kvaliteten på opptakene blir etter mitt skjønn meget bra. Minnebrikkene er knøttsmå og du får plass til mange i lomma.

Ulempen er vel prisen på brikkene, de koster litt. Men harddiskplass koster ikke så mye.

[4321]

er skeptisk til en del av disse superHD kameraene, hvordan blir det seende ut på en vanlig tv? Det er hverken enkelt å klippe i dette materialet (opptaksformatet er jo ikke akkurat fett å jobbe med. Long gop og veldig hard komprimering.) er det noen her som har klart kunststykket å skalere ned HD opptakene sine til vanlig SD format, brent en DVD og blitt fornøyd med resultatet? Når man kun skal se filene på PC skjermen så ser det jo syskarpt ut.

 

[Odd Chr. Hagen]

Ja, du kan bruke AVCHD - en variant av mpg4. Men: Du er inne på to viktige premisser: generell komprimering og visningsmedium. På en brikke bruker en time opptak ca 1/5 av hva et DVopptak gjør. Altså kun 20% av samme informasjon. Ergo lavere kvalitet, men det poengterer du forsåvidt. Når det kommer til DVD brenning foregår det nok en komprimering - ergo ytterligere informasjonstap. Men da er frågan; hvorfor dvd? Mange TVer kan du koble laptopen til, men du kan jo ikke sende den til tante Magda for å vise åbbårfisket på Ulebråten camping i juli 2004 så jeg ser også det behovet - å brenne dvd. Men mye vises kun på dataskjerm, og det hele må vurderes opp mot endelig publiseringsmedium.  Endel slenger vi jo rett på nett så hvorfor bry seg med fullkvalitet?

 

MiniDv er og blir det beste inntil vider om du vektlegger kvalitet i alle ledd, brikke er ensbetydnde med hendig størrelse på kamera, lav size og relativ enkel overføring (om du har rett kortleser etc...), hdopptak er best for deg som skal filme og vise uten særlig tanke på redigering, og rett på dvdkameraer er mest til bruk på hytteturen, skolejubileet eller anna "se hvor moro vi har det i påsken og ta med hjem og plag slekta dvd" (den gamle feriesmalfilmen til onkel Børretypen for de som led seg gjennom slike på 70tallet.)

 

Og til sjuende og sist er det som med foto, musikk og alt anna; crap in = crap out.

 

http://www.diskusjon.no/lofiversion/index.php/t800046.html

 

Her er en artikkel her som tar opp dette og langt mer inngående, og ganske saklig.

 

oc :o

 

 

 

[Tore M. Nilsen]

er skeptisk til en del av disse superHD kameraene, hvordan blir det seende ut på en vanlig tv? Det er hverken enkelt å klippe i dette materialet (opptaksformatet er jo ikke akkurat fett å jobbe med. Long gop og veldig hard komprimering.) er det noen her som har klart kunststykket å skalere ned HD opptakene sine til vanlig SD format, brent en DVD og blitt fornøyd med resultatet? Når man kun skal se filene på PC skjermen så ser det jo syskarpt ut.

 

 

Se den siste serien til Lars Monsen så finenr du det ut. Den er filmet med et HDV kamera med én CMOS brikke. Kvaliteten er avhengig av måten du konverterer på. Mitt HDV kamera gir bedre SD kvalitet enn min kompis sitt gamle DVX100. Men hvis tar snarveien direkte fra HDV til SD (DVD) så blir det dårligere.

AVCHD som format har større potensiale enn HDV, og man regner med at dette formatet vil ta over i amatør og semipro segmentet. Det har en langt mer effektiv komprimering (effektiv = kvalitet vs. bitrate) enn både DV og HDV.

 

Odd har et godt poeng med visningsmedium (Hei, forresten!!  ). Og hvis du har HDReady flatskjerm vil du garantert få mye større glede av opptaken hvis du kobler de rett til TV'en. Selv de billigste AVCHD kameraene gir imponerende bilder i forhold til DV. Grunnen er selvfølgelig mye høyere oppløsning. Det er først når du konverterer at utfordringene med formatet gjør seg gjeldende. Men selv på data ser AVCHD bedre ut enn DV, nå som mulighetene for å legge ut "HD" film på nettet stadig øker.

Glem heller ikke Blueray! Og Playstation 3 kan spille av AVCHD filer fra DVD. Så etter min mening er nå DV/MiniDV tiden over. DV er ukomplisert å redigere, ja. Men dagens PC'er (eller enda bedre - Mac'er) takler greit disse formatene. Det samme med de siste versjonene av redigeringsprogrammene (men sjekk først!).

 

Som sagt foretrekker jeg fortsatt tape. Det til tross for at jeg er utdannet redigerer, og sparer masse tid på såkalt "solid state" løsninger. Den ene grunnen er den Odd er inne på. Spesielt når det gjelder filming av fiske er det greit å ha løpende arkivering av opptakene, hvis uhellet skulle være ute. Da slipper du å miste alle opptakene. Den andre grunnen er som sagt at selve arkiveringen løser seg selv. Jeg liker å ha et tape etui som forteller med kulepenn hva som er på tapen inni  .

[Gjest staffan@epost.no]

og dermed falt alle nybegynnere ut....

[Gjest Oliver]

er skeptisk til en del av disse superHD kameraene, hvordan blir det seende ut på en vanlig tv? Det er hverken enkelt å klippe i dette materialet (opptaksformatet er jo ikke akkurat fett å jobbe med. Long gop og veldig hard komprimering.) er det noen her som har klart kunststykket å skalere ned HD opptakene sine til vanlig SD format, brent en DVD og blitt fornøyd med resultatet? Når man kun skal se filene på PC skjermen så ser det jo syskarpt ut.

 

 

Se den siste serien til Lars Monsen så finenr du det ut. Den er filmet med et HDV kamera med én CMOS brikke. Kvaliteten er avhengig av måten du konverterer på. Mitt HDV kamera gir bedre SD kvalitet enn min kompis sitt gamle DVX100. Men hvis tar snarveien direkte fra HDV til SD (DVD) så blir det dårligere.

AVCHD som format har større potensiale enn HDV, og man regner med at dette formatet vil ta over i amatør og semipro segmentet. Det har en langt mer effektiv komprimering (effektiv = kvalitet vs. bitrate) enn både DV og HDV.

 

Odd har et godt poeng med visningsmedium (Hei, forresten!!  ). Og hvis du har HDReady flatskjerm vil du garantert få mye større glede av opptaken hvis du kobler de rett til TV'en. Selv de billigste AVCHD kameraene gir imponerende bilder i forhold til DV. Grunnen er selvfølgelig mye høyere oppløsning. Det er først når du konverterer at utfordringene med formatet gjør seg gjeldende. Men selv på data ser AVCHD bedre ut enn DV, nå som mulighetene for å legge ut "HD" film på nettet stadig øker.

Glem heller ikke Blueray! Og Playstation 3 kan spille av AVCHD filer fra DVD. Så etter min mening er nå DV/MiniDV tiden over. DV er ukomplisert å redigere, ja. Men dagens PC'er (eller enda bedre - Mac'er) takler greit disse formatene. Det samme med de siste versjonene av redigeringsprogrammene (men sjekk først!).

 

Som sagt foretrekker jeg fortsatt tape. Det til tross for at jeg er utdannet redigerer, og sparer masse tid på såkalt "solid state" løsninger. Den ene grunnen er den Odd er inne på. Spesielt når det gjelder filming av fiske er det greit å ha løpende arkivering av opptakene, hvis uhellet skulle være ute. Da slipper du å miste alle opptakene. Den andre grunnen er som sagt at selve arkiveringen løser seg selv. Jeg liker å ha et tape etui som forteller med kulepenn hva som er på tapen inni  .

 

Plutselig så skjønte jeg MYE mer Takker for mange mange flotte bidrag her inne nå