Uten å gå inn i en lang polemikk om definisjonen av responsivt design må jeg langt på vei si meg enig med Rakkenes. Jeg tror allikevel at poenget ikke er teknologien man bruker for å oppnå den effekten man er ute etter. I min tid som interaksjonsdesigner brukte jeg ofte noe vi kalte psykologisk regnskap. Poenget er et valgene dine ofte er basert på hvor mye arbeid du opplever at du må gjøre (opplevd investering) kontra hvor mye du opplever at du får igjen (opplevd gevinst). De reelle verdiene spiller ingen rolle utover bidraget til opplevelsen. Det vi må slåss med er funksjonaliteten og enkelheten man opplever i dagens "sosiale medier" (egentlig apper). Disse appene har funksjonalitet som er veldig spisset (og brukertestet) mot akkurat det de fleste vil. Det er sikkert veldig subjektivt, men de egenskapene har ikke plattformen vår. Vi kan gjerne kalle det responsivt, men innenfor de tekniske rammene plattformen har så kan det aldri matche funksjonaliteten i Facebook, Twitter, musical.ly, Snapchat osv. Nå må dere misforstå meg rett - dette er ikke en kritikk mot valget av plattform eller driften og forvaltningen av den. Den har noen styrker og svakheter akkurat som de andre ovennevnte.
Husk at dette også er et regnskap. Folk vil krabbe nakne over Finnmarksvidda hvis de opplever at gevinsten er høy nok. Så også på web. Så vår streben må både gå på å gjøre plattformen enklere og mer brukervennlig og på å produsere innhold mange nok er motivert for å se. Og her tror jeg vi er framme ved det jeg prøver å oppnå med innlegget. Det å lage (forbedre) en plattform er svært krevende og er ikke noe jeg tror vi bør begi oss ut på. Vi må begrense oss til å velge den standardplattformen som passer kravene våre (egentlig kravene til de vi vil skal lese det vi skriver) best mulig. Jeg kjenner ikke markedet godt nok til å si om ip.board er den beste løsningen for oss eller ikke.
Det andre vi kan gjøre - og som er det vi må fortsette å konsentrere oss mest om - er å produsere innhold folk vil ha. Og hvis folk vil ha mindless dribble så må vi bestemme oss for om vi skal gi dem det eller om de heller skal gå det et annet sted. Uansett så er det vi som er folk. Hvis vi vil bli fler så må vi gjøre noe med selve innholdet og/eller tilgjengeligheten av innholdet. Innholdsdelen er ganske lett. Vi må dele mer av det som opptar oss. Teknodelen er like lett. Vi må gjøre den enklere/bedre. Denne forenklingen / forbedringen er implisitt. Å tro at plattformen man har valgt er god nok er omtrent det samme som å si at vi kan legge ned patentkontoret fordi nå er alle oppfinnelser oppfunnet (dette ble faktisk foreslått en gang). Da vi ikke kan drive utvikling selv må vi heller vurdere oppgraderinger av eksisterende plattform eller utskifting. Å tro at dette er en kritikk mot de som forvalter den eksisterende er en grov misforståelse.