Den store heklediskusjonen!

[André_Brµn]

He he, morsom diskusjon. 

Uansett teknikk så synes jeg en forlenget kropp på ei fiskeflue skal gjøre følgende:

1) Flyte godt eller aller helst meget godt

2) Være stiv nok til å opprettholde formen under kast/ fiske

3) Myk nok til å bøye av når fisken tar, slik at ikke bare 1/4 av ørretene sitter

4) Lett, slik at den ikke tilfører unødvendig vekt til en døgnflueimitasjon

Pluss noen sekundære kriterier, men det er jo ikke så viktig.

Og hvis ei forlenget flue oppfyller disse kravene, så er det jo samme hva den er laget av, eller hvordan den lages.

Det kan vi i hvert fall alle enes om 

André

[Gjest staffan@epost.no]

Det er ikke om det funker eller ikke det er snakk om hvor mye arbeid man skal legge ned i ørretflua som har lett for å bli spist av et tre før det blir spist av fisken..........derfor er det godt å se den eneste flua som Henning bruker i rena. med erfaring så kommer forenklingene.......det ser jeg overalt......

[BjørnarSkj.]

Dette er en ispirasjonstråd. Selv om jeg her bikker mot Staffan sine meninger, må jeg si at du Kjetil inspirer med det arbeidet du har gjort her på de siste sidene. Det må du fortsette med i denne svarte årstiden. Det renger vi.

Likevel: Jeg synes ikke at noen skal bli skuffet over at Staffan kommer med negative kommentarer til noe som blir presentert her. Vi kan heller sette pris på at noen med fullt navn tør å helle litt kaldt vann i hodet på de som har knekt "vinterkoder" og kansje få fram konstruktive enda mer fiffige løsninger på fluene våre.

Jeg har ikke tall på hvor mange ganger jeg har sittet og bundeet fluer rundt juletider og løst alle problemene fra sist sommer - likevel oppsto de samme problemene året etterpå også. Men duverden hvor utviklende det har vært. ALT skal prøves.

Man kan sitte på vinteren og binde verdens flotteste vårfluepuppe med ører nese, antenner og navle. Det hjelper likevel ikke hvis den ligger oppned i vannet og roterer når man drar i den. Min beste fiskekompis (han som eier sitatet under her) hater fluer som minner om ei utstillingsdukke, dvs stive som Sverdrup dahl reklamen. Utstillingsdukker kan være jævli fine å se på, men er fan så dårlige i senga ;D (har jeg hørt må jeg legge til )

Derfor. Fortsett å innspirer, men la skeptikerne få helle kaldt vann over mønstrene. Kansje er faktisk den neste ideen helt genial? Kansje var det den hule kroppen til Kjetil som gjorde susen med heklingen denne gangen? Da kan du peke nese da.

[André_Brµn]

Det er ikke om det funker eller ikke det er snakk om hvor mye arbeid man skal legge ned i ørretflua som har lett for å bli spist av et tre før det blir spist av fisken..........derfor er det godt å se den eneste flua som Henning bruker i rena. med erfaring så kommer forenklingene.......det ser jeg overalt......

Selvsagt er det snakk om det funker eller ikke. Selvsagt.

Men det du mener, og som jeg er enig i, er at det enkle og fornuftige ofte fungerer best.

Men poenget mitt var at om de kriteriene som jeg nevnte ovenfor er oppfylt, så må da folk gjerne gjøre ting på akkuat den måten de vil for min del - om det gjelder fjærmyggklekkere, vårfluer eller annet snacks  

EDIT:

Utstillingsdukker kan være jævli fine å se på, men er fan så dårlige i senga ;D (har jeg hørt må jeg legge til )

Det var et usedvanlig godt, om enn noe spesielt parallelleksempel, Bjørnar  Jeg er glad du føyde til det siste om at det bare er noe du har hørt 

[Gjest staffan@epost.no]

du hadde noen kriterier var fornuftige, og derfor begynner jeg å se på deg som viderekommen Andre`. Det er lett å legge litt for mye inteligens til ørreten.....så jeg kommer i all framtid å se på heklafluer som et pubertetproblem ;D

[Kjetil_H]

Staffan, vi kan ihvertfall enes om at ikke alle liker å bruke like lang tid på fluene sine men at andre igjen ser det som en artistisk uttrykksform. Et krav til ei fiskeflue er imidlertid som André sier, at de må oppfylle visse essensielle kriterier... der er jeg med, og der lytter jeg, men når det går på flyteevne til hekla materialer tror jeg ikke dere hadde polyfibre med spesifikk gravitasjon på 0.68 (0.68 gram per kubikkcentimeter) i 1980. Vanlig polypropylenegarn er mye tyngre (~0.9+) og antron ville vært håpløst bare å vurdere til formålet. Det ville sunket. En metode kan ikke avvises på generelt grunnlag for alle formål fordi den ikke passer i en gitt situasjon.

Myk nok til å bøye av når fisken tar

Detta kan nok bli ei utfordring å få riktig kompromiss, men kroppene er litt for myke ubehandlet med mindre det hekles veldig hardt (noe som ville ødelagt volumet fra hjortehåra), jeg stiver dem opp med superlim, da bør det la seg gjøre å avpasse avstivingen etter behov. Med litt trening og feiling naturligvis, lære akkurat hvor mye lim som er perfekt hvor... om bare knutene skal få et strøk evt..

Man kan sitte på vinteren og binde verdens flotteste vårfluepuppe med ører nese, antenner og navle. Det hjelper likevel ikke hvis den ligger oppned i vannet og roterer når man drar i den. Min beste fiskekompis (han som eier sitatet under her) hater fluer som minner om ei utstillingsdukke, dvs stive som Sverdrup dahl reklamen. Utstillingsdukker kan være jævli fine å se på, men er fan så dårlige i senga ;D (har jeg hørt må jeg legge til )

Du får stort sett sagt det du Bjørnar

[Lars Mathisen]

Utstillingsdukker kan være jævli fine å se på, men er fan så dårlige i senga ;D (har jeg hørt må jeg legge til )

Det var et usedvanlig godt, om enn noe spesielt parallelleksempel, Bjørnar  Jeg er glad du føyde til det siste om at det bare er noe du har hørt 

Hehe!  Knalleksempel!!

Flotte fluer Kjetil!

Når det gjelder hekling av kropper på fiskefluer er jeg enig med kritikerene, spesielt til tørrfluer.

For det første ser jeg ikke hensikten i å ha ulik farge over og under kroppen på ei flue som flyter.

For det andre har jeg nesten ikke fått fisk på hekla tørrfluer (det samme gjelder til eks. Larva Lace, med unntak av to mønster).

De er rimelig solide, det skal de ha!

I tillegg er de meget iøynefallende, som nok var en grunn til at jeg var helt på heklekjøret etter at Torill Kolbu gjorde teknikken mere kjent.

Når jeg sier kjent er det fordi den har eksistert  i sikkert hundre år, men hun forenklet bindeprosessen ved hjelp av heklenål...

Videre ser jeg at mange sverger til antron når de skal hekle døgniser, et materile som etter min mening nesten ikke har noe i en tørrflue å gjøre da det suger vann som en svamp...

Det hender seg at jeg lager noen øyenstikkerlarver, vannkalver eller corixa med heklet eller vevd kropp.

Dette siden de ofte fiskes inni sivet (tåler juling) samt at de synker fort da de er så kompakte. Dette er også store fluer med tildels feite kropper med markant fargeskille...

Legger til en annen veveteknikk som er spesielt egna der man ønsker å kombinere skøre materialer sammen med mer solide:

http://www.flyanglersonline.com/flytying/fotw/4198fotw.php

[Gjest staffan@epost.no]

;D du går jo rett i forsvar!! Hvor mange hekleknuter er det du bruker til fluebindinga? jeg vet om endel et ti-talls knuter som ville tatt seg bedre ut på fluer, men de teknikkene vil jeg aldri gi ifra meg, så æda bæda!! ;D

[Kjetil_H]

Bare en annen ting.. når det gjelder hekla fluer som blir ødelagt av trær mer enn fisk, jeg har faktisk blant bruksfluene mine to (vel én, synkepuppa ble pensjonert da jeg ble med i HD, sammen med etpar andre nymfer ) fiiine vårflueklekkere Torill Kolbu hekla engang tidlig på nittitallet. Som har tatt masse fisk. Nå som jeg tenker på det skal jeg pensjonere dem så jeg har dem for framtida, men ihvertfall, jeg prøver å ta vare på enkelte av fluene i boksen. De har vert der i snart 15 år (forresten bundet på Mustad 80250 BR som vulgataene på foregående sider ), og jeg har klatret i trær for å hente dem ned. Hugget greiner har jeg også. Skremt fisken underveis, javel men bare jeg fikk tilbake flua var det alltids en ny fisk... Det er litt annerledes når jeg knyter en ST cdcmyggklekker på kroken, som tok meg 2 minutter å binde... Men det lar seg gjøre å beholde viktige fluer... Det var poenget...

[Sjølvaste Harrkongen]

;D du går jo rett i forsvar!! Hvor mange hekleknuter er det du bruker til fluebindinga? jeg vet om endel et ti-talls knuter som ville tatt seg bedre ut på fluer, men de teknikkene vil jeg aldri gi ifra meg, så æda bæda!! ;D

Det synes jeg du kan gjøre staffan   

[Gjest staffan@epost.no]

Torill lærte heklinga av meg, beregnet til å kunne bli med på første mustad open, mustad kjøpte garnet av med til de fluene som ble produsert.........desverre markedet ville ikke ha dem, og det var endel mye værre skjelsord rundt mønstrne den gang og.  

[Kjetil_H]

Torill lærte heklinga av meg, beregnet til å kunne bli med på første mustad open, mustad kjøpte garnet av med til de fluene som ble produsert.........desverre markedet ville ikke ha dem, og det var endel mye værre skjelsord rundt mønstrne den gang og.  

Hvaslags garn? Er litt nyskjerrig på hvaslags materialer dere brukte som kunne gi dere konklusjonen om at hekla fluer ikke flyter skikkelig...

EDIT: Sjøsatte forresten to vulgataer og ei marginata i en vannbalje nå klokka 20.00, tenkte å se om de fortsatt flyter imorgen tidlig. Uimpregnerte...

[Gjest staffan@epost.no]

det var det antrongarnet, men det ble også brukt polygarn.  ta bilder av fluene når de flyter og la dem ligge lenge

[Kjetil_H]

Hmm.. ok.. Bolla kan kansje være guffen fotogenisk, da den er av glass og har tett mønster, men vi får prøve å få fluene i focus... Ække helt sikker på om jeg får gode bilder men som sagt vi får se. Kikka til dem akkurat nå og alle fibbets på alle fluer er over vannet. Cdc'n flyter høyt, hele kroppen i vannlinja. Tror de flyter en stund så jeg venter med bilder til litt senere.

EDIT: FYI så slapp jeg fluene ned på vannet fra sånn 40-50cm tenker jeg, for å la dem "ramle" på vannet riktig.

[Frafallen????]

Kan noen gi en substansiell forklaring på forskjellen mellom poly og antron garn. Da tenker jeg ikke på hvordan fibrene er men hva de forskjellige garnene er laget av. Meg bekjent er "Antron" ikke et produktnavn på lik linje med polygarn som kommer fra garn produsert av polypropylen. Altså med olje som basis (hydrokarbon).

Kan problemet med "vann" være struktur og ikke produktet i seg selv. Fly-rite som er den mest brukte dubbing til tørrfluer trekker jo også vann, og det er defor den er god til tørrfluer da den også trekker til seg impregnering?

Bruker selv mye Antron i mine fluer og er storfornøyd, men så skal jeg jo ikke pushe utstyr på forumets medlemmer heller.

[Kjetil_H]

Men det heklemateriale som må brukes er Dry Wing, det er litt viktig i disse fluene. Både Tiemco og Guideline har det samme garnet i forskjellig pakke. Spesialkonstruert hulfiber, som poly men har 3 hulseksjoner dvs delevegger i polyfiberen. De er ultralette, mye lettere enn vann! antron synker derimot så det må du ikke bruke til flytefluer annet enn klekkere der bakkroppen skal bryte vannfilmen, som på klekkerne til Terje..

Som sagt har disse fibra en spesifikk gravitasjon på 0.68 mot 0.999 for fiskevann. Mye lettere. Poly har 0.9+ tror jeg, kansje litt avhengig av type. Lettere enn vann men ikke mye.

Kjetil

Edit:

Kan noen gi en substansiell forklaring på forskjellen mellom poly og antron garn.

Vekt og overflate. men vekt..

[Gjest staffan@epost.no]

polypropylen er polypropylen.......antron er nylon

[Kjetil_H]

antron synker ihvertfall. Det gjør organza også og det er også nylon er det ikke?

[Frafallen????]

antron synker ihvertfall. Det gjør organza også og det er også nylon er det ikke?

Ja, det er en type nylon.

[Frafallen????]

må du ikke bruke til flytefluer annet enn klekkere der bakkroppen skal bryte vannfilmen, som på klekkerne til Terje..

Har brukt det på døgnfluer med meget godt resultat, her kan man kompensere med lettere kroker, hackle, splittede haletråder osv.

[Frafallen????]

Diskuterer ikke hekkling  Kan et par teknikker selv, men finner det tidkrevende og pirkete. Men gud bevare meg vell, orker en å hekle så vær så god  Ønsket bare å få belyst et par momenter knyttet til de materialene som  kan benyttes til den teknikken, og da spesielt en diskusjon om egenvektens betydning samt kapilæreffekter for materialene.

[Oddbjørn]

Denne ble visst ikke med i flytingen....

Håper du fortsetter med eksperimenteringen Kjetil. Noen erfaringer gjør man best selv, og kanskje som Bjørnar sier har du funnet en teknikk som funker bedre enn Staffan og Torill sin. Uten eksperimentering går ikke verden videre.

[Sigve]

Hvaslags garn? Er litt nyskjerrig på hvaslags materialer dere brukte som kunne gi dere konklusjonen om at hekla fluer ikke flyter skikkelig...

EDIT: Sjøsatte forresten to vulgataer og ei marginata i en vannbalje nå klokka 20.00, tenkte å se om de fortsatt flyter imorgen tidlig. Uimpregnerte...

Bare lurer Kjetil. Har du prøvd disse fluene dine i praktisk fiske? Jeg må si at det å teste flyteegenskaper i et glass kan bli veldig missvisende da du kan "spenne" vannfilmen som gjør at vann kan bære glassperler.

[Gjest Vindknuten]

Er nok på linje med Staffan her. Mest siden jeg er alt for lat til å bruke en time på en dun.

Fort raskt og effektivt

Fluene mine vil aldri gjøre seg på ett forum.. sikkert helt fortjent.

Lek med teknikker og materialer er nyttig for de som gidder å drive med det.

Bedrer bindeteknikk og noen triks kan til og med en latsabb som meg ta i bruk.

Men har nok sett enkelte eksemplarer på diverse fora med en ikke uvesentlig likhet med kongeskipet Wasa

Store, flotte, og imponerende, men som kullseiler før de er ute av havna.

[t.z.]

nå vet jeg hvor "what the hek(ling)" komer fran ;-P