Omtale av fluestenger, og myten om at man ikke kan anbefale stang til andre

[Gjest fredrik hoffmann]

Sakset fra Terje Bomann Larsen og Tom Skyrud. i Alt om fiske.

Kloke ord ! og et en spiker i i kista til det merkelige utsagnet "Bare DU SELV kan bestemme om stanga er bra" Det har til og med vært hevdet at "det går ikke an å omtale flustenger for andre"  Tant og fjas sier jeg  

Nybegynnere får til og med dette rådet.

LES OG LÆR:

"Det er umulig å teste stenger for andre!" er et utsagn vi hører fra tid til annen. Vi er i hovedsak uenige, men ser at kritikerne kan ha noen poenger.

Ikke noe er bedre enn å teste selv, men når fikk du sjansen til å kaste med nær sagt alt som finnes av nyere fluestenger – på samme dag og under tilnærmet like forhold?

Den vanlige forbrukers hverdag er vel heller at han eller hun er henvist til utvalget i den lokale sportsforretningen, og kanskje en ekspeditør som kan ski og fotball. Vi er kompetente på allsidig fluefiske, og har tilgang på et utvalg som selv den beste spesialforretning aldri kommer i nærheten av.

Et argument fra skeptikerne er at "alle har sin spesielle kastestil", og dermed også må ha sin spesielle stang. Når eventuelle feil og unoter er luket bort, dreier vel "kastestil" seg mest om rytme, og den har man gjerne adoptert fra de stengene man har vent seg til å bruke. Vi som har gjort denne testen, kommer ikke inn i slike vaner. Som henholdsvis konkurransefisker og omflakkende journalist møter vi hele tida ulike utfordringer og fiskesituasjoner, og vi bruker et tilsvarende bredt spekter av stenger i forskjellige lengder, klasser og aksjonstyper. For oss er dette en nødvendig ballast for å kunne gi en noenlunde objektiv vurdering, men det fjerner oss litt fra hverdagen til mange av våre lesere.  

[Gjest Johnny S]

Enig, Terje Bomann Larsen og Tom Skyrud er dyktige fluekastere/fiskere som det verd å lytte på, og det er alltid spennende å lese testene deres. CCS forteller jo ikke alt om stanga, og at man kan bli lurt grundig både av ERN og AA finnes det flere eksempler på. 

[Enevolds1]

så e det påan igjæn,du du du duru, påan igjæn, du du du duru, påan igjæn.....

[Tore M. Nilsen]

Vel, jeg er uenig. Og B-L har selv innrømmet at stangtester er magasinenes "Britney Spears barberte hodet" stoff. Det selger blader.

Det eneste som skiller en terningkast 4 fra en terningkast 6 stang er B-L's og Tom Skyruds smak/preferanser. Intet mer, intet mindre. Hvis det IKKE var tilfelle, hvis tester virkelig VAR objektive, så ville den samme stanga vunnet samtlige tester i hele verden. Og sånn er det vel ikke?

Et av kriteriene til Andersson's test, som er den mest leste i hele verden, er at stanga skal være god å kaste med på alle hold. Og det er greit nok. Iflg de gutta, for at dette skal funke så MÅ stanga ha en myk tupp. Og en stang med myk tupp i forhold til resten av stanga er en toppaksjonsstang. Med andre ord er det KUN toppaksjonsstenger som er allsidige, iflg dem. Noe resultatene også tydelig viser.

Jeg foretrekker stenger med litt dypere aksjon, og synes stenger med medium til rask aksjon er mer allsidige. De fleste instruktører anbefaler denne type stenger til nybegynnere også.

Og de stengene som mange her inne foretrekker, cane, glass osv. ville ha kommet på jumboplass med minuspoeng.

Faktum er at det finnes knapt noen dårlige stenger i dag. Og det finnes ingen objektive målemetoder for skille dem som "gode" eller "mindre gode". Man kan la seg lure og TRO at den ene stanga er bedre enn den andre, men det stemmer altså ikke. Det eneste jeg har snappet opp etter å ha lest en god del omtaler av Hardy Zenith er at den er "lett" og "spenstig". Jeg har sikkert lest 20 forskjellige førsteinntrykk fra forummedlemmer rundt om i verden. Hvis én av dem hadde målt ERN, AA, vekt og svingvekt hadde jeg visst 100 ganger mer om den stanga.

Jeg ser at B-L's argument for at stangtester er objektive er at forbrukeren ikke har mulighet til å teste alle stenger.  :-\

Og at de som leser testen ikke er like dyktige fluefiskere som B-L og Skyrud.  :-\

Fredrik, slikt ville jeg tro du ble fornærmet av...?

Det andre argumentet om at "alle har egen kastestil" er irrelevant, det er jeg enig i. Men at alle har egne preferanser er IKKE irrelevant. Og disse preferensene er IKKE (som regel) basert på at de fleste fluefiskere er dårlige kastere/fiskere, slik B-L insinuerer.

Min konklusjon: CCS med aksjon, stivhet, vekt og svingvekt er det ENESTE som forteller noe som helst om en stang uten å kaste med den selv. At det er kjedeligere lesing får så være.

Klart, du kan ha flaks å ha samme smak som B-L og Skyrud, men saken er nok heller den at du har blitt overvunnet av ordets makt FØR du tar i stanga. Den har jo tross alt blitt lovprist i landets største fiskemagasin. Akkurat som at alt som står i VG MÅ være sant.  

[Tom Larsen]

Et argument fra skeptikerne er at "alle har sin spesielle kastestil", og dermed også må ha sin spesielle stang. Når eventuelle feil og unoter er luket bort, dreier vel "kastestil" seg mest om rytme, og den har man gjerne adoptert fra de stengene man har vent seg til å bruke. Vi som har gjort denne testen, kommer ikke inn i slike vaner. Som henholdsvis konkurransefisker og omflakkende journalist møter vi hele tida ulike utfordringer og fiskesituasjoner, og vi bruker et tilsvarende bredt spekter av stenger i forskjellige lengder, klasser og aksjonstyper. For oss er dette en nødvendig ballast for å kunne gi en noenlunde objektiv vurdering, men det fjerner oss litt fra hverdagen til mange av våre lesere.  

Terje bomann-Larsen har skrevet en del fornuftig, men jeg er ikke enig med deg at dette hører med der.

Kjernen i argumentasjonen er at han p.g.a. sin kompetanse og ferdigheter er objektiv, mens alle andre ikke er like flinke og følgelig bare kan være subjektive. Den kjøper jeg ikke! Følgende av en slik argumentasjon vil være at dersom f.eks. Preben Anker tester de samme enhåndsstengene og Tommy Aarkvisla de samme tohåndsstengene (det kan påstås at disse to kaster bedre med henholdsvis enhånds og tohånds), og mener noe annet enn testerne til AoF, vil det da si at deres objektive vurdering da blir degradert til en subjektiv vurdering som i tillegg bli feil?

Enig med tore i det han skriver (selv om jeg tror han blandet sammen objektiv og subjektiv i innlegget sitt  )!

[Gjest Pål Andersen]

Tester forteller meg ikke en DRITT Prøv sjæl.....

[Knut R. Skåre]

Jeg tror dette kan gjøres veldig mye enklere. Veldig grovt kan stenger deles inn i to typer. De raske og de rolige. Har man holdt på en stund, vet man hva man foretrekker.

Generelt vil jeg anbefale nybegynner å prøve mange stenger, gjerne med forskjellig snørekombinasjoner, da vil man bli mer "trygg" på hva man foretrekker. Generelt tror jeg man har mye mer igjen for å gå på utstyrsdemoer enn av å lese en eller annen test i et blad.

Uansett vil det viktigste være å ha god grunnteknikk, da kan man tilpasse kastestil/rytme til den stanga man holder i labben der og da.

[Tore M. Nilsen]

Enig med tore i det han skriver (selv om jeg tror han blandet sammen objektiv og subjektiv i innlegget sitt   )!

Og det hele 3 ganger! 

Ikke skriv innlegg etter 2 doble espresso... 

[Gjest fredrik hoffmann]

Hmmm, det slår meg når jeg leser svarene deres at innfallsvinkelene er forskjellige.

Jeg blir irriterende enig med alle  :-\

Mitt utgangspunkt er, hvis noen spør meg om en stang som skal brukes til et eller annet fiske (og det trenger nødvendigvis ikke være 9' #5, det kan gjelde spesialstenger også)

Så føler jeg meg kompetent til å svare, uten å avfeie det hele med "Åhh nei, det kan INGEN svare på, det må du teste selv !"

Det er egentlig det som er kjernen i mitt synspunkt.

SÅ kan vi være enige om at jeg, og dere andre har helt spesifikke preferanser innenfor de forskjellige kategoriene av stenger.

Forstår ?  :-\

[Sigve]

Bra levert Tore. Nytt tastatur eller er du i Norge?

[Oddbjørn]

Det burde vært et sett med objektive tester som utførtes i en slik stangtest.

CCS målinger er her en selvfølge.

En avbildning av aksjonen med en gitt belastning burde også vært med. Her burde man sjekket om det var flate punkter på stanga, dette forteller mye om stanga har en jevn aksjon uten aksjonsbrudd og kjennetegner ofte stengene i øvre kvalitetsskikt.

Slike ting ville fortalt mye mer om stanga enn en persons subjektive meninger. Så kan testeren heller komme med en konklusjon i tillegg hvor han trekker sine egne meninger og hvem/hva stanga anbefales for.

[Sigve]

Hmmm, det slår meg når jeg leser svarene deres at innfallsvinkelene er forskjellige.

Jeg blir irriterende enig med alle  :-\

Mitt utgangspunkt er, hvis noen spør meg om en stang som skal brukes til et eller annet fiske (og det trenger nødvendigvis ikke være 9' #5, det kan gjelde spesialstenger også)

Så føler jeg meg kompetent til å svare, uten å avfeie det hele med "Åhh nei, det kan INGEN svare på, det må du teste selv !"

Det er egentlig det som er kjernen i mitt synspunkt.

SÅ kan vi være enige om at jeg, og dere andre har helt spesifikke preferanser innenfor de forskjellige kategoriene av stenger.

Forstår ?  :-\

Jo det er jeg enig i. Det er en forskjell på å ha en kvalifisert uttalelse enn et "godt råd" basert på hva du selv betrakter for bra greier.

[Gjest fredrik hoffmann]

Hmmm, det slår meg når jeg leser svarene deres at innfallsvinkelene er forskjellige.

Jeg blir irriterende enig med alle  :-\

Mitt utgangspunkt er, hvis noen spør meg om en stang som skal brukes til et eller annet fiske (og det trenger nødvendigvis ikke være 9' #5, det kan gjelde spesialstenger også)

Så føler jeg meg kompetent til å svare, uten å avfeie det hele med "Åhh nei, det kan INGEN svare på, det må du teste selv !"

Det er egentlig det som er kjernen i mitt synspunkt.

SÅ kan vi være enige om at jeg, og dere andre har helt spesifikke preferanser innenfor de forskjellige kategoriene av stenger.

Forstår ?  :-\

Jo det er jeg enig i. Det er en forskjell på å ha en kvalifisert uttalelse enn et "godt råd" basert på hva du selv betrakter for bra greier.

Nettopp !

DEt er ment å gi en pekepinn bare...

[rbk01]

Samme leksa - samme svara. Det som kanskje er litt synd, er at det er de samme kasteguruene som uttaler seg likt hver gang. Dere må prøve fordi dere vet så forbannet godt hva dere vil ha og hva som funker til de forskjellige typer fiske. Dere tenker imidlertid ikke på de stakkars nybegynnerne og oss vanlige dødelige som ikke har lagt oss til vår egenog for oss, eneste riktige måte å kaste på. Vi er også representert her i forumet og prøver etter beste evne å finne fram i stangjungelen. Jeg registrerer at det det er mye kjøp og salg på sida, noe som kan tyde på at det er mange som mener at de kan kjøpe seg til denne meteren ekstra de nye godbitene skal få deg til å presetere. Jeg er redd at noe av gleden ved fisket blir borte i dette utstyrshysteriet. Jeg ville tro at dersom man samler et vist antall av dere kastenisser til å prøve diverse typer stenger, så vil summen deres personlige preferanser skille gullet fra skitten.

Jens

[torese]

Hei,

Det som iallefall er helt sikkert er at om en stang skal føles god må snøret passe. Dette gjelder nybegynnere såvell som eksperter.

Min oppfatning/erfaring er at snørene helst bør være litt tunge ved første test.

tore

[Gjest fredrik hoffmann]

Hei,

Det som iallefall er helt sikkert er at om en stang skal føles god må snøret passe. Dette gjelder nybegynnere såvell som eksperter.

Min oppfatning/erfaring er at snørene helst bør være litt tunge ved første test.

tore

Ok, men hva er et passende snøre ?  (Det skal ikke være lett  )

Enig i at litt tungt er bra. Det roer ofte  det hele ned, og det kan være enklere å sette pene bukter.  En stang med for lett snøre på oppleves som regel som mere krevende å kaste med.

Jeg er jo også så enkel at jeg mener at et snøre som gjør det enklere kan anbefales, uten å få høre, NEIII, Det kan bare DU avgjøre ! (Noen vil sikkert rive meg i håret for dette...)  Forenkling er fornuftig,.

[Gjest Johnny S]

Er ikke så veldig “uenig” med Tmags, jeg ser også verdien av CCS-målinger og måler alle mine stenger selv.

Alle vil jo helst prøve stanga selv men det er jo ikke alltid man har anledning til det. Noen ganger kjøper man fluestenger på internett uten mulighet til å prøvekaste, og vil man vite noe om stanga på forhånd så har man to alternativer. Lytte til andres erfaringer, eller se om det finnes en CCS-måling. Problemet med å lytte til andre handler vel stort sett om smak og behag og problemet med CCS er at det er ikke en sikker målemetode. Ved en ordinær CCS-måling måler man jo kun tuppen på stanga, og ikke hele stanga.

Siste stang jeg kjøpte uprøvd var en Gatti FRD2 i klasse 5. Fikk vite at stanga har toppaksjon, er lett, rask, og “litt” stiv i forhold til klassifiseringa.

Min opplevelse av stanga er at den er usedvanlig rask og lett, men stanga har dyp aksjon! At stanga var litt stiv i forhold til klassen stemte jo bra (ERN =6,

Fluekasting er jo veldig omfattende og er det vel ingen som er best i alt. Noen er flinke til å kaste langt, andre er dyktige presentasjonskastere og andre dyktige speykastere, OG noen er veldig flinke til å vurdere stenger. Tror ikke det er så dumt å lytte til andres erfaringer, så jeg synes fortsatt at stangtester er svært nyttige.

[Gjest fredrik hoffmann]

OG, for ikke å forglemme, flere av de råeste fluefiskerne er middelmådige kastere når det kommer til lengde og estetikk !

[Tore M. Nilsen]

Johnny, jeg tror du må lese litt mer om CCS... 

Jeg sier ikke at CCS egner seg bedre i et magasin enn en "stangtest". En CCS måling av samtlige stenger på markedet vil selge svært få blader. Mitt poeng er at hvis man ønsker å utføre en "OBJEKTIV" stangtest, slik man hevder å gjøre så finnes det pr idag ingen andre alternativ enn CCS. Og da mener jeg det er like greit å droppe hele saken. Jeg synes ikke slike tester bidrar på noen som helst måte. Noe jeg faktisk fortalte B-L selv, etter jeg fikk vite at "vår" stang ville få "Beste Kjøp" prisen.

Og for å være litt frekk, de som har konstruert disse stengene kan langt mer om fluestenger enn de som vurderer dem i diverse tester. Antagelig er de bedre kastere også. 

[Tore M. Nilsen]

...bare kjapt legge til at da Sage XP kom på markedet så ble den testet i et av de større norske magasinene, og den fikk terningkast 4 og ganske dårlig omdømme, med betegnelser som "aksjonsbrudd" osv.

Et par år senere var det den mest solgte fluestanga på verdensbasis noensinne. Så populær var den at Sage måtte produsere spesialpartier av stanga lenge etter at den var utgått. Ganske bra for en stang med "aksjonsbrudd", og terningkast 4...

[Gjest fredrik hoffmann]

...bare kjapt legge til at da Sage XP kom på markedet så ble den testet i et av de større norske magasinene, og den fikk terningkast 4 og ganske dårlig omdømme, med betegnelser som "aksjonsbrudd" osv.

Et par år senere var det den mest solgte fluestanga på verdensbasis noensinne. Så populær var den at Sage måtte produsere spesialpartier av stanga lenge etter at den var utgått. Ganske bra for en stang med "aksjonsbrudd", og terningkast 4...

Hmmm ja jeg lurer noen ganger på objektiviteten når alt som er "utviklet" innenfor Norges grenser får treningkast 6...  Er folk venner ? 

Mulig jeg er på viddene nå, men la gå !

Ser også den med XP ja.  Å gå på den stanga med med slaktekniven er rimelig vågalt.

[Tore M. Nilsen]

Fuktig, sen fredagskveld her, så dere får ha meg unnskyldt...  

Ang. det å anbefale stenger til andre. Jeg får nesten daglig spørsmål om stang ditt og stang datt er bra eller ikke. Det JEG som regel gjør er å spørre hva slags stenger vedkommende bruker i dag, og hva slags stenger han/hun generelt foretrekker. Med DET som utgangspunkt så kan man anbefale stenger. Jeg har nemlig et utgangspunkt og et referansegrunnlag. Rådet jeg da evt kommer med er ingen vurdering på om en stang er "bra" eller ikke, men om det er sannsynlig at den vil falle i smak hos vedkommende.

For en som foretrekker cane og glass (som er stadig flere, til tross for all den nye "teknologien") så er Hardy Zenith et meget dårlig valg. Uansett hvor mange terningkast 6 den har fått.  

[Gjest fredrik hoffmann]

Ang. det å anbefale stenger til andre. Jeg får nesten daglig spørsmål om stang ditt og stang datt er bra eller ikke. Det JEG som regel gjør er å spørre hva slags stenger vedkommende bruker i dag, og hva slags stenger han/hun generelt foretrekker. Med DET som utgangspunkt så kan man anbefale stenger. Jeg har nemlig et utgangspunkt og et referansegrunnlag. Rådet jeg da evt kommer med er ingen vurdering på om en stang er "bra" eller ikke, men om det er sannsynlig at den vil falle i smak hos vedkommende.

Hva ? drikker du !    Skål, det er noen timer til første boksen sprettes her..

Ellers er det du skriver sammenfallende med mitt syn, Det er faktisk dette som er mitt utgangspunkt.

(Og i den forbindelse, takk for anbefaling om SLT tidligere  )

[Gjest Johnny S]

Joda Tore, er selvfølgelig enig i at CCS er 100 % objektiv, og at tester i blader ikke er “objektive” i ordets rette forstand. Men med objektiv tror jeg at skyrud/Larsen mener at de vurderer ut fra stangas egenskaper, og ikke ut fra fabrikat, personlig smak, personlige preferanser osv. Men nå tror jeg også at man kan "trene seg" opp til å bli en god stangtester. Erfaring er i hvert fall ikke skadelig, tror jeg...

Du får kose deg videre med det fuktige.

[rbk01]

Så ender også denne tråden opp i en endeløs diskusjon om CCS og ERN-tall, for de som er lidenskapelige kastere, er sikkert det viktig, men jeg savner noen ganger mer matnytting informasjon til oss vanlig dødelige. Noe av det trådstarter startet med var, sitat " Den vanlige forbrukers hverdag er vel heller at han eller hun er henvist til utvalget i den lokale sportsforretningen, og kanskje en ekspeditør som kan ski og fotball. Vi er kompetente på allsidig fluefiske, og har tilgang på et utvalg som selv den beste spesialforretning aldri kommer i nærheten av".

Hva slags råd trenger vi som er i den kategorien? Gjerne spørsmål om hva vi skal fiske, hvor, om det er i elv eller fjellvann osv og så en kvalifisert anbefaling av hva vi bør velge innenfor vårt antatte bruksområde og en begrunnelse for hvorfor vi bør velge ditt og datt. Så får du unnskylde meg tmags at jeg ikke vet å sette pris på din detaljkunnskap innenfor området.

Jens