Det har skjedd ting på foto fronten.............

[Gjest Terje Refsahl]

Var en tur hjemme hos min kjære mor i dag. Da jeg skulle hjem så sier hun at hun hadde

funnet noe etter min far som hun skulle kaste.

Det var et gammelt engelsk kamera som i følge min mor er minst 50 år gammelt.

Det lå allerede klart til å kastes men jeg tenkte som så at det kan da få en slags utstillingsplass

i hylla hjemme hos meg som et symbol på en svunnen tid............................

Kamera er et G.B KERSHAW 630, og er made in England........ ikke akkurat et merke jeg har hørt så mye om, men siden det var det første kamera min far hadde så var det uaktuellt å la moder`n kaste det :D

........ å holde i et sånt kamera gir også en merkelig følelse av hvordan tidene har endret seg...... men av en eller annen grunn så synes jeg slike gamle kamera har sjel og oser av historie........

Terje

[attachimg=1]

[attachimg=2]

[attachimg=3]

[Oddbjørn]

Du må ikke ta det med til Rena, da kommer Staffan til å knabbe det 

Kult kamera forresten.

[Tore M. Nilsen]

Helt enig Terje! Det er helt sprøtt hvor mye som har skjedd på fotofronten!

En god fotograf før i tiden måtte være like dyktig i lab'en som med kameraet for å få det 100%. I dag får man resultatet med en gang. Det er bra det, men de gamle fotografene var kunstnere. De måtte 1. ha et godt øye for estetikk og balanse, 2. vite hvordan man får festet det man ønsker til film og deretter papir. I dag klarer du deg med det første punktet. Det er bare å skyte i vei til det sitter.  

Men jeg regner med at diverse familiealbum i dag holder jenvt over en høyere kvalitet enn for 20+ år siden. Bedre og mer tilgjengelig teknologi på kunstneriske fag hever som regel kvaliteten i bunnen. (Og senker den høyere opp på skalaen...)

Stilig kamera! 

[Gjest Terje Refsahl]

Googla litt og fant ut at dette kamera er produsert mellom 1950 og 1956

Terje

[André_Brµn]

Moro, Terje. Og det er i hvert fall et kamera du må ta vare på. Slike ting har en affeksjonsverdi også, som langt overgår andre verdier. At det i det hele tatt var din fars kamera, er god nok grunn til å vokte det som gull.

Kjøp et tradisjonell film og sett i kameraet, og ta 36 vellvalgte bilder og fremkall. Det kan gi en god følelse  

Velvia 50/Provia 100 eller en eller annen diasfilm. Eller rett og slett en negativ film i s/h eller noe.

[Gjest Terje Refsahl]

Moro, Terje. Og det er i hvert fall et kamera du må ta vare på. Slike ting har en affeksjonsverdi også, som langt overgår andre verdier. At det i det hele tatt var din fars kamera, er god nok grunn til å vokte det som gull.

Kjøp et tradisjonell film og sett i kameraet, og ta 36 vellvalgte bilder og fremkall. Det kan gi en god følelse  

Velvia 50/Provia 100 eller en eller annen diasfilm. Eller rett og slett en negativ film i s/h eller noe.

Jeg skal vurdere å sette i en film i kamera etterhvert, hvis det i det hele tatt tar bilder lenger :D

Søkeren er så slitt at jeg knappt kan se igjennom den, så da blir det i såfall bilder på slump ;D

Som du sier, så er affeksjonsverdien stor siden det var min far sitt kamera. Han døde for litt over 3 år siden og dette kamera fikk frem de gode minnene igjen

Terje

[Per....]

For et utrolig kult kamera! Hadde fått en plass på en hylle hjemme hos meg også, de ser rett og slett fine ut etter min smak. Selv om jeg ikke er noe spesielt innteresert i foto.........Enda... 

[Gjest Terje Refsahl]

For et utrolig kult kamera! Hadde fått en plass på en hylle hjemme hos meg også, de ser rett og slett fine ut etter min smak. Selv om jeg ikke er noe spesielt innteresert i foto.........Enda... 

Enig med deg, Per. Det er skikkelig kult å se på

Det står allerede synlig i stua

Terje

[Gjest staffan@epost.no]

er det 135 format eller er det 120 film som skal i det kamera?

[Gjest Terje Refsahl]

er det 135 format eller er det 120 film som skal i det kamera?

Et raskt google søk sier at det er 120 film.

Terje

[Gjest staffan@epost.no]

det er stilig..... tar sansynligvis å eksponerer på 6x6 cm emulosjon altså hasselbladstørrelse......

http://en.wikipedia.org/wiki/120_film

http://fotovideo.no/Avdelinger/Produkter/Film/S/H/Ilford/Ilford-Delta-Professional-3200-120-1-rull---Sort-Hvit-Film-121434.aspx

ikke vanlig handelsvare, men fotografen har 10 bilder på rullen eller noe sånt

[Gjest Terje Refsahl]

det er stilig..... tar sansynligvis å eksponerer på 6x6 cm emulosjon altså hasselbladstørrelse......

http://en.wikipedia.org/wiki/120_film

http://fotovideo.no/Avdelinger/Produkter/Film/S/H/Ilford/Ilford-Delta-Professional-3200-120-1-rull---Sort-Hvit-Film-121434.aspx

ikke vanlig handelsvare, men fotografen har 10 bilder på rullen eller noe sånt

Interessant, Staffan

Problemet er at søker´n er så diffus at det knappt er mulig å se igjennom den.

Ikke vet jeg om kamera funker heller, så sannsynligheten er stor for at det ender opp som hyllepynt

Terje

[Rodswinger]

Det var jo et nydelig kamera Terje.

Syns du skal sette det rett i hylla,uten å prøve å ta bilder med det.

Et så gammelt kamera(selv om det skulle være utmerket kvalité) kan nok trenge en skikkelig service for å virke.Både framtrekk,blender og utløser kan "henge" skikkelig etter så lang tid uten bruk.

Mye bedre å finne en fin plass i monteret til det.

Helt enig Terje! Det er helt sprøtt hvor mye som har skjedd på fotofronten!

En god fotograf før i tiden måtte være like dyktig i lab'en som med kameraet for å få det 100%. I dag får man resultatet med en gang. Det er bra det, men de gamle fotografene var kunstnere. De måtte 1. ha et godt øye for estetikk og balanse, 2. vite hvordan man får festet det man ønsker til film og deretter papir. I dag klarer du deg med det første punktet. Det er bare å skyte i vei til det sitter.  

Men jeg regner med at diverse familiealbum i dag holder jenvt over en høyere kvalitet enn for 20+ år siden. Bedre og mer tilgjengelig teknologi på kunstneriske fag hever som regel kvaliteten i bunnen. (Og senker den høyere opp på skalaen...)

Stilig kamera!  

Det er jeg ikke uten videre enig i(at det bare er å skyte ivei altså),og det er sikkert ikke han karen her heller.

http://photo.net/photodb/photo?photo_id=13196372

[Størker]

Helt enig Terje! Det er helt sprøtt hvor mye som har skjedd på fotofronten!

En god fotograf før i tiden måtte være like dyktig i lab'en som med kameraet for å få det 100%. I dag får man resultatet med en gang. Det er bra det, men de gamle fotografene var kunstnere. De måtte 1. ha et godt øye for estetikk og balanse, 2. vite hvordan man får festet det man ønsker til film og deretter papir. I dag klarer du deg med det første punktet. Det er bare å skyte i vei til det sitter.  

Men jeg regner med at diverse familiealbum i dag holder jenvt over en høyere kvalitet enn for 20+ år siden. Bedre og mer tilgjengelig teknologi på kunstneriske fag hever som regel kvaliteten i bunnen. (Og senker den høyere opp på skalaen...)

Stilig kamera!  

Det er jeg ikke uten videre enig i(at det bare er å skyte ivei altså),og det er sikkert ikke han karen her heller.

http://photo.net/photodb/photo?photo_id=13196372

Det er ikke fotograf David Bailey heller:

Digital and Photoshop just moved mediocrity up a stop, that’s all. They’re still mediocre – they just look better.

http://www.telegraph.co.uk/culture/photography/8418600/David-Bailey-in-conversation-with-Andrew-Graham-Dixon.html

[Tore M. Nilsen]

Det er jeg ikke uten videre enig i(at det bare er å skyte ivei altså),og det er sikkert ikke han karen her heller.

http://photo.net/photodb/photo?photo_id=13196372

Det ER jo det, i forhold til før. Du får et godt inntrykk av bildet med en gang. Før måtte du vente en stund.

Jeg er litt enig i at spørsmålet om et foto er kunst eller ikke er avhengig av om fotografen er en kunstner eller ei. Sitatet uttrykker det samme som jeg mener. I det store hele føler jeg meg ganske enig med den godeste Bailey.

Samtidig som jeg synes det er flott at alt har blitt mer tilgjengelig...

[Gjest staffan@epost.no]

det var slik kameraene var før speilrefleks kom for fult ......... er sikker på at det heller ikke har lysmåler heller, altså du må måle lyset men håndholdt separat lysmåler...... etterhvert lærer man deg lyset og kan skyte ivei uten å måle lyset på erfaring. Jeg synes at det ville vært svært nyttig for deg å bare fotografere med dette i sommer for å lære deg det basiske med foto, ta det med på kvarven + to filmer.....en film vi kan fucke opp for å trene på å sette den i, helst i lystett pose....

[Gjest Terje Refsahl]

det var slik kameraene var før speilrefleks kom for fult ......... er sikker på at det heller ikke har lysmåler heller, altså du må måle lyset men håndholdt separat lysmåler...... etterhvert lærer man deg lyset og kan skyte ivei uten å måle lyset på erfaring. Jeg synes at det ville vært svært nyttig for deg å bare fotografere med dette i sommer for å lære deg det basiske med foto, ta det med på kvarven + to filmer.....en film vi kan fucke opp for å trene på å sette den i, helst i lystett pose....

Jeg tror jeg velger å la det få stå i hylla til pynt som et minne om min far og en svunnen tid

Jeg har mer enn nok med å lære Nikon D700 å kjenne

Terje

[Rodswinger]

Det ER jo det, i forhold til før. Du får et godt inntrykk av bildet med en gang. Før måtte du vente en stund.

Jeg er litt enig i at spørsmålet om et foto er kunst eller ikke er avhengig av om fotografen er en kunstner eller ei. Sitatet uttrykker det samme som jeg mener. I det store hele føler jeg meg ganske enig med den godeste Bailey.

Samtidig som jeg synes det er flott at alt har blitt mer tilgjengelig...

Dette blir mer nyansert,og da kan jeg si meg enig.

Og du har rett i at læreveien blir mye kortere,hvis man vil lære da. Det første innlegget forsto jeg som at det var bare å fyre fordi kameraet ordnet resten,så enkelt er det dog ikke.

Og det siste der er jeg ihvertfall enig i.