Skal kjøpe speilrefleks :)

[GeirD]

Det var noen av de poengene jeg ville ha frem, hjadd. Er enig i det meste du skriver. Uten henvisning til trådstarter, for deg kjenner jeg ikke, men jeg har inntrykk av at mange som ønsker å ta bedre bilder automatisk havner på at det er speilrefleks som må til. Og det skal gjerne ikke koste mer enn noen få tusenlapper. Jeg skal overhode ikke kritisere ditt valg. Det er ditt, og bare ditt! Og, har man drevet fotograferingen et stykke, blir speilrefleks gjerne et naturlig trinn om man vil gå videre.

"Skal du ta bilde av en vakende fisk med et kompaktkamera må du trykke ned utløseren et halvt sekund før vaket er der, og neste bilde får du ikke tatt før 2,5 sekunder etterpå. Speilreflekskameraet reagerer momentant, og du har minst 3-4 bilder pr. sekund. "

Dette stemmer heldigvis ikke helt, lenger. Ta for eksempel Sonys kompaktkamera HX9V. Det er rimelig raskt på avtrekkeren, og kan ta 12 bilder på ett sekund i full oppløsning (16 mpix), evt 2 bilder i sekundet i 6 sekunder. I tillegg har det mulighet for manuell fokus ved fotografering, og manuell innstilling av blender og lukker. Zoom tilsvarende 24-380mm, veier 250 gram og går glatt ned i jakkelomma. Selges av Fotovideo nå for kun 2000 NOK (1000 NOK avslag). Kjempekjøp, spør du meg!

Og Andre sine kvalifikasjoner er det vel ingen som betviler. Men du har drevet det langt, Andre. Du er jo proff! Da er bare "det beste" godt nok.

[Gjest staffan@epost.no]

jeg betviler ikke de store kamerannes prestanda......de er supergode..... når jeg i neste omgang spør om hvor stor skriver de har og hvor mange ganger de trykker ut A2 eller større.....da er det ingen som har svar..... skjermen gir 72 dpi..... blir så skuffa over at folk har foroutstyr de bærer omkring på, men ikke bruker....Andre og Henning og Lars. ja flere til bruker fullformatene sine...men kjenner folk som har fullformat som alle 2.8 objektivene i bilen eller innendørs og det taes iløpet av sommeren 100 bilder..... jeg er av dem som har tro på at trådstarter ville klart seg med et kamera som "bare" har behov for et slikt ett

og vært strålende fornøyd med det man kan med det uten  å måtte kjøpe på seg mye optikk.....

Erlig spørsmål til dere med gedigne kamera. Hvor digre skrivere har dere?  ???

Staffan

[André_Brµn]

jeg betviler ikke de store kamerannes prestanda......de er supergode..... når jeg i neste omgang spør om hvor stor skriver de har og hvor mange ganger de trykker ut A2 eller større.....da er det ingen som har svar..... skjermen gir 72 dpi..... blir så skuffa over at folk har foroutstyr de bærer omkring på, men ikke bruker....Andre og Henning og Lars. ja flere til bruker fullformatene sine...men kjenner folk som har fullformat som alle 2.8 objektivene i bilen eller innendørs og det taes iløpet av sommeren 100 bilder..... jeg er av dem som har tro på at trådstarter ville klart seg med et kamera som "bare" har behov for et slikt ett

og vært strålende fornøyd med det man kan med det uten  å måtte kjøpe på seg mye optikk.....

Erlig spørsmål til dere med gedigne kamera. Hvor digre skrivere har dere?   ???

Staffan

Hei, kamerat   Jeg har gjennom et par år aldri svart deg på akkurat dette spørsmålet, Staffan, og tenkt at "dette får han jaggu finne ut av selv ved å prøve"  

Men saken er: Dynamikken i speilrefleks er én ting. Den er superbra - og viser seg i praksis ved at himmelen ikke blir "helhvit" og det svarte (som aldri egentlig er svart) blir aldri "helsvart". Om du trykker det i 6x4 meter, eller 900 pixler bilde på web, så ser du forskjellen mellom god og dårlig dynamikk. Garantert. Så det handler ikke om store utskrifter.

Men å ta .raw-bilder med speilrefleks er ikke noen ubetinget vei til suksess det heller. Øyet som ser er det som skaper gode bilder, og det er jo blandt annet du det beste eksemplet på, Staffan   Faktisk, du har et meget godt øye for gode motiver.

En helt annen sak når det gjelder speilrefleks er at de er så responsive - ting skjer når du vil det skal skje, men her er mange kompaktkameraer tydeligvis omtrent like kjappe idag. Proffe speilreflekshus har i tillegg mange fysiske "spaker og knapper" som går kjappt å bruke. Det liker jeg da. Men jeg er litt enkel også Synes det går mye fortere å bruke spaker og knapper, framfor å inn på en meny for alt mulig.

Men i dag har vi alle mulige valg, og kan finne oss det som vi trives best med selv for å ta bilder, om vi vektlegger størrelse, tyngde, dynamikk eller hva. Og det er flott 

[hjaadd]

"Skal du ta bilde av en vakende fisk med et kompaktkamera må du trykke ned utløseren et halvt sekund før vaket er der, og neste bilde får du ikke tatt før 2,5 sekunder etterpå. Speilreflekskameraet reagerer momentant, og du har minst 3-4 bilder pr. sekund. "

Dette stemmer heldigvis ikke helt, lenger. Ta for eksempel Sonys kompaktkamera HX9V. Det er rimelig raskt på avtrekkeren, og kan ta 12 bilder på ett sekund i full oppløsning (16 mpix), evt 2 bilder i sekundet i 6 sekunder. I tillegg har det mulighet for manuell fokus ved fotografering, og manuell innstilling av blender og lukker. Zoom tilsvarende 24-380mm, veier 250 gram og går glatt ned i jakkelomma. Selges av Fotovideo nå for kun 2000 NOK (1000 NOK avslag). Kjempekjøp, spør du meg!

Var ikke meningen å feilinformere. Gjorde et grovt anslag fra dataene i denne tabellen: http://www.cameras.co.uk/html/shutter-lag-comparisons.cfm . Fant ikke noe datostempel, men tabellen dukket opp som resultat nr. 2 fra et googlesøk på "shutter lag", så jeg regnet med det holdt mål

Kompaktkameraene har vel gjort store framskritt siden jeg selv pløyet gjennom kamerajungelen på jakt etter innkjøp (for få år siden). Har ikke holdt meg like godt oppdatert siden. Ser Staffan snakker varmt om hybrider/speilløse, og disse må jo være svært gode kompromisser mellom kompakt/speilrefleks.

Muligheten for å printe bilder i A2 har aldri vært et mål for meg. Har ikke kamerateknologien snart nådd et metningspunkt for antall megapiksler? Et kompaktkamera i dag har vel snart like mange piksler som SLR? Dermed faller vel argumentet om behov til printer bort, siden du må ha samme printern for å få med deg alle pikslene fra både kompaktkameraet og SLRet? Eller er jeg helt på jordet? Dette er bare SWAG* fra min side, så skyt meg de som kan (*Scientific Wild Ass Guess ) Mitt argument for stor bildesensor er i alle fall den lave bildestøyen og gode dynamikken. Her er det stort sett fysisk størrelse på sensoren som avgjør. Dog er vel algoritmene for å fjerne bildestøy blitt såpass effektive at selv kompakter med lavere prosessorkraft klarer seg mer enn godt nok på høy ISO.

Diskusjoner om en brukers behov til kamera fører vel stort sett aldri fram, ofte spiller subjektive meninger en for sterk rolle. Så mitt beste tips til tråstarter må være å ty til ren empiri: Lån et speilreflekskamera fra en snill bror i en uke, så låner du et hybridkamera fra den vel så snille tanta di uka etter, og til slutt et kompaktkamera fra den vidunderlige kona di en tredje uke. Knips som en gal, og se hva du liker best

edit: leif

[Gjest staffan@epost.no]

men du setter ikke begrensninger som 3000.- og håpe at det man får det....derfor når trådstarter ymter innpå macrobilder...ikke rosebilder, men fluebilder / insektsbilder så fåreslo jeg et et alt i ett kamera, 4/3 kameraene ble nevnt for sine unike videomuligheter i forhold til pris...... jeg er småbildekameraetustiast med små kamera...... har matt mye kvalitetsutstyr ennå mens vi var analoge...som Hasselblad, Pentax og Mamyia, alle i mellomformat i 6x6. 4,5 x 6 og 6x7....... dette med kvalitetsoptikk...... når jeg ser hvor mye kvalitetsopptikk i kombinasjon med god video og størrelse på kamerautstyret fortoner 4/3 systemet seg som det ideelle for meg Andre´.... legger da også til om disse kameraene vil kunne dekke det kjøpere av bilder har så har jeg trukket riktig lodd i valg...... Ser at videofunksjonen  blir mer og mer viktig...disse 4/3 kameraene dekker de behovene det er for TV produksjoner både lydmessig og bildemessig...... derfor gleden og entustiasmen over formatet, mulighetene og prisen ......alt munner ut i...på rett sted til rett tid og være klar for å forevige, bilde eller film.

[André_Brµn]

alt munner ut i...på rett sted til rett tid og være klar for å forevige, bilde eller film.

Spot on 

Og da gjelder det i hvert fall, som vi er enige i, å ha med seg tingene.

[Ola@Skarpen.no]

Dette er et godt hus og starte med.

http://foto.no/cgi-bin/bruktmarked/visAnnonse.cgi?utstyrtypeid=47&id=161093

Dette var også mitt første speilreflekkamera og nøyaktig med samme linse.

2000,- kr er det garantert verdt. Er du litt fotointresert er dette absolutt et enkelt og greit hus og starte med.

Jeg ble iallefall helt hekta da denne speilrefleksen kom i hus, og fotointeressen har bare vokst og vokst siden.

Her er foresten et bilde tatt med D80 og samme linse som i annonsen fra foto.no

[Frode S]

Når alt kommer til alt så tror jeg det er mye teoretisk/praktisk kunnskap som må til for å kunne presse det ekstra ut av utstyret om det koster 3000 eller 30.000. Jeg vet selv at jeg er ikke god nok på å komponere bilder/ kunnskap nok om ISO, lukkerhastighet og f-stop til å begi meg ut på proff utsyret... men ja! det kommer nok til å ende der; når jeg føler meg klar!

Noe jeg liker med GF2 type hus er at den har en del automatikk man kan velge eller ikke velge å bruke. feks er det programmer for Lukkerhastighet optimalisering - ja jeg måtte ta bilder av fallende dråper og slørete bekker   men i et slikt program velger man hastighet og kameraet anbefaler F-stopp og ISO deretter. Da har man et godt grunnlag for å jobbe/lære videre for å forstå krysset mellom de tre. Skjønte da fort at man MÅ ha lys for å jobbe med 1/4.000 hastighet - og at ISO ikke kan kompensere for dette. Litt reodorfelgen med bokser og lys og burst setting... vips ett perfekt bilde av en dråpe som treffer overflaten   Skal sies at svareteper på de rimligere kameraene er ISO - mitt står oppgitt til iso 6400!? Men alt over 800 blir bare tull!  

Det jeg vil frem til og ut i fra trådstarters utgangspunkt med budsjett på 3.000 og uten å vite nivået på fotografen; er at dette kan være en fornuftig angrepsvinkel... lære teorien/ praksisen før man hiver seg over tidenes prosjekt. Det ER fult mulig å jobbe 100% manuelt med disse kameraene - alt fra hvitbalanse, f-stopp, iso lukkerhastighet med optikk og brikker som takler avanserte og flotte bilder; være seg portretter, lanskap eller macro.

Men sier ikke at dette er veien for alle for all del - men med bakgrunn fra "analoge" kameraer og ny til det digitale syntes jeg dette huset vil gjøre jobben for meg i en god stund fremover... neste steg blir mer optikk/ blitz noe det finnes riklig med i alle skikter. Hvis interessen fortsatt lever vil jeg nok vurdere å oppgradere da jeg vil begynne å "dytte" på grensene av hva kameraet kan levere og min egen kompetanse vil være langt høyere... men håper da å puste Staffan/ Andre & co i nakken  

[Dryflyfool]

...Erlig spørsmål til dere med gedigne kamera. Hvor digre skrivere har dere?  ???

Staffan

Jeg har en Epson Stylus Photo R3000.

Og jeg mener og tror at det å printe sine egne bilder er et tapsprosjekt uten sidestykke.

Saken gir A3+. Og jeg kan justere sluttresultatet såpass at det matcher Mac-skjermen.

Det er fjongt!

Men få av oss har egentlig behov for sånt pirk.

Det blir usedvanlig flott, men det bryr nok de færreste seg om.

[Gjest staffan@epost.no]

jeg har også denne skriveren, rettere sagt  hadde, skriver fint ut mine bilder tatt med canon g11 i superkvalitet

[GeirD]

Jeg skal ikke benekte at speilrefleks, i de rette hendene, tar bedre bilder. Men i tillegg til kamerahuset skal man gjerne ha ei telelinse/telezoom, et normalobjektiv/zoom, en vidvinkel og et macro-objektiv. Spør du entusiastene er det kun asfærisk glass som gjelder, og da snakker vi om 5000-10.000 NOK og oppover for hvert objektiv. Og skal man drasse på alt dette, blir det mange kilo ekstra i sekken. Mot 250 gram for kompaktkameraet!

Det eneste jeg finner dårlig med kompaktkamera i dag, er den generelle skuddtakten, enkeltbilde for enkeltbilde. Den er fremdeles langt, langt unna speilrefleks. Forsinkelsen ved avtrekket synes jeg er akseptabel kort. Hvis man kan forhåndsfokusere på motivet (trykke utløseren halvveis ned), er forsinkelsen knapt registrerbar. For det er fokuseringen som tar tid. Sonyen jeg nevnte i tidligere posting har forsinkelse med fokusering på 0,15 sek og 0,13 sek ved hhv full tele og full vidvinkel. Forhåndsfokusert er forsinkelsen 0,018 sek. Altså 2 hundredels sekund! Skuddtakten Shot-to-shot er hele 1,7 sekunder. Så ja, til action er det fremdeles speilrefleks som gjelder. Og ved svakt lys, hvor kompakt gir mere bildestøy.

Etter å ha fulgt utviklingen med 7-8 kompaktkameraer de siste 10 årene må jeg bare si at teknologien nå har kommet fantastisk langt, og kompaktkameraene til et par-tre tusenlapper gir utrolig bra bildekvalitet for den vanlige bruker som meg. Så bra at speilrefleksen min mest blir liggende i skapet. Men så er jeg bare en vanlig tur- og friluftsfotograf.

Det var mine erfaringer og meninger. Jeg er helt åpen for at andre har andre oppfatninger.

[Dryflyfool]

Og, jaha, hvor var vi forhold til trådstarters ønske om speilrefleks til rundt 3 lapper nå da?

[Dryflyfool]

jeg har også denne skriveren, rettere sagt  hadde, skriver fint ut mine bilder tatt med canon g11 i superkvalitet

Oj! Da har du hatt det travelt. Allerede solgt videre, og maskinen kom hit sånn ca. midtsommers....

[Gjest staffan@epost.no]

kjøpte min i juli solgte i august......sykdom og behandlingsformer som ikke er betalt av helsevesenet er grunnen, men det hjelper og jeg kan kanske begynne å kjøre bil etterhvert!

[Per....]

Og, jaha, hvor var vi forhold til trådstarters ønske om speilrefleks til rundt 3 lapper nå da?

Hehe, vært medlem her en stund nå, er vant med det. Men jeg synes jeg har fått tips som er veldig bra. Ser fortsatt på den d40 pakka, men nå birket ikke den ene linsa som noe særlig, men det var jo veldig billig.

Skarpen: Utvilsomt et vakkert bilde, og sikkert et veldig bra kamera. Veldig god pris også. Det eneste jeg er redd for er at det kanskje er litt gammelt? Jeg vet ikke, men hvis det ble gitt ut i 2006 ligger det vel litt vel langt bak i utvikla når vi går inn i 2013 f eks? Kan hende det blir sånn uansett når en skal ha brukt. Vil bare kjøpe riktig bår jeg først skal kjøpe.

[Gjest staffan@epost.no]

Og, jaha, hvor var vi forhold til trådstarters ønske om speilrefleks til rundt 3 lapper nå da?

trådstarter hørtes ut for å ikke ha fotoerfaring og trodde at han fikk endel for 3000.- som ikke kunne oppfylles for den summen, for mange er speilrefleks det ypperste og visst er det det..... men 3000.- kamera selv godt brukt er ikke alsidig med hensyn til muligheter som macro, man må kjøpe på seg optikk.... jeg dro fram 4/3 systemet fordi det har speilreflekskamera muligheter med optikk dersom behovet skulle være tilstede...... bildene blir til hjemmebruk mer enn godt nok og til produkjon av film er det i TV kvalitet, med følgefokus og det hele,,,,, så det var ikke for å ta fra innlegger ønske om speilrefleks, det var for å analysere behovet. Selv har jeg solgt endel bilder tatt med kompaktkamera, det siste jeg solgte var til Lo tatt med g11 og skaø brukes til annonsekampanje i A3 formar...tabloid kalla, dersom man ser mot studiofoto heter ikke formatet fullgormat lenger, men mellomformat..... synes bare at det er så mye "overkill" i forhold til behov....og beklager til strådstarter at fråden ikke ble holdt i "speilrefleks"

[Per....]

Jeg skjønner at dere vil finne det beste etter mitt behov, bare bra det. Men jeg har tatt bilder en stund, startet for et år siden. Men siden jeg ikke eier noe eget kamera har det aldri blitt så seriøst. Har bare lånt fattern sitt, speilrefleksen til søs, og brukt de når jeg har hatt mulighet. Jeg er alikevel ganske sikker på at jeg vil drive med foto de kommende årene, siden jeg liker å være kreativ. Jeg trenger ikke det beste av det beste, bare et sted å starte. Kan hende jeg har formulert meg dårlig: Jeg forventer ikke macro, tele, film og gud vet hva nå med en gang. Jeg skal bare ta ''vanlige'' bilder, som fiskebilder, bilder i skogen, og ting jeg synes er fine ellers. Optikk kan jeg alltids bygge på senere, for så å bytte hus som passer til den optikken jeg da har skaffet meg, hvis huset blir gammelt og utdatert.

[Gjest staffan@epost.no]

siden det var nevnt D40 her så er det viktig at du sjekker hva av optikk du kan videreføre til bedre Nikon...... synes jeg har hørt noe her...... rettelser bekreftes.

[Dryflyfool]

Og, jaha, hvor var vi forhold til trådstarters ønske om speilrefleks til rundt 3 lapper nå da?

Hehe, vært medlem her en stund nå, er vant med det. Men jeg synes jeg har fått tips som er veldig bra. Ser fortsatt på den d40 pakka, men nå birket ikke den ene linsa som noe særlig, men det var jo veldig billig.

Skarpen: Utvilsomt et vakkert bilde, og sikkert et veldig bra kamera. Veldig god pris også. Det eneste jeg er redd for er at det kanskje er litt gammelt? Jeg vet ikke, men hvis det ble gitt ut i 2006 ligger det vel litt vel langt bak i utvikla når vi går inn i 2013 f eks? Kan hende det blir sånn uansett når en skal ha brukt. Vil bare kjøpe riktig bår jeg først skal kjøpe.

Du får neppe et bedre tilbud. Vi prater 4 lapper her. Og du får med blitz!

Skal du bekymre deg over hva garantiene leverer, så kan du legge på en del tusen.

Kan du sende meg PM, slik at jeg kan handle om ikke du får det til?

[André_Brµn]

Optikk kan jeg alltids bygge på senere, for så å bytte hus som passer til den optikken jeg da har skaffet meg, hvis huset blir gammelt og utdatert.

Det er egentlig en, kan ikke kalles en vel bevart hemmelighet, men en vel bevart vei til gode bilder sånn teknisk sett (resten må vi jo selvsagt stå for selv):

Optikken teller langt mer en kamerahuset, teknisk sett. I dag er så og si alle kamerahus ganske gode på teknisk bildekvalitet, men det som teller for det "lille ekstra", om man er ute etter det, er optikken. Helt sant, faktisk  

Fargegjengivning, skarphet, detaljegjengivelse...

Sjekk bildene på FrokostTV på TV2 hver morgen. Jeg pleier å starte dagen min med en god kopp nytraktet kaffe som min kjære Hege lar laget til meg med å se på frokostTV   Og se på bildene, så skjønner du at folk mangler ikke gode motiver, men god optikk.

Ikke at jeg irriterer meg over det, for jeg har fokus på motivene/ situasjonene.

Skulle jeg kjøpt meg speilrefleks i dag, så er jeg ikke i tvil om hva jeg skulle ha prioritert;

Fin, dyr, lyssterk optikk, og middelmådig kamerahus. Uten tvil.

Jeg har, for jeg synes det er moro, gjort noen "forsøk" opp i gjennom tiden:

Det ene var å love meg selv at under ei uke i Femundsmarka for 18-20 år siden, så skulle jeg under hele uka bare fiske med samme nymfa samme hva som skjedde. Det var moro. Og en anskuelsesundervisning. Og viste meg en hel del om viktigheten av presentasjon som i hvert fall jeg ikke visste så godt fra før.

Det neste var, for ca 5 år siden å bare fotografere, under 14 dager på Finnmarksvidda, med et fast 50mm f/1,8-objektiv. Samme hva. Det var dritkult. Jeg måtte selvsagt bruke beinzoomen en del (bruke beina - gå fram og tilbake). Men det var dritkult. Og jeg lærte en hel masse av det også.

Hvor ville jeg med dette? Jo, kjøp kvalitetsopptikk.

Det behøver ikke å koste mye. Ja, lyssterke zoomobjektiver koster mye, men f.eks en lyssterk fast 50mm koster ikke mye hos verken Canon eller Nikon, og f.eks en Nikon 50mm f/1,8 til noe over tusenlappen gir proff bildekvalitet, og om du vil ha selektivt fokus på noen bilder, så har du kandidaten for å gjøre jobben mellom henda  

[Ronny]

Mye klokt i det André Brun forteller her. Legge litt ekstra i få, men gode objektiver er mitt tips og. Om jeg begrenser antall objektiver, og gjerne setter som prosjekt å ta bilder kun med eks macro eller 50mm en hel dag, blir jeg mye mer fokusert og kreativ. Jeg får da muligheten til å fordype meg i perspektiv, motiver og lys, uten å være så opphengt i å bytte objektiv hele tiden. I tillegg lærer jeg hvert enkelt objektiv å kjenne.

Det kan selvsagt slå feil... Etter en jul for noen år siden, med nyanskaffet vidvinkel, var ikke fruen fornøyd med alle familiebildene med litt i overkant usymmetriske kroppsfasonger...  :-)

[Terje S]

Jeg liker definitivt best Nikon da det gir bilder som er dypere/fetere enn konkurrentene. De har et mere naturlig uttrykk. Det skal ha noe med at de har et større dynamisk omfang, uten at jeg vet så mye mere om det.

D80 som skarpen nevner er et glimrende kamera til den prisen. En fin detalj som er på nikon modellene fra dette sjiktet og oppover er skrollehjulene på pekefinger og tommel. Her kan du kjapt og enkelt stille blender go lukker i et naturlig grep.

D200 er også veldig bra. Det er et meget solid bygget kamera, som tåler både vær og vind. Jeg har sett mange bilder av meget høy kvalitet tatt med dette kameraet. Dette er et proff kamera vil jeg si.

http://foto.no/cgi-bin/bruktmarked/visAnnonse.cgi?searchstring=nikon%20d200&id=160438

Men jeg ser også at man får tak i D90'en ganske billig. Arvtageren etter D80'en. Det tar av en eller annen grunn spesielt bra bilder synest jeg. Det er en generasjon nyere enn D200 og har bedre bilder på høy iso, men mangler noen av proff funksjonene til D200. Og det er ikke værtett som D200. http://www.finn.no/finn/torget/tilsalgs/annonse?finnkode=30394489

Men dette gjelder dog bilder, ikke video. Canon, panasonic, og sony leverer bedre video vil jeg si.

[Dryflyfool]

Og, jaha, hvor var vi forhold til trådstarters ønske om speilrefleks til rundt 3 lapper nå da?

trådstarter hørtes ut for å ikke ha fotoerfaring og trodde at han fikk endel for 3000.- som ikke kunne oppfylles for den summen, for mange er speilrefleks det ypperste og visst er det det..... men 3000.- kamera selv godt brukt er ikke alsidig med hensyn til muligheter som macro, man må kjøpe på seg optikk.... jeg dro fram 4/3 systemet fordi det har speilreflekskamera muligheter med optikk dersom behovet skulle være tilstede...... bildene blir til hjemmebruk mer enn godt nok og til produkjon av film er det i TV kvalitet, med følgefokus og det hele,,,,, så det var ikke for å ta fra innlegger ønske om speilrefleks, det var for å analysere behovet. Selv har jeg solgt endel bilder tatt med kompaktkamera, det siste jeg solgte var til Lo tatt med g11 og skaø brukes til annonsekampanje i A3 formar...tabloid kalla, dersom man ser mot studiofoto heter ikke formatet fullgormat lenger, men mellomformat..... synes bare at det er så mye "overkill" i forhold til behov....og beklager til strådstarter at fråden ikke ble holdt i "speilrefleks"

Var ikke sleivspark til deg Staffan. Kanskje mest til meg selv...

[Per....]

Nå ser det ut som d40 pakka har forsvunnet. Så jeg lurer på om flere har erfaring med Nikon d80? Har lest noen tester om den, virker jo veldig bra. Og dere virker ikke urolig for at det er gammelt heller. Har dette kameraet noen konkurrenter som kan være verdt en titt? Eos 400 ble nevnt i en artikkel her så jeg. Kjøper jeg d80, til den lave prisen, vil jo veien til ny optikk eller f eks en blitz bli kortere. Men kommer nok til å bruke kitobjektivet en god stund først.

[hjaadd]

Som det blir nevnt er det optikken som er verdt å satse på. Kamerahus fornyes og oppdateres med få års mellomrom, optikk kan du ha leeenge. Har et par D80-brukere i familien, og kameraet virker solid og bra, godt å holde i. Innmaten begynner å bli noen år, men hvis du ser etter noe å starte med vil dette kameraet kunne gi deg plenty med utfordringer. Du kommer til å lære masse, og det skal mye til før du er så flink at kameraet blir en begrensning for kvaliteten på bildene dine

Du sier d40-pakke, er det 40D du mener? Bare for å klare opp. Dette er to forskjellige modeller fra forskjellig produsent.