Fluekvalitet og fiskeegenskaper

[Fripp]

Jeg ser bilder på forumet av fluer som kan karikteriseres som direke vakre. I den forbindelsen lurer jeg på om disse fluene lagd av svært erfarne og dyktig fluebindere fisker bedre enn fluer kjøpt i butikk?

[Gjest Erik Eikre]

"Fluefiskesiden.no > Fluefiske > Nybegynner > Skriv svar ( Sv: Fluekvalitet og fiskeegenskaper )"

Så jeg er noe usikker på om det riktig å gå noe videre med dette her.

[Sigve]

"Fluefiskesiden.no > Fluefiske > Nybegynner > Skriv svar ( Sv: Fluekvalitet og fiskeegenskaper )"

Så jeg er noe usikker på om det riktig å gå noe videre med dette her.

HEHE vi er alle noobs

[Gjest Erik Eikre]

"Fluefiskesiden.no > Fluefiske > Nybegynner > Skriv svar ( Sv: Fluekvalitet og fiskeegenskaper )"

Så jeg er noe usikker på om det riktig å gå noe videre med dette her.

HEHE vi er alle noobs

Pøh! Du er 1337 

[Sjølvaste Harrkongen]

"Fluefiskesiden.no > Fluefiske > Nybegynner > Skriv svar ( Sv: Fluekvalitet og fiskeegenskaper )"

Så jeg er noe usikker på om det riktig å gå noe videre med dette her.

Okey da  

hvis vi lager en ny en da ?

vil du dele litt erfaringer da da ?

eller andre som er gira på det ?

inspirasjonstrådene er vel så fine dem,men de sier jo lite om att de faktisk fungerer eller under hvilke forhold .

Og der er det mest bildene som faktisk blir lagt mest vekt på og hvor fint de bundet

savner litt erfaringer rundt mange av fluemønstrene her

Men kanskje det ikke er noe dere webfiskere har behov for og diskutere heller  

[Hermann]

Bruker også en del røde eller oransje døgnflueimitasjoner. Det gjør jeg ved solnedgang/oppgang, hvor de naturlige døgnfluene også får et rødlig skjær. Det samme forøvrig med vårfluer eller mygg. Shipman buzzer med claret eller hot orange kropp er jo en killer under solnedgang. Se der gitt, en teori med en tanke bak

Leste forøvrig en interessant artikkel fra en Amerikansk fluefiskeguru (husker ikke navnet i farten) angående viktigheten av vingen på døgnflueimitasjoner. Dette demonstrerte han ved å fange inn 37 døgnfluer i ei kalkelv under en klekking. Ørreten var oppe og tok dun jevnt og trutt. Han rev vingene av de 37 døgnfluene og slapp de nedover i banen mot fisken. Ørretten ignorerte samtlige 37 døgnfluer uten vinger som kom flytende, men fortsatte å ta de som kom med vingene i behold.

Vingen til døgnflua er også, på grunn av lysbrytningen i vannet, det første fisken ser. Bruker også en del døgnflueimitasjoner uten noen kropp i det hele tatt, men bare et fallskjermhackel og vinge, og det funker jo bra.

Ja, vingen er trigger numero uno om fisken tar dun......, trur eg

[.JB]

Leste forøvrig en interessant artikkel fra en Amerikansk fluefiskeguru (husker ikke navnet i farten) angående viktigheten av vingen på døgnflueimitasjoner. Dette demonstrerte han ved å fange inn 37 døgnfluer i ei kalkelv under en klekking. Ørreten var oppe og tok dun jevnt og trutt. Han rev vingene av de 37 døgnfluene og slapp de nedover i banen mot fisken. Ørretten ignorerte samtlige 37 døgnfluer uten vinger som kom flytende, men fortsatte å ta de som kom med vingene i behold.

Sannelig mye gærninger der ute. 

[Stian38]

Leste forøvrig en interessant artikkel fra en Amerikansk fluefiskeguru (husker ikke navnet i farten) angående viktigheten av vingen på døgnflueimitasjoner. Dette demonstrerte han ved å fange inn 37 døgnfluer i ei kalkelv under en klekking. Ørreten var oppe og tok dun jevnt og trutt. Han rev vingene av de 37 døgnfluene og slapp de nedover i banen mot fisken. Ørretten ignorerte samtlige 37 døgnfluer uten vinger som kom flytende, men fortsatte å ta de som kom med vingene i behold.

Sannelig mye gærninger der ute. 

 

[Hermann]

Leste forøvrig en interessant artikkel fra en Amerikansk fluefiskeguru (husker ikke navnet i farten) angående viktigheten av vingen på døgnflueimitasjoner. Dette demonstrerte han ved å fange inn 37 døgnfluer i ei kalkelv under en klekking. Ørreten var oppe og tok dun jevnt og trutt. Han rev vingene av de 37 døgnfluene og slapp de nedover i banen mot fisken. Ørretten ignorerte samtlige 37 døgnfluer uten vinger som kom flytende, men fortsatte å ta de som kom med vingene i behold.

Sannelig mye gærninger der ute. 

Forskning vet du Jørn, forskning

[Andreas L]

Leste forøvrig en interessant artikkel fra en Amerikansk fluefiskeguru (husker ikke navnet i farten) angående viktigheten av vingen på døgnflueimitasjoner. Dette demonstrerte han ved å fange inn 37 døgnfluer i ei kalkelv under en klekking. Ørreten var oppe og tok dun jevnt og trutt. Han rev vingene av de 37 døgnfluene og slapp de nedover i banen mot fisken. Ørretten ignorerte samtlige 37 døgnfluer uten vinger som kom flytende, men fortsatte å ta de som kom med vingene i behold.

Sannelig mye gærninger der ute. 

<<l

[Sjølvaste Harrkongen]

Kult hermann Nå lærte jeg noe nytt idag også

[-Lars-]

Hvorfor ikke heller lære seg fluefiske skikkelig ?

Det er ikke verre enn å finne seg en vakende fisk, presentere flua, kroke, og evt håve, hvis fisken blir med så langt.

Og skulle du ikke få noe, hva så, du skulle sikkert bare sette den ut igjen, uansett 

[Gjest Pål Andersen]

Bruker også en del røde eller oransje døgnflueimitasjoner. Det gjør jeg ved solnedgang/oppgang, hvor de naturlige døgnfluene også får et rødlig skjær. Det samme forøvrig med vårfluer eller mygg. Shipman buzzer med claret eller hot orange kropp er jo en killer under solnedgang. Se der gitt, en teori med en tanke bak

Leste forøvrig en interessant artikkel fra en Amerikansk fluefiskeguru (husker ikke navnet i farten) angående viktigheten av vingen på døgnflueimitasjoner. Dette demonstrerte han ved å fange inn 37 døgnfluer i ei kalkelv under en klekking. Ørreten var oppe og tok dun jevnt og trutt. Han rev vingene av de 37 døgnfluene og slapp de nedover i banen mot fisken. Ørretten ignorerte samtlige 37 døgnfluer uten vinger som kom flytende, men fortsatte å ta de som kom med vingene i behold.

Vingen til døgnflua er også, på grunn av lysbrytningen i vannet, det første fisken ser. Bruker også en del døgnflueimitasjoner uten noen kropp i det hele tatt, men bare et fallskjermhackel og vinge, og det funker jo bra.

Ja, vingen er trigger numero uno om fisken tar dun......, trur eg

Har til gode å se en nyklekt sulphurea med rødlig skjær

[Hermann]

Bruker også en del røde eller oransje døgnflueimitasjoner. Det gjør jeg ved solnedgang/oppgang, hvor de naturlige døgnfluene også får et rødlig skjær. Det samme forøvrig med vårfluer eller mygg. Shipman buzzer med claret eller hot orange kropp er jo en killer under solnedgang. Se der gitt, en teori med en tanke bak

Leste forøvrig en interessant artikkel fra en Amerikansk fluefiskeguru (husker ikke navnet i farten) angående viktigheten av vingen på døgnflueimitasjoner. Dette demonstrerte han ved å fange inn 37 døgnfluer i ei kalkelv under en klekking. Ørreten var oppe og tok dun jevnt og trutt. Han rev vingene av de 37 døgnfluene og slapp de nedover i banen mot fisken. Ørretten ignorerte samtlige 37 døgnfluer uten vinger som kom flytende, men fortsatte å ta de som kom med vingene i behold.

Vingen til døgnflua er også, på grunn av lysbrytningen i vannet, det første fisken ser. Bruker også en del døgnflueimitasjoner uten noen kropp i det hele tatt, men bare et fallskjermhackel og vinge, og det funker jo bra.

Ja, vingen er trigger numero uno om fisken tar dun......, trur eg

Har til gode å se en nyklekt sulphurea med rødlig skjær

Tja, men det er jo ikke du som skal se det heller Pål Dessuten opplever jeg ikke sulphurea klekkinger i større grad ved solnedgang i mine elver. Men de aller fleste innsekter får et rødlig/oransje skjær når sola er nærmest oransje ved solnedgang.

[André_Brµn]

Leste forøvrig en interessant artikkel fra en Amerikansk fluefiskeguru (husker ikke navnet i farten) angående viktigheten av vingen på døgnflueimitasjoner. Dette demonstrerte han ved å fange inn 37 døgnfluer i ei kalkelv under en klekking. Ørreten var oppe og tok dun jevnt og trutt. Han rev vingene av de 37 døgnfluene og slapp de nedover i banen mot fisken. Ørretten ignorerte samtlige 37 døgnfluer uten vinger som kom flytende, men fortsatte å ta de som kom med vingene i behold.

Vingen til døgnflua er også, på grunn av lysbrytningen i vannet, det første fisken ser. Bruker også en del døgnflueimitasjoner uten noen kropp i det hele tatt, men bare et fallskjermhackel og vinge, og det funker jo bra.

Ja, vingen er trigger numero uno om fisken tar dun......, trur eg

Bra, Hermann.

Det var dette jeg prøvde å nevnte på side 1 her også. Sånne ting som dette synes jeg er en utrolig interessant del av fluefisket 

[.JB]

Dere er virkelig ute å sykle. 

Slapp nå av, det er bare fisk - og la nå de stakkars døgnfluene få være i fred for slike bisarre eksperimenter.  Tror jeg tar meg en liten korkdram. God natt. 

[Gjest Erik Eikre]

Ja, vingen er trigger numero uno om fisken tar dun......, trur eg

Bra, Hermann.

Det var dette jeg prøvde å nevnte på side 1 her også. Sånne ting som dette synes jeg er en utrolig interessant del av fluefisket  

Joda, men andres erfaring er at vingen ikke alltid er det viktigste. Vi har en tendens til å oppsøke optimale forhold og under slike forhold så er det nok riktig at vingen er viktig. Men hva om man fisker der det er mer rufsete vann (bølger, riflestrøm osv...)? Og er det ikke der man ofte kan treffe på de virkelig store?

Jeg syns kort og godt det blir generalisert for mye gjennom erfaringer fra gode (les: enkle) forhold. Rena flyter stort sett ganske rolig der de fleste fisker og det samme med Hemsil. Men hva der knapt noen fisker? Og hvorfor fisker de egentlig ikke der? Er det fordi det er vanskeligere eller fordi de vanlige fluene rett og slett ikke lenger funker like godt under slike forhold? Tja, si det...  

Det passer meg uansett utmerket. 

[André_Brµn]

Ja, vingen er trigger numero uno om fisken tar dun......, trur eg

Bra, Hermann.

Det var dette jeg prøvde å nevnte på side 1 her også. Sånne ting som dette synes jeg er en utrolig interessant del av fluefisket  

Joda, men andres erfaring er at vingen ikke alltid er det viktigste. Vi har en tendens til å oppsøke optimale forhold og under slike forhold så er det nok riktig at vingen er viktig. Men hva om man fisker der det er mer rufsete vann (bølger, riflestrøm osv...)? Og er det ikke der man ofte kan treffe på de virkelig store?

Tja, jeg vet ikke med deg, men jeg synes ofte riflete og rufsete vann er optimalt jeg  

Jeg syns kort og godt det blir generalisert for mye gjennom erfaringer fra gode (les: enkle) forhold. Rena flyter stort sett ganske rolig der de fleste fisker og det samme med Hemsil. Men hva der knapt noen fisker? Og hvorfor fisker de egentlig ikke der? Er det fordi det er vanskeligere eller fordi de vanlige fluene rett og slett ikke lenger funker like godt under slike forhold? Tja, si det...  

Det passer meg uansett utmerket.  

Tja, du får gjerne generalisere omkring Rena og Hemsila for min del, men for min del fisker jeg mer andre plasser om jeg skal regne tid gjennom en sesong. Og drar således mer erfaringer fra andre forhold. Men også Rena, og Hemsila for fra inntil noen år siden.

PS

Og verken teorien med at ørreten ser vingen først under stillere vann,

eller teorien med at ørreten først ser refleksjonene av fotavtrykkene

under riflete vann der vingen vanskelig ses,

er nye teorier. Ingen av dem - og teoriene er i hvert fall ikke dine eller mine 

Det er da bare to teorier av mange, og det gjør jo fluefisket interessant. Det også.

[Gjest Erik Eikre]

Så du mener vingen er primærtrigger på dun uansett forhold?

[André_Brµn]

Se ovenfor.

[Gjest Erik Eikre]

Javel, men så si det med én gang da!  

Men om fisken tydelig tar duns, så er vingene helt klart primærtriggeren, og kroppsfarge/tekstur en av sekundærtriggerne.

Hvorfor sa du det ikke allerede her på førstesiden? Det er tross alt en nybegynnertråd så disse "teoriene" er vel ganske nye for de som er relativt ferske vil jeg tro.

Og da er vi vel tilbake til fiskeegenskaper ved de forskjellige fluene?

[André_Brµn]

Javel, men så si det med én gang da!  

Men om fisken tydelig tar duns, så er vingene helt klart primærtriggeren, og kroppsfarge/tekstur en av sekundærtriggerne.

Hvorfor sa du det ikke allerede her på førstesiden? Det er tross alt en nybegynnertråd så disse "teoriene" er vel ganske nye for de som er relativt ferske vil jeg tro.

Og da er vi vel tilbake til fiskegenskaper ved de forskjellige fluene?

Fordi det var ment som et eksempel, og ikke noen uttømmende liste.

Og hadde du tatt med hele sitatet, så hadde du jo sluppet og spørre etter det, men det blir vel en treukers-ordkløyvingsdiskusjon dette også 

Hei, Erik.

Det varierer stort synes jeg alt etter hva ørreten tar. Men om fisken tydelig tar duns, så er vingene helt klart primærtriggeren, og kroppsfarge/tekstur en av sekundærtriggerne. Som et eksempel. Det første må stemme for at den skal stige, og det andre må stemme sånn nogenlunde det også for at den ikke skal "brekke av" i siste liten  

[Gjest Erik Eikre]

Du sa duns og dett var dett. Om jeg hadde sitert alt så hadde du fortsatt ikke nevnt at det forskjell på rufsete og stilleflytende vann. Men samme det. Du kan vel ikke tenke på alt hver gang du heller. Selv glemmer jeg i alle fall mer enn jeg husker.

Men hva er primærtriggeren på duns i skikkelig rufsete vann? Ikke godt å si det heller om du spør meg.

[Robin Fjellhammer]

Men hva er primærtriggeren på duns i skikkelig rufsete vann? Ikke godt å si det heller om du spør meg.

Flyt rett over hodet på fisken 

[Gjest Pål Andersen]

Skulle gjerne fiska sammen med flere av de som frekventerer dette forumet. Hadde lært meg mye tror jeg...

[Sigve]

Skulle gjerne fiska sammen med flere av de som frekventerer dette forumet. Hadde lært meg mye tror jeg...

Går det ann.... For din del mener jeg